Autor Newt Gingrich kaudu RealClear Politics,
Kui olen jälginud, kuidas mõned president Donald Trumpi endised kandidaadid ja liitlased ütlevad, et nad ei saa teda 2024. aastal toetada, meenus mulle sarnane stsenaarium Ameerika ajaloos.
1936. aastal otsustas endine New Yorgi kuberner Al Smith, et ta ei saa toetada president Franklin Delano Roosevelti tagasivalimist.
Smith oli populaarne reformidemokraat, kes oli neli korda valitud New Yorgi kuberneriks. 1928. aastal sai temast esimene katoliiklane, kelle suur partei kunagi presidendiks nimetas. Oma kampaania tugevdamiseks veenis Smith Roosevelti, kes oli siis Gruusias Warm Springsis poliomüeliidist taastumas, tagasi tulema ja kuberneriks kandideerima. Smith kaotas presidendivõistluse Herbert Hooverile, kuid Rooseveltist sai New Yorgi kuberner.
Kui Roosevelti New Deal võttis omaks valitsuse aktivismi, võimsad meetmed majandusse sekkumiseks ning vaestele ja töötutele mõeldud valitsusprogrammide loomiseks, oli Smith võõrandunud. Ta oli kuulunud Demokraatliku Partei idapoolsesse konservatiivsesse tiiba, mis oli võidelnud William Jennings Bryani ja tema lääne populismi vastu.
Gov. Smith oli äriettevõttele lähemal kui radikaalsetele kolledžiprofessoritele.
Lõpuks ei suutnud Smith enam toetada meest, kelle ta oli varem värvanud. 26. jaanuaril 1936 ütles Smith Ameerika Vabaduse Liiga õhtusöögil:
“Ma pean üles tunnistama. Mul ei ole lihtne täna siin püsti tõusta ja rääkida Ameerika rahvaga demokraatliku administratsiooni vastu. See ei ole lihtne. See teeb mulle haiget. Kuid ma võin kutsuda lugematuid tunnistajaid üles tunnistama tõsiasja, et kogu oma avaliku elu jooksul seadsin ma patriotismi erakondlikkusest kõrgemale. Ja kui ma näen ohtu – ma ütlen “oht”, see tähendab “Peatuge, vaadake ja kuulake” aluspõhimõtteid, millele see meie valitsus oli korraldatud –, on mul raske hoiduda sõna võtmast.”
Vaatamata Smithi üleastumisele oli Roosevelti New Deali koalitsioon massiivne (Roosevelt alistas vabariiklasest Kansase kuberneri Alf Landoni 523 valimishäälega ja sai 60,8 protsenti häältest). Landon kandis ainult Maine’i ja Vermonti.
Ma räägin selle loo, et öelda järgmist: Trumpi-vastased vabariiklased meenutavad 1936. aasta Roosevelti-vastaseid demokraate. Nad igatsevad pidu, mis on kadunud. Nad pooldavad poliitikat, mis ei ole enam realistlik ega elujõuline. Neid tõrjub president Trumpi agressiivne stiil ja tema dramaatilised muutused poliitikas.
Nad on kiiresti muutumas kivistunud meeldetuletuseks parteist, mida enam ei eksisteeri – ja mis tahab tegutseda maailmas, mida enam ei eksisteeri.
Mõned on hakanud president Ronald Reagani aastaid kuldse ajana tagasi kutsuma. Nad soovivad, et GOP saaks nende juurde tagasi pöörduda. 1980. aastatesse on võimatu tagasi pöörduda, sest maailm on muutunud. Probleemid on muutunud. Poliitika on muutunud. Ja institutsioonid on haigemad ja hävitavamad kui Reagani ajal.
Esimest korda veetsin aega tollase kuberner Reaganiga 1974. aastal. Töötasin selle nimel, et luua 1980. aastal kandidaat Reaganile esimene Capitol Stepsi üritus – ja tegelikult esimene leping Ameerikaga. Kaheksa aastat teenisin ma täiskogul president Reagani aktiivse liitlasena peaaegu igas küsimuses. President Reagan oli oma ettenägelikus lähenemises julge, kuid ettevaatlik ja ettevaatlik riskide võtmisel. Kuigi ta ütles, et külma sõja lõpptulemus oleks “me võidame, nad kaotavad”, ei riskinud ta sõjalise vastasseisuga Nõukogude Liiduga.
Reagan oleks olnud šokeeritud 22-aastasest sõjast Afganistanis, mida ühendpealike endine esimees tunnistas sel nädalal, et see oli strateegiline kaotus.
Reagan hoiatas oma hüvastijätukõnes, et me kaotame maad kultuurilisele püüdlusele õõnestada meie ajalugu, hävitada patriotismi vaim ja kõrvaldada õppimine, mida tähendab olla ameeriklane. Ta oleks täna palju julgem ja radikaalsem – seistes silmitsi kokkuvarisevate siselinnakoolide ja radikaalse ameerikavastasusega ülikoolilinnakutes. Berkeleys vastukultuuri võtnud kuberner Reagan oli palju karmim ja intensiivsem vastane kui 1984. aasta kampaania Ameerika hommik Reagan.
Inimesed, kes on vastu president Trumpi agressiivsusele ja peidavad end Reagani desinfitseeritud, võltsmälestuse taha, unustavad, et see oli kuberner Reagan, kes ütles Berkeley protestide kohta: “Kui see võtab veresauna, siis lähme sellest üle, mitte enam rahustamist.”
Nagu Matthew Continetti hiljuti National Review’le kirjutas: “Kui Donald Trump valitakse novembris presidendiks, on ta minu eluajal kokku pannud koalitsiooni, mis erineb kõigist vabariiklaste kandidaatidest.”
Viidates American Enterprise Institute’i uuringutele, märkis Continetti, et president Trumpi soosing kasvab. Tema populaarsus on nüüd kõrgeimatel punktidel pärast ametist lahkumist ning ta saavutab pidevalt edu valgete ja mustade ameeriklastega – ja suuri võite hispaanlastest ameeriklastega.
Continetti tabas Trumpi-vastaste vabariiklaste praeguse väljakutse: “Me ei ole harjunud poliitikaga, kus “vasakpoolsete” partei esindab asutust ja “Parempoolsete” partei esindab mässulist liikumist väljakujunenud asjade tegemise viisi vastu.”
Lühidalt öeldes, traditsioonilised vabariiklased, kes tahtsid olla osa asutusest, võõranduvad uutest vabariiklastest, kes soovivad seda asutust muuta.
Traditsiooniline vabariiklaste juhtkond (suures osas partei Bushi tiib) tuli Yale’ist, Harvardist, Princetonist ja neil olid sarnased sugupuud. Nad näevad end valitseva vana korra parempoolses tiivas. Neid tõrjub loomulikult töölisklassi vabariikliku liikumise, kuhu kuuluvad latiinod, afroameeriklased ja sinikraede valged, hoogne ja lärmakas esile kerkimine. See ei aita, et uued vabariiklased tahavad vana korda purustada – mitte sellega liituda.
Mõelge Trumpi-vastastele vabariiklastele kui GOP-i Al Smithi harule. Nende kaebused räägivad teile nende kohta rohkem kui president Trump – ja nad kaotavad ka.
