Autor Tom Ozimek kaudu The Epoch Times (rõhuasetus meie),
Föderaalne apellatsioonikohus rahuldas X Corp.-i taotluse blokeerida osa California osariigi seadusest, mis nõuab sotsiaalmeedia platvormidelt oma sisu modereerimise ja vihakõnevastase poliitika avalikustamist.
USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohus andis 4. septembril välja määruse, mis rahuldab X Corp.-i esialgse ettekirjutuse taotluse ja tühistab ringkonnakohtu otsuse Elon Muskile kuuluva sotsiaalmeediaettevõtte vastu California assamblee seaduseelnõu (AB) 587 õiguslikus vaidlustamises.
Kohus ütles, et seaduseelnõu sisu modereerimise sätted ei ole kitsalt kohandatud teenima California väidetavat eesmärki nõuda sotsiaalmeediaettevõtetelt oma sisuga seotud tavade läbipaistvust ning see võib kujutada endast põhiseadusevastaselt sunnitud kõnet.
“Paneel leidis, et X Corp.-il õnnestub tõenäoliselt sisuliselt oma väide, et sisukategooria aruande sätted rikuvad näost näkku esimest muudatust,” kirjutasid apellatsioonikohtu kohtunikud oma arvamuses.
AB 587 nõuab, et suured sotsiaalmeediaettevõtted postitaksid oma teenusetingimused ja esitaksid California peaprokuratuurile perioodilisi aruandeid oma sisu modereerimise tavade ja poliitikate kohta.
Seaduseelnõu põhisätteks on vaja poolaastaaruannet, milles kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas platvormid määratlevad kuut sisukategooriat: vihakõne või rassism; äärmuslus või radikaliseerumine; desinformatsioon ja väärinfo; Ahistamine; välispoliitiline sekkumine; ja kontrollitavate ainete jaotus.
X Corp väitis oma kohtuasjas, milles nimetati kostjaks California peaprokuröri Robert Bontat, et seaduse eesmärk on survestada sotsiaalmeediaettevõtteid tsenseerima sisu, mida valitsus peab taunitavaks ja sunnib sobimatult rääkima, rikkudes esimest muudatusettepanekut.
“Seadusandlik rekord on kristallselge, et AB 587 üks peamisi eesmärke – kui mitte peamine eesmärk – on survestada sotsiaalmeediaettevõtteid kõrvaldama või minimeerima sisu, mida valitsus on pidanud taunitavaks,” väitsid X Corp.-i advokaadid oma kaebuses.
2023. aasta detsembris mõistis ringkonnakohus X Corp.-ile kahju, jättes rahuldamata ettevõtte esialgse õiguskaitse taotluse. USA ringkonnakohtunik William Shubb leidis, et sisukategooria aruande sätted ei ole “põhjendamatud ega põhjendamatult koormavad esimese muudatuse seaduse kontekstis”.
Shubb tunnistas oma korralduses, et sätete järgimine võib sotsiaalmeediaettevõtetele kaasa tuua märkimisväärse koormuse, kuid ta jõudis järeldusele, et perioodilised aruanded, mis sisaldavad volitatud sisupoliitikat ja praktika avalikustamist, on pelgalt faktilised ja “vaieldamatud”.
“Ainuüksi asjaolu, et aruanded võivad olla “mingil moel seotud vastuolulise küsimusega”, ei muuda raporteid endid vastuoluliseks,” kirjutas kohtunik oma kaheksaleheküljelises arvamuses.
Ringkonnakohtu kohtunik leidis, et X Corp.-il ei õnnestu tõenäoliselt oma esimese paranduse nõuet sisuliselt rahuldada ja et eelnõu sätted on mõistlikult seotud riigi huviga läbipaistvuse vastu.
X Corp esitas apellatsioonkaebuse, mis viis 4. septembri otsuseni, leides, et sisukategooria aruande sätted sunnivad tõenäoliselt mitteärilist kõnet ja tõenäoliselt ei vasta rangele kontrollistandardile, kuna need ei ole kitsalt kohandatud riigi läbipaistvuse huvide teenimiseks.
Tühistades madalama astme kohtu otsuse jätta X Corp.-i esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata, tegi 9. ringkonnakohus ringkonnakohtule ülesandeks teha see kooskõlas kolleegiumi arvamusega. Lisaks peab madalama astme kohus kindlaks tegema, kas sisukategooria aruande sätteid saab eraldada ülejäänud AB 587-st ja kui see on nii, siis otsustama, kas blokeerida tuleks ka muid vaidlustatud sätteid.
California peaprokuratuuri pressiesindaja ütles The Epoch Timesile e-posti teel saadetud avalduses, et vaatab arvamuse läbi ja “reageerib kohtus asjakohaselt”.
X Corp.-i ja California osariigi vaheline juriidiline lahing AB 587 üle on osa laiemast trendist, kus sotsiaalmeedia platvormid ja tööstusgrupid on esimese muudatuse alusel surunud tagasi sisu modereerimist käsitlevate seaduste vastu.
Hiljuti tegi 9. ringkonna apellatsioonikohus otsuse, mis kinnitas California veebipõhiste lastekaitseseaduste andmekaitsega seotud sätteid, kriipsutades samal ajal maha need, mis nõudsid sotsiaalmeedia platvormidelt kahjuliku sisu riskide hindamist ja leevendamist. Apellatsioonikohus leidis, et blokeeritud sätted rikuvad tõenäoliselt sõnavabadust.
