David Stockmani poolt
Pärast 1914. aastal uksed avamist riigi valuuta üle Fedi järelevalve all on dollari ostujõud langenud 97%.
See on kindlasti karjuv läbikukkumine iga 1980. aastate eelse ettekujutuse jaoks keskpanga rollist, sest neil rõõmsatel aegadel oli valuuta terviklikkuse säilitamine kõigist muudest kaalutlustest kõrgemal.
Nagu juhtuski, pärast seda, kui 1920. aasta majanduslangus oli puhastanud inflatsioonilise läbimurde, mille põhjustas trükipresside rahastamine pärast USA sisenemist Esimesse maailmasõtta, pakkus Fed tegelikult midagi oma algsele usaldusväärsele rahapoliitikale lähedast.
Vaatamata 26 aastale buumi, languse ja sõja perioodile pärast 1920. aastat oli tarbija dollaril 1946. aasta oktoobris sama ostujõud kui 1920. aasta juunis.
Ja ei, hinnastabiilsust ei saavutatud töökohtade ja majanduskasvu arvelt, nagu Fedi fännid teid uskuma tahavad panna. Tegelikult oli riigi SKP, mis oli 1919. aastal 75 miljardit dollarit, 1947. aastaks tõusnud peaaegu 190 miljardi dollarini, mis tähendab 3,5% aastast kasvumäära veerandsajandi jooksul, mil USA hinnatase netoarvestuses üldse ei tõusnud.
Samamoodi kasvas USA tööhõive selle 26-aastase perioodi jooksul 40,8 miljonilt 57,8 miljonile, mis tähendab 1,5% aastast kasvu. See on jällegi enam kui kaks korda suurem kui 2007. aasta 4. kvartali ja 2025. aasta 4. kvartali keskmine 0,61% aastane tööhõive kasv. Viimane aneemiline määr ilmnes ajal, mil Bernanke, Yelleni ja Powelli juhtimisel oli täies jõus aktiivne tööturu stimuleerimine.
Seega on arusaam, et Fed peab pidevalt intressimäärasid ja finantsturu tingimusi kõikuma, tantsides õrnas tantsus madala inflatsiooni hoidmise ning kõrge majanduskasvu ja töökohtade loomise vahel, lihtsalt omakasupüüdlik jama.
Kui vaadata ajalugu pikemas perspektiivis, kui tänapäeva äärmuslik hiljutise arengu eelarvamus lubab, on enam kui ilmne, et Ameerika kapitalistlik majandus ei vaja keskpanga abi jõulise kasvu ja rikkuse tootmise saavutamiseks.
Aga mida keskpank teeb – järjepidevalt ja räigelt –, on see, et ta eksib liiga suure fiat-krediidi tootmise ja seega aja jooksul liiga suure inflatsiooni kasuks. Lõppude lõpuks, kui palju rohkem tõendeid on vaja kui dollari ostujõu 97% odavnemine alates 1913. aastast?
Selles kontekstis annab Paul Volckeri viimane seisukoht usaldusväärse raha eest järjekordse otsese tõestuse sellest, et Greenspani-eelse keskpanganduse peamine eesmärk oli hinnastabiilsus, isegi kui seda ei saavutatud – mitte hilisemad keyneslikud kinnisideed majanduskasvu ja tööhõive stimuleerimise osas.
Kahtluse puudumisel on siin tarbijahinnaindeksi teekond aasta lõikes alates Volckeri ametivande andmise päevast kuni hetkeni, mil Valge Maja poliitikud ta tseremooniata presidendiametist vabastasid. Viimane pettis Ronald Reaganit tema viimasel ametiaastal toetanud kullastandardit ja pani Volckeri asendama katastroofilise Alan Greenspani “rikkuseefektide” režiimiga.
Nagu juhtus, päris Volcker inflatsioonilise prügikonteinerite tulekahju oma kahelt eelkäijalt, õnnetult golfikärude tootjalt Bill Millerilt ja kummist keermega akadeemikult Arthur Burnsilt.
Vahetult pärast Paul Volckeri ametisse asumist Fedis 1979. aastal saavutas tarbijahinnaindeksi aastane tõus haripunkti 14,4% protsendini. Kuid tänu Fedi trükipresside vankumatule pidurdamisele langes tarbijahinnaindeksi tõusumäär 1983. aasta kolmandaks kvartaliks 2,5%-ni ja jäi sellesse tsooni kuni ta 1987. aasta augustis ametist vallandati.
Volckeri võit inflatsiooni üle, august 1979 kuni august 1987
Jällegi ei tähendanud Volckeri saavutus seda, et tänavamajandus oleks selle lõuga alla saanud. Reaalne majanduskasv (sisemajanduse reaalne lõppmüük) oli Volckeri ametiajal keskmiselt veidi alla 3,0%, hoolimata 1982.–1983. aasta sügavast majanduslangusest – see on peaaegu kaks korda rohkem kui 1,8% reaalne kasvumäär pärast seda, kui Fedi trükipressid Bernanke, Yelleni ja Powelli ajal 2007. aastal täielikult lahti pandi.
| “Suure depressiooni” käsiraamat: kas oled valmis? |
|
 |
|
| Doug Casey ei nõua kerget majanduslangust ega pehmet maandumist. Ta hoiatab, et aastakümneid kestnud võlarahastatud poliitika ja rahapoliitiline sekkumine suruvad süsteemi täieliku lähtestamise poole – sellise, mis võib sama tsükli jooksul mõjutada nii võlakirju, aktsiaid kui ka valuutasid.
Ta nimetab seda „Suure Depressiooniks“. Ja selgitab, mida see tähendab investoritele, kes mõistavad Fedi ajaloo tegelikku õppetundi: kui raha hallatakse, siis turud moonduvad – ja suurim kasum läheb neile, kes on varakult positsioneeritud asümmeetrilise tõusu ootuses. Kui teie kapital on endiselt lõksus samades ülerahvastatud tehingutes ja samades poliitilistes sihikutes, panustate status quo püsimisele. Doug kirjeldab, mida ta tulemas näeb – ja kuhu ta praegu raha paigutab.
|
|
| – |
Seega on tõsi see, et tänavamajandusel pole vaja Ecclesi hoones rahalist lapsehoidjat, kes tagaks investeerimis-, majanduskasvu-, tööhõive- ja rikkuse loomise protsessi optimaalse tempo. Tegelikult ei vaja see üldse Fedi abi ega intressimääradega näppimist.
Ja see toob meid praeguse ägeda debatini Fedi “sõltumatuse” üle, mis on tõeline näide sellest, kuidas pott mustab katla. Nimelt hoiatas isegi üks mõistlikumaid Fedi juhte, Austan Goolsbee, hiljuti CNBC-s tõsiselt, et Donaldi rünnak Fedi sõltumatuse vastu ei tohi vastu pidada, sest see viib veelgi suurema inflatsioonini.
Tõesti?
Fedi 100-aastane ajalugu tõestab üheselt, et see on põrguliku inflatsioonimasina olemus. Ja me ei kutsu selle punkti rõhutamiseks esile ka liiga iidse ajaloo kummitusi. Just pärast seda, kui tõelised keyneslased – Greenspan, Bernanke, Yellen ja Powell – juhtima asusid, on Fed vähendanud 1987. aasta juuni dollari ostujõudu vaid 35 sendini!
Tarbija dollari ostujõud indekseeritud 1987. aasta juuni seisuga
Seega on inflatsioonivastane argument niinimetatud Fedi iseseisvuse kohta täiesti vale. Seda seetõttu, et Fedi armetu inflatsioonitulemuse tegelik põhjus on tema enda ekspansiivne tõlgendus niinimetatud “topeltmandaadist”.
Tegelikult on see kahekordse mandaadi ettekäändeks kasutanud seda, mis võrdub rahapoliitilise tsentraliseeritud planeerimisega, mis põhineb põhimõtteliselt kehtetul makromajanduslikul Keynesi mudelil. See tähendab, et pole olemas sellist asja nagu objektiivne “täistööhõive” töötuse määr või “loomulik intressimäär” või optimaalne 2% inflatsioonimäär, mida mõõdetakse lühima saadaoleva inflatsioonijoonlauaga (PCE deflaator miinus toit ja energia).
Need kõik on keskpankade meelevaldsed konstruktid, mille nad on välja mõelnud, et õigustada intressimäärade ja kõigi muude finantsvarade hindade ulatuslikku võltsimist, mis tulenevad krediidituru tootluskõveratest. Halvimal juhul saame Greenspani “rikkuseefektide” doktriini – täiesti vale idee, et kui finantsvarasid ja eluasemehindu piisavalt paisutada, tunnevad inimesed end rikkamana ja kulutavad seetõttu rohkem.
See on kindlasti kõige labasem keyneslik nõudluspoole jama. Vastupidi, tõde on see, et majanduskasv, töökohad, kapitaliinvesteeringud, elamuehitus ja kõik muud peatänava majanduse dimensioonid tulenevad pakkumise poolest, mis saab ise hakkama ilma keskpanga sekkumiseta.
Seega peaks Fed oma nn topeltmandaadi raames defineerima “stabiilsed hinnad” vaid kui hinnataseme nulltõusu aja jooksul ja “maksimaalse tööhõive” mandaat hoolitseks iseenesest.
Lõppude lõpuks on keyneslik „täistööhõive” vaid metafoor, mitte mõõdetav, kvantifitseeritav väärtus. See on mõeldud kirjeldama majandust, mis töötab täiel rinnal, tuginedes igal ajahetkel saadaolevatele inim-, kapitali-, tehnoloogilistele ja ettevõtlusressurssidele. Ilmselgelt mõjutavad kõiki neid muutujaid aga tugevalt riigi regulatiivsed, maksu- ja fiskaalsed meetmed vabale turule ning ka eksogeensed muutujad, nagu demograafia ja sotsiaalsed väärtused, inimühiskonna kombed ja korraldus igal ajahetkel ja kohas.
Kuna kõik need tegurid on pidevas muutumises, pole täielikku tööhõivet võimalik kvantifitseerida. See on pidevalt muutuv seisund, millel tuleb lasta avalduda vabal turul, mida riiklik sekkumine võimalikult vähe mõjutab.
Seega oli viimase sajandi halvim idee see, et kõigi nende majanduslike ja sotsiaalsete muutujate interaktiivset mõju saab mõista, kvantifitseerida ja optimeerida intressimäärade allasurumise, varade väärtuse inflatsiooni ja makromajanduse “stimuleerimise” abil lõputute võlataseme ja finantsvõimenduse suurendamise abil.
Kuid keskpanga trükimasinatest tulev võlg, mitte juba toodetud tulu arvelt säästudest tulenev võlg, ei loo uut, jätkusuutlikku toodangut ja rikkust; see ainult koormab tulevast toodangut ja tulu oma teenustasuga.
Seega on Fedi niinimetatud “iseseisvuse” kaotamine Ameerika kapitalistliku õitsengu taastamise olemus. Kuid seda tuleb teha õigesti ja FOMC 12 aparattšiku asendamine Ovaalkabineti elanikuga – olgu ta siis nii tark kui Jimmy Carter, nii aus ja majanduslikult haritud kui Ronald Reagan või nii harimatu ja ebakindel kui Donald Trump – on täiesti vale tee.
Õige tee on kaotada FOMC ja Föderaalreservi Nõukogu; keelata ülejäänud 12 regionaalsel reservpangal föderaalvalitsuse võla ostmine, laenamine või hüpoteegi seadmine; ning ka kaubeldavate väärtpaberite ostmine või müümine.
Selle asemel oleks ülejäänud piirkondlike Föderaalreservi pankade ainus ülesanne see, mille Fedi autorid neile 1913. aastal delegeerisid. See tähendab pangandussüsteemile varulikviidsuse pakkumist, diskonteerides uuesti juba antud kommertslaene usaldusväärse tagatise ja turu intressimäärade alusel.
Sellise “pankurite panga” režiimi all ei oleks inflatsiooni, ulatuslikku spekulatsiooni finantsturgudel ega odavat laenu, mida poliitikud saaksid riigi pankrotti viia, nagu praegu üsna kindlasti juhtub.
Seega on Donald mingil pimeda orava kombel leidnud tammetõru, rünnates Fedi iseseisvust. Kui ta suudab koletist tõsiselt haavata, oleks see algus tagasi jätkusuutliku õitsengu teel – ehkki asendusrežiimi poole püüdlemine on Donaldi jaoks ilmselt viimane asi, mida ta silmas peab.
Toimetaja märkus: Inflatsioon ei ole süsteemi “viga” – see on süsteem ise.
Kui anda keskpangale volitused intressimäärasid võltsida, valitsuse võlga rahaks teha ja piiramatu fiat-krediidiga väljamõeldud “optimaalset” tulemust taga ajada, siis ei saavutata stabiilsust. Tulemuseks on ostujõu aeglane nihkumine, korduvad varade mullid ja üha suurem riik, mida rahastatakse rahaliste trikkidega, mis ei peaks kunagi tõelist turutesti läbi elama.
Mis toob meid ainsa praktilise küsimuseni, mis loeb: mida te selle teadmisega peale hakkate?
Kui soovite teada, mida see inflatsiooni- ja sekkumistsükkel investorite jaoks tähendab – ja kus järgmised võimalused tõenäoliselt tekivad –, siis David Stockman ja legendaarne investor Doug Casey selgitavad seda kiireloomulises erisaates: Investeerimisstrateegia nr 1 Trumpi teise ametiaja ärakasutamiseks. Loe seda kohe siit.
