Autoriks Doug Casey InternationalMan.com-i kaudu,
Rahvusvaheline mees: majanduslik, poliitiline, sotsiaalne ja kultuuriline olukord näib olevat muutunud Ameerika Ühendriikides ja laiemalt läänes üha muutlikumaks. Kas see on ainulaadne olukord või osa korduvast ajalootsüklist?
Autorid William Strauss ja Neil Howe tutvustasid oma raamatus “Neljas pööre” populaarset teooriat, tuues välja korduvad põlvkondade tsüklid, mis on aset leidnud läbi Ameerika ajaloo.
Mis on sinu mõtted?
Doug Casey: Lugesin Straussi ja Howe’i esimest raamatut Generations, kui see 1992.aastal välja tuli. Minu arvates oli see geniaalne.
Lubage mul alustuseks soovitada kõigile nii Generations kui ka The Fourth Turningit. Mõlemad raamatud pakuvad üsna teaduslikku, loetavat ja ettenägelikku vaadet ajaloo tsüklilisusele. Ja pakkuda väga usutavat prognoosi 2020.aastateks.
Ajalugu peetakse kõige paremini tsükliliseks, mitte sirgjooneliseks edenemiseks mingi ettemääratud eesmärgi poole, nagu seda näevad nii marksistid kui ka aabrahami religioonid. Aga siis on Koguja kuulus tsitaat, et pole midagi uut päikese all.
Platon vabariigis räägib sellest, kuidas noorem põlvkond – ja me räägime neljandast sajandist eKr – ei suuda seista vastu oma esiisade moraalsetele väärtustele.
Vanemad inimesed on alati arvanud, et noorem põlvkond ei saa päris hästi hakkama. Mäletatavasti olid Ameerika lähiajaloos noorem põlvkond 50ndatel biitnikud, 60ndatel hipid ja 80ndatel yupid – nii et see on mööduv paraad. Vanematel inimestel on kalduvus arvata, et maailm läheb allamäge. Ei midagi uut seal. Kuid alati toimub uuestisünd.
Niccolò Machiavelli ütles oma Firenze ajaloos :
Voorus sünnitab rahu, rahulikkus vaba aja, vaba aeg korratuse, korratus hävinguks… ja samamoodi hävimisest sünnib kord, korrast voorus, voorusest, hiilgusest ja õnnest.
Põhimõte on see, et ühiskonnad tekivad vaesusest moraalse jõu kaudu – ja see toob neile jõukuse. Kuid see õitseng toob kaasa ülbuse ja ülbus laiskuse, mis toob kaasa nõrkuse ja moraalse allakäigu. Siis taandatakse nad taas orjuse ja vaesuse seisundisse. Muutus on ainus konstantne – välja arvatud inimloomuses.
Kui ma USA-d vaatan, tundub mulle, et Ameerika kultuuri kõrgaeg oli vahetult enne Teddy Roosevelti ametisseastumist. Teddy kuulub kindlasti viie halvima presidendi hulka. Ja selle tiitli nimel on palju konkurentsi.
Ta oli esimene tõeline “progressiivne” president; ta soovis, et valitsus osaleks aktiivselt kõigis eluvaldkondades.
See ei tähenda, et Teddy Roosevelt poleks olnud tõesti suurepärane joomasõber, suurepärane tüüp, kellega telkima minna, lõbus tüüp, kellega intellektuaalselt vestelda. Tal oli palju imetlusväärseid isiklikke väärtusi. Kuid ta oli rahvuslane, statist ja sõjaõhutaja. Sellepärast ma ütlengi, et ta oli jube president.
USA ülemere imperialismi pikaajaline suundumus sai alguse Hispaania-Ameerika sõjast ning ülemere-Ameerika impeeriumi rajamisest Kuubal, Puerto Ricos, Filipiinidel ja Hawaiil, millele järgnes I maailmasõda.
USA on muutunud mittesekkumisvõimelisest riigist, millel on üle maailma sadu baase ja ta üritab anda korraldusi kõigile teistele maailma riikidele. Selline ülbus lõpeb alati halvasti.
Tsivilisatsioonina – kultuurina – on USA olnud kiireneval teel allamäge juba umbes 120 aastat. See on tõsi isegi siis, kui teadus ja tehnoloogia on üldist elatustaset oluliselt tõstnud. On viga segi ajada kõrgemat elatustaset kõrgemate moraalsete väärtustega – sellest Machiavelli rääkis.
Ma kahtlen, kas see suundumus muutub – vähemalt seni, kuni meil on tõeline kriis. Miks mitte? Kuna suur osa ühiskonna käitumisest tuleneb laste kasvatamisest – väärtustest, mis neile noorena juurutatakse. Ja üha enam õpetatakse lastele seda, mida ma nimetaksin valedeks väärtusteks.
Püha Ignatius ütles seda 17.sajandil ja Lenin kordas seda 20.sajandil. Mõlemad ütlesid, et kui sa kedagi nooruses sisendad, siis suure tõenäosusega oled sa tema maailmavaadet kogu ülejäänud elu suunanud.
Kultuurmarksistid on nüüdseks täielikult USA haridussüsteemi kontrolli all ja seda on olnud juba paar põlvkonda. See on absoluutselt nii kolledžites ja ülikoolides, aga ka keskkoolides ja isegi põhikoolides. Lapsi õpetatakse olema sotsialistid, ökosõdalased, sotsiaalse õigluse sõdalased ja “ärkasid” juba varakult. See on tõesti tõsine.
Ja see pole tsükliline nähtus. See on üks väheseid valdkondi, milles ma The Fourth Turningiga seoses mõningaid probleeme käsitlen. Kollektivismi ja etatismi suundumus näib olevat ilmalik pikaajaline suundumus, mis ikka veel kiireneb.
On paar heledat kohta. Libertaarid on näiteks mõnevõrra silmapaistvamad kui varem. Kuid tõsiasi, et libertaarid usuvad isiklikusse vabadusse, pidades silmas ühiskonna vastupidist suundumust, paneb mind uskuma, et nad on tegelikult geneetilised mutandid. Nad on vaid väike osa elanikkonnast, kelle olemus on valitsevale kasvatusele vastu pidanud.
Ma ütlen seda ainult osaliselt oma kogemuse tõttu. Kasvasin üles selles, mida võis – naljatamisi – nimetada kannibalistlikuks surmakultuseks ja mind immutasid nunnad ja preestrid koolides, kus ma käisin, kõikvõimalikest kummalistest arusaamadest. Ma lükkasin need intuitiivselt ja intellektuaalselt tagasi, kuid nad jäävad sulle ikkagi külge nagu tõrva. Varajase indoktrineerimise tagajärgede mahapesemiseks võib kuluda aastaid.
Ma olen siiski rohkem hull kui enamik inimesi. Enamik lihtsalt usub seda, mida neile lapsepõlves õpetati, refleksiivselt ja automaatselt – kas õige või vale. Nii et ma arvan, et Ameerika kultuuri suunamuutusele ei ole tegelikult palju lootust. Vähemalt kuni suure kriisini – ja selle tulemus on kahtluse all.
Rahvusvaheline mees: OK. See on pikaajaline trend. Kus me praegu põlvkondade tsüklis oleme? Kas liigume neljandasse pöördesse ja oleme teel kriisi?
Doug Casey: Strauss ja Howe võtavad tsüklilise vaatenurga umbes 80 aasta, nelja põlvkonna jooksul.
Nende teooria lühikokkuvõtteks on neli “pööret”: “kõrge”, “ärkamine”, “lahtinemine” ja “kriis”.
Viimase paarikümne aasta jooksul oleme elanud lahti, kus vanad väärtused lagunevad. Järgmiseks ennustasid Strauss ja Howe umbes 2015.aastal algavat kriisi, mis paneb proovile ühiskonna olemasolu. Või vähemalt see, kuidas seda juhitakse.
Nad lähevad kaugemale, kui näevad põlvkondi lihtsalt “liberaalsetena” või “konservatiivsetena”. Straussi ja Howe’i sõnul on neli põlvkondade arhetüüpi, mis kestavad 80-aastase tsükli – 20 aastat põlvkonna kohta –, mis vastavad „pöördetele”.
Kõikidesse üksikasjadesse laskumata näevad nad beebibuumi põlvkonda “prohvetite” põlvkonnana. Autorid on ideoloogiliselt orienteeritud – tule ja väävli tüübid – väga sarnased Bernie Sandersile vasakul ja Donald Trumpile paremal. Oma olemuselt piibellikult apokalüptiline.
Nad määrasid X-generatsiooni tüübid nn nomaadi põlvkonnaks üsna õigesti. Need on lapsed, kes õppisid enda eest hoolitsema ja pole oma mõtteviisilt nii ideoloogilised.
Millenniumlased on praegu olulised. Straussi ja Howe’i arvates vastavad need Teise maailmasõja põlvkonnale. Nad oleksid eelseisva kriisi ja konfliktide eesliinisõdurid.
Rahvusvaheline mees: Mis saab pärast kriisi? Kas on positiivne tee edasi?
Doug Casey: Ajalooliselt on vastus “peaaegu mitte kunagi” – lühiajaliselt. Viimase aja parim näide on Prantsuse revolutsioon. Hullemaks läks Robespierre’iga – ajastu Bernie Sandersiga –, millele järgnes Napoleon. Või võtame Vene revolutsiooni juhtumi. Nii vajalik kui Nikolai II-st lahti saada, läks Leniniga hullemaks ja siis Staliniga veelgi hullemaks. Kuid isegi neil juhtudel taastusid Prantsusmaa ja Venemaa.
Kui see kõik USA-s järgmise kümnendi jooksul lahti liimitakse, võivad need kaks revolutsiooni olla mallideks. Vaadake, kuidas juhtivad demokraadid mõtlevad, ja kuulake, mida nad räägivad. Nad kordavad Robespierre’i ja Leninit.
Vabariiklased pole palju paremad, sest kuigi nad räägivad mõnikord rahust ja isiklikust vabadusest, ei kõnni nad peaaegu kunagi. Kaks suurt USA parteid – ja inimesed punastes ja sinistes maakondades – näivad üksteist tõeliselt vihkavat.
See on sotsioloogiliselt üsna kole. On lepitamatud erinevused. Neid süvendab tõsiasi, et me läheneme rahalisele löögile. Selles pole kahtlust.
Mõned aastad tagasi korraldati X-generatsiooni tüüpide seas küsitlus. Selgus, et rohkem neist uskus, et kosmosetulnukad hakkavad tungima, kui et nad hakkavad kunagi koguma sotsiaalkindlustust. Inimestel on väga vähe usku enam “süsteemi”, ühiskonda või valitsusse.
Kui minna tagasi 20.sajandi algusesse, siis tegelikult polnud riik üldse väga poliitiline. Inimesed olid mures oma elu, oma pere ja oma kohalike kogukondade pärast. Ameeriklastel oli ühine kultuur, uskumused ja väärtused – see ei vasta enam tõele. Nüüd on riik väga politiseerunud – kõigil on kõva hääl ja nad kasutavad hääli naabrite vastu relvana. Sellest on saanud vastikute inimeste rahvas.
See paneb mind arvama, et järgmine ärritus on midagi revolutsiooni sarnast. Tõenäoliselt on see tõesti kole, sest me vaatame samaaegselt majanduskatastroofi, poliitilist kaost ning sotsiaalset ja demograafilist häiret – ja tõenäoliselt ka sõjalist olukorda. Valitsus näeb sageli sõda riigi ühendamise viisina.
Mis siis juhtuma hakkab?
Usun, et 50 aasta pärast ei eksisteeri Ameerika Ühendriigid ja enamik riike praegusel kujul. Parim lahendus on rahumeelne lagunemine väiksemateks poliitilisteks allüksusteks. Vastupidiselt kodusõjale, mis on ühe või mitme grupi vaheline võitlus keskvalitsuse kontrolli üle.
