Saksa jurist Tobias Ulbrich avaldas Moderna COVID-19 vaktsiiniuuringu põhjaliku kriitika, seades põhjalikult kahtluse alla ettevõtte peamise efektiivsusväite. Tema kriitika keskendub laialdaselt viidatud 93-protsendilisele efektiivsusnäitajale – ja sellele, mida ettevõtte enda uuringuandmed lõpuks näitasid.
Põhisüüdistus: uuringuandmed on vastuolus avalike avaldustega.
Ulbrich väidab, et sageli viidatud 93-protsendiline efektiivsusnäitaja viitab üksnes sümptomaatiliste haiguste vähendamisele, mitte nakkusele või edasikandumisele. See eristus on aga avalikus suhtluses suuresti ähmaseks jäänud.
Eriti murettekitav:
Lisaandmete (tabel 28) kohaselt leiti pimeuuringu faasi lõpus kokku 27 109 testitud osaleja seas peaaegu identsed nakatumismäärad:
- Platseeborühm: 157 positiivset testi
- Vaktsiinirühm: 153 positiivset testi
Ulbrichi jaoks on see võtmetähtsusega: sel ajal ei olnud enam võimalik infektsioonikontrolli olulist erinevust tõestada.
Poliitilised meetmed ebakindlal pinnal?
Advokaat väidab, et arvukad poliitilised meetmed põhinesid mõjul, mida uuringuandmed ei toetanud. Ta lisab muuhulgas:
- 3G eeskirjad
- Vaktsineerimisnõuded teatud kutserühmadele
- Vaktsineerimise puudumise tõttu vallandamised
- Avaldused teiste kaitsmise takistamise kohta
Tema argument: Kui kaitset nakkuse või edasikandumise eest ei ole võimalik tõestada, ei õigusta see sotsiaalset ega professionaalset survet.
Tootja positsioon üleminekuperioodil
Ulbrichi sõnul on muutunud ka Moderna enda argumentatsioon. Kuigi algselt esitleti vaktsiini nakkuse ja edasikandumise vastase kaitse vahendina, väidab tootja tsiviilkohtumenetluses üha enam, et tegemist on haiguse kulgu leevendava tootega.
Ulbrich ei näe sellele retrospektiivsele klassifikatsioonile siiski selget kliinilist andmebaasi.
Selgitamisega seotud lahtised küsimused
Kritika peamine punkt puudutab teadliku nõusoleku küsimust.
Ulbrich tõstatab küsimuse, kas vaktsineeritud isikutele teatati enne manustamist, et uuringuandmete kohaselt ei olnud vaatlusfaasi lõpus enam nakkuskaitse tuvastatav.
Kui seda pole juhtunud, tekib põhimõtteline küsimus, mille alusel nõusolek anti.
Uurimise nõudmised
Vaktsiinvigastusi väidetavate klientide nimel nõuab advokaat:
- uuringuandmete täielik avalikustamine (eriti PDV faasi kohta)
- selge eristus haiguste eest kaitsmise ja edasikandumise eest kaitsmise vahel
- poliitiliste meetmete õiguslik läbivaatamine, mis põhineb vastavatel eeldustel nende tõhususe kohta
Kokkuvõte
COVID-19 vaktsiinide tõhusust puudutav debatt pole kaugeltki läbi. Eelkõige Tobias Ulbrichi analüüs toob taas fookusesse teaduslike uuringuandmete ja avaliku suhtluse vahelise lahknevuse.
Kas ja mil määral on neil süüdistustel õiguslikke või poliitilisi tagajärgi, jääb veel näha – põhjaliku uurimise nõudmine aga tõenäoliselt veelgi suuremat kaalu saab.
