Pärast ulatuslikku kriminaalkaebust isikute vastu, kes vastutavad tema riiklikult sanktsioneeritud röövimise eest Mehhikost, tema eeluurimisvangistuse ja poliitiliselt motiveeritud kriminaalmenetluse eest, on vandeadvokaat dr Reiner Fuellmich esitanud Hannoveri ringkonnakohtule ka tsiviilhagi Alam-Saksi liidumaa vastu, nõudes hüvitist tema varalise ja mittevaralise kahju eest. Saksamaa tsiviilseadustiku (BGB) paragrahvi 839 ja põhiseaduse (põhiseaduse) artikli 34 kohaselt vastutab riik oma töötajate ametikohustuste rikkumise eest, kes seejärel vastutavad riigi ees. Vastutusõigusele spetsialiseerunud kogenud jurist dr Fuellmich selgitab, et see avaldab kohtusüsteemile veelgi suuremat survet kui ainuüksi kriminaalkaebus.
I. Karistusena tsiviilõiguslik kahju hüvitamine
Selle aasta alguses oma toetajatele saadetud sõnumis, mis mul nüüd ka olemas on, kirjutab ta:
“Mina ise just esitasin tsiviilhagi kahju hüvitamiseks mõnede nende koletiste vastu, kes tahtsid mind vaigistada ja röövisid mind Mehhikos, abiga minu advokaat Katja Wörmer, et mind võimalikult kaua trellide taga hoida täiesti võltsitud süüdistuse varjus.”
Tsiviilvastutusõigus, millele olen spetsialiseerunud üle 30 aasta, tekkis valgustusajastul sellest, mida kunagi peeti kriminaalõiguseks ja mida vähemalt Saksamaal peetakse kriminaalõigussüsteemi suures osas endiselt kriminaalõiguseks (st amputatsioon, pea maharaiumine ja vangistus). Sellest ajast alates on see kriminaalõiguse suures osas asendanud – kuigi kaugeltki mitte piisavalt. See juhtus seetõttu, et rahas, kullas, maal või muus varas makstud hüvitised on asendanud jäsemete amputatsiooni, pea maharaiumise ja vangistuse.
Võiks öelda, et kiviaja kriminaalõigus toimib nüri ja toore haamriga, samas kui tsiviilõigus, täpsemalt tsiviilvastutusõigus – see tähendab kahju hüvitamine – on elegantne ja täpne rapiiri töö. Seega on see palju, palju tõhusam, samas kui tuhanded uuringud on näidanud kriminaalõiguse täielikku ebaefektiivsust; vanglakaristuste abil saavutab see tegelikult vastupidise tulemuse sellele, mida see peaks inimeste kriminaliseerimisega tegema. Kuid vanglatel võib siiski olla üks eesmärk: pakkuda eluaset neile koletistele, kes jäävad ellu selle üle, mida neile praegu peale kuhjatakse.
Tsiviilvastutusõiguse eriline tõhusus seisneb ennekõike selles, et see võimaldab meil praegu kohtu all olevatelt inimsusevastaste kuritegude toimepanijatelt ära võtta kõik, mis nad meilt on varastanud, pluss intressid. Ja see on kõik, mis neil on, absoluutselt kõik.
Täiendav eriline eelis kriminaalmenetluse ees
Kuid tsiviilvastutusõigusel, eriti Saksamaal, on kriminaalõiguse ees veel üks väga oluline eelis:
„Ja see seisneb selles, et pärast tsiviilhagi esitamist ei juhi ega takista ükski poliitiliselt kontrollitud prokurör uurimist ning seega ei saa nad kohtumenetlust (kohtumenetluse strateegilist kasutamist relvana) täielikult koletiste kapriisi järgi läbi viia. See tähendab: koletised ei saa õigussüsteemi kuritarvitada, et pidada sõda omaenda kriitilise tähtsusega elanikkonna vastu, nagu juhtus väga-väga suures ulatuses Saksamaal koroonapandeemia ajal ja nagu isegi Liidu Konstitutsioonikohtu endine president teravalt kritiseeris (kuigi peavoolumeedia püüab seda varjata) – kuigi mees ei olnud sel ajal veel teadlik selle kohtusüsteemi katastroofi täielikust ulatusest.“
See talumatu olukord – nimelt see, et Saksa prokuröre ei saa usaldada, sest alati on oht, et nad – nagu minu puhul – panevad faktide uurimise asemel toime poliitikute käsul raskeid kuritegusid – ajendas Euroopa Kohust 27. mai 2019. aasta otsusega kuulutama, et Saksa prokuröridel ei ole enam lubatud Euroopa vahistamismäärusi välja anda. Tegelikkuses teevad nad seda aga endiselt, nagu minu puhul, kus prokurör John, keda need koletised kontrollisid, täitis täiesti vale vahistamismääruse taotluse vormi – nagu ta suurepäraselt teadis – ja seejärel allkirjastas kohtunik Moog, keda samuti need koletised kontrollisid, selle orderi pimesi ilma midagi kontrollimata, kasutades sisuliselt automaatpliiatsit (nagu allkirjamasinat). See võimaldas kohtunik Schindleril (Göttingeni ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi eesistujal), kes oli nende kuritegudega oluliselt seotud, mõista mind neljaks aastaks ja kaheks kuuks vangi.
Minu advokaadid on selle otsuse peale esitanud apellatsiooni Liidukohtule (BGH) ja me oleme esitanud BGH-le ka minu kriminaalkaebuse, et teavitada neid tegelikest faktidest, mida kohtunik Schindler täielikult moonutas. Me ootame tulemust. Aga: see on kriminaalõigus.
Tsiviilõiguses on nende koletiste selline jultunud sekkumine, mis muudab menetluse õigusemõistmise moonutamise kaudu karikatuuriks, suures osas võimatu; mitte täielikult, aga suures osas. Sest tsiviilmenetluses ei ole kontrollitud avalikku süüdistajat, vaid ainult ühel poolel olev hageja (st mina) kostja (st Alam-Saksi liidumaa ja paljude teiste) vastu.
Erinevalt kriminaalõigusest, kus esitatakse kriminaalkaebus, ei saa need koletised anda prokuratuurile – mida siin ei eksisteeri – korraldust uurimist mitte läbi viia või seda määramata ajaks edasi lükata. Aga just nii juhtus kriminaalkaebusega, mille ma peaaegu kuus kuud tagasi esitasin. Kuigi me esitasime selle föderaalprokuratuurile, suunati see – üsna ilmselgelt nende koletiste poliitilisel käsul – Göttingeni prokuratuurile, just neile samadele kurjategijatele, keda ma oma kaebuses kõige raskemates kuritegudes süüdistasin.
Aga see kõik pole oluline, sest ka see paljastab ta ja: tsiviilhagi kahju hüvitamiseks, mille me nüüd esitasime, ei saa ära hoida. See on seda enam tõsi, et ma olen selle – nagu ma tegin varem kriminaalkaebuse puhul – koos selle avaldusega avaldanud, jälle saksa ja inglise keeles, nii et see on jõudnud ka arvukatele tugiplatvormidele YouTube’is, Facebookis, Substackis, X-is, Roger Bittelil, Streampunkil ja nii edasi üle kogu maailma.“
Uus USA seadus GRANIIT
„See kahjunõue on ka oluliselt lühem kui kriminaalkaebus, alla 30 lehekülje. Lisaks sain ma täiendada algselt esitatud fakte – enne kriminaalkaebust või selle sees – uusima teabega, mille oleme sellest ajast alates saanud. See uuendus ei puuduta ainult murrangulist uut USA seadust GRANITE (õiguste tagamine uue rahvusvahelise türannia ja väljapressimise vastu), mis tagab õigused uue rahvusvahelise türannia ja väljapressimise vastu. Selle seaduse abil saab iga USA kodanik või institutsioon, kes tajub sõnavabadust või sõna- ja teabevabadust ohustatuna ELi, Saksamaa või üksikute ministrite poolt, need õigusrikkujad täielikult kõrvaldada, mis toob otsest kasu mulle ja minu USA klientidele, aga sel viisil ka kõigile teistele klientidele.“
Seda on tsiviilhagis selgitatud, kuid seda kirjeldust on ajakohastatud ja täiendatud viimaste leidudega minu Mehhikost röövimise kohta. Näiteks, et see röövimine viidi läbi välisministeeriumi abiga Annalena Baerbocki juhtimisel (kes on praegu ÜRO Peaassamblee president!), mitte justiitsministeeriumi tellimusel, mis oleks norm – kui inimrööve üldse vastuvõetavaks pidada, mis nad ei ole, sest inimröövid on alati rahvusvahelise õiguse kohaselt kuritegu ja Saksamaa põhiseaduse rikkumine. Neid siiski esineb, eriti kui neid panevad toime sakslased, kuid tavaliselt on tegemist väidetavate või väljamõeldud kuritegude kohtu alla andmisega. Ja siis on tellijaks justiitsministeerium. Kuid see ei olnud nii; selle asemel tellis röövimise siseministeerium Nancy Faeseri juhtimisel, föderaalse põhiseaduskaitseameti ja föderaalse kriminaalpolitseiameti (BKA) abiga Holger Münchi juhtimisel – see tähendab: poliitilistel põhjustel.
Asi polnud kriminaalkuritegudes; see puudutas puhtalt poliitilisi põhjuseid, nimelt mind käibelt kõrvaldada minu uurimistöö tõttu koroonapandeemia osas ja ennekõike takistada mul seda tööd koos rahvusvaheliste kolleegide ja meie konsulteeritud ekspertide ning tunnistajate abiga kasutamast, et tagada vastutavate koletiste kriminaal- ja tsiviilõiguslik vastutusele võtmine. Lühidalt: selle minuvastase tegevuse eesmärk oli takistada õigusemõistmist või täpsemalt öeldes: selle tegevuse eesmärk oli takistada meil koletisi paljastamast.
Aga nagu mu naise endine bioloogiaprofessor ja astroloog peaaegu 18 aastat tagasi minu kohta ütles: mina olen mõõgaga mees. See väide sobib tõeliselt hämmastaval moel kokku tõsiasjaga, et mu isa näitas mulle alati Bremeni Rolandi, mõõga ja kilbiga rüütlit, kes seisis kaitsvalt tema jalge ees vigase inimese kohal, ja et ta ütles alati: see, Bremeni Roland, on õigluse ja vabaduse sümbol. Ja see, ütles ta mulle alati, on kõige tähtsam, sest ilma õigluse ja vabaduseta ei saa olla rahu. Ja keegi ei saa õiglust ja vabadust praegu peatada, kõige vähem koletised nagu kõndivad surnud mehed. (Selles mõttes: juba peaaegu hukka mõistetud, hl) Eriti mitte siis, kui sa jamad mõõgaga mehe ja nendega, kes temaga töötavad.
“Päikesevalgus on parim desinfitseerimisvahend.”
„Nagu ma juba ütlesin, saadan selle avalduse mitmesaja kirja ja e-kirjaga oma imelistele inimtoetajatele üle kogu maailma. Sest – ja seda ei saa piisavalt tihti korrata – päikesevalgus on endiselt parim desinfitseerimisvahend, nagu ütles minu juriidiline kangelane, Ülemkohtu kohtunik Louis D. Brandeis. Ja mida rohkem inimesi näeb eredas päikesevalguses tõelisi fakte ja suudab oma arvamust kujundada, seda kiiremini jõuavad need koletised ajaloo prügikasti.“
Soovin kõigile inimestele meie pool aeda ja neile, kes on teisel pool ärevalt kuulanud, kõike head eelseisvaks ajaks. Suur Vaim, keda on näha kõikjal looduses, ühendab meid kõiki selle osana ja tal pole mingit pistmist ühegi inimese loodud religiooniga. Minu arvates on ta selles hea ja kurja sõjas kahtlemata meie poolel. Nägin ja tundsin seda iga päev meie rantšos Põhja-Californias. Mulle seal väga meeldis.
Lõpetuseks kasutan sõnu, mida Ronald Reagan kunagi naljatades lausus, teadmata, et mikrofonid olid avatud ja suunatud Nõukogude Liidu poole, enne kui temast ja Venemaa presidendist veidi aega hiljem sõbrad said: „Me paneme nad kuumust tundma.“ Aga ma ei mõtle neid sõnu üldse naljatades ja need pole kindlasti suunatud Venemaale. Pigem on need suunatud koletistele, kõigi inimeste ja kogu inimkonna surmavaenlastele kõikjal. Ja koletiste jaoks kutsun esile The Doorsi laulu: „See on lõpp“ – koletistele. Ja see on meie jaoks algus, nimelt tõelise inimkonna jaoks. Kuni väga peagi.
Tänan teid veelkord väga!
Reiner Fuellmich
II. Kahju hüvitamise tsiviilhagi kohta
Kõik järgnevad tsitaadid ei pärine lõplikust tsiviilhagist, vaid mustandist, mis saadeti mulle 5. jaanuaril 2026. (Selle lingi avaldamine on minu jaoks tehniliselt võimatu.)
Dr. Fuellmich nõuab esimese sammuna, kuna lõplik summa pole veel kindlaks määratud, osalise summa 30 000 euro, millele lisandub 5 protsendipunkti baasintressimäärast kõrgema intressimäära tasumist alates 11.10.2023.
Ta nõuab kahjutasu (muuhulgas) järgmistel põhjustel:
1. Õigusemõistmise moonutamine, raske ja ohtlik kehavigastus ning vabadusekaotus Saksamaa kriminaalkoodeksi paragrahvide 339, 223, 224 ja 226 tähenduses, mille panid toime Göttingeni ringkonnakohtu eesistuja Carsten Schindler ja Göttingeni ringkonnakohtu prokurörid Simon Philipp John ja Manuel Recha ning Põhiseaduse Kaitse/Riikliku Julgeoleku Ameti informaatorid Justus Hoffmann, Antonia Fischer ja Marcel Templin,
2. Vabaduse võtmine inimröövi mõistes vastavalt paragrahvile 239, mille panid toime POK-i politseiüleminspektor Lars Roggatz Alam-Saksimaa LKA-st ja BKA president Holger Münch, samuti Põhiseaduse Kaitse Ameti informaatorid Justus Hoffmanni, Antonia Fischeri ja Marcel Templini poolt.
3. raske ja ohtlik kehavigastus Saksamaa kriminaalkoodeksi (StGB) paragrahvide 226 ja 224 tähenduses, mille tekitasid Rosdorfi vangla juhid dr Jakob ja Luther ning Rosdorfi vangla meditsiiniteenistuse juht Frank ja
4. Hageja kahjuks toime pandud pettus Saksamaa karistusseadustiku (StGB) paragrahvi 263 tähenduses ja väljapressimine Saksamaa karistusseadustiku (StGB) paragrahvi 253 tähenduses, mille panid toime Konstitutsiooni/Riikliku Julgeoleku Kaitseameti informaatorid Justus Hoffmanni, Antonia Fischeri ja Marcel Templini ning
5. Göttingeni prokuratuuri prokuröri Johni poolt õigusemõistmise takistamine vastavalt Saksamaa kriminaalkoodeksi paragrahvile 258a.
Seejärel tutvustab dr Fuellmich oma üksikasjalikku selgitust kokkuvõtva ülevaatega, mille olulisemad punktid on siin tsiteeritud:
Kokkuvõtlik ülevaade
„Hageja „võeti käibelt kõrvaldatud“ Mehhikost röövimise teel, mis põhines põhiseaduse/riigi julgeoleku kaitseameti juhiste järgi sepitsetud kuriteol, ning seejärel allutati talle kuue kuu jooksul kõige karmimatele nn „valge piinamise“ meetmetele, kuna ta oli teostanud oma õigust sõnavabadusele põhiseaduse artikli 5 tähenduses.“
Just seda asja, sõnavabaduse hävitamist kui demokraatia alustala Saksamaal ja ELis, kritiseeris USA asepresident J. D. Vance selgelt ja ühemõtteliselt Müncheni julgeolekukonverentsil 2025. aasta veebruaris – viidates muuseas Göttingeni prokuratuurile, mis on USA-s kurikuulsaks saanud, ja selle meetmetele sõnavabaduse halvimal viisil mahasurumiseks, nagu näitas CBS-i dokumentaalfilm “60 minutit”.
Seda kritiseerisid seejärel korduvalt ja teravalt USA välisminister Marco Rubio ja valitsuse nõunik Elon Musk. Mõlemad mõistsid selgelt ja ühemõtteliselt hukka selle demokraatiale suunatud ohu sõnavabaduse mahasurumise kaudu, seda nii Saksamaa kui ka ELi juhtkonna puhul; EL ja Saksamaa valitsus ignoreerisid seda. (…)
See demokraatia hävitamise fakt sõnavabaduse õõnestamise kaudu Saksamaal ja ELis on nüüd avaldatud ka osana USA uuest riiklikust julgeolekustrateegiast oma välispoliitika raames. Demokraatia ja Euroopa kui eurooplaste maa koos selle kultuurilise eripäraga püsimise kaitsmiseks on USA valitsus teatanud oma toetusest vastupanule, mis on kõigis ELi riikides tekkinud selle eest vastutavate nukuvalitsuste vastu. Sel eesmärgil on ta alustanud läbirääkimisi Bundestagi suurima parteiga, mis küsitluste kohaselt on nüüd tugevaim partei ja ühtlasi opositsioonipartei.
Ja ta kirjutas oma tervishoiuministri ja advokaadi Robert F. Kennedy Jr. kaudu Saksamaa tervishoiuministrile, nõudes tungivalt, et viivitamatult lõpetataks kohtumenetlus enam kui 1000 arsti vastu, kes olid COVID-19 pandeemia ajal oma patsiente nõuetekohaselt nõustanud. Tervishoiuminister vastas valelikult, väites, et neid arste ei süüdistatud mitte patsientide, vaid finantskuritegude pärast. (…)
Järgnev faktide kokkuvõte näitab juba, et kohtuasjal on eduvõimalusi:
hageja õpetas nii enne juristitööd kui ka selle kõrvalt erinevates Saksamaa ja välisülikoolides. Tänu oma pikaajalisele kogemusele rahvusvaheliselt tunnustatud vastutusõiguse eksperdi professor Deutschi õppetoolis ja Göttingeni ülikooli meditsiini- ja farmaatsiaõiguse uurimiskeskuses spetsialiseerus ta vastutusõigusele, keskendudes eelkõige pangandus- ja börsiõigusele, meditsiini- ja farmaatsiaõigusele ning rahvusvahelisele eraõigusele. Seetõttu esindas tema 17 juristist koosnev advokaadibüroo enam kui 30 aasta jooksul peaaegu eranditult tarbijaid ning väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid suurte globaalsete korporatsioonide, nagu Deutsche Bank, Volkswagen ja maailma suurima logistikaettevõtte Kühne + Nagel, vastu. (…)
10. juulist 2020 kuni oma röövimiseni Mehhikost 11. oktoobril 2023 tegeles ta peamiselt sündmuste uurimisega, mis olid seotud nn koroona “plandeemiaga”, esmalt Berliinis asuva nn koroonakomitee asutajana ja alates 2023. aasta oktoobrist ICIC-i (Rahvusvahelise Kuritegude Uurimiskomitee) asutajana. Ta intervjueeris igal nädalal üle 400 meditsiini-, majandus-, poliitika-, õigus- ja muu valdkonna eksperti, sealhulgas endist Pfizeri asepresidenti dr Mike Yeadonit, praegust USA tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministrit ning advokaat Robert F. Kennedy Jr.-i, president Reagani ajal USA rahandusministri endist peanõunikku Paul Craig Robertsi, peapiiskop Carlo Maria Viganòt, mikrobioloogia emeriitprofessorit Sucharit Bhakdit, Tšehhi mikrobioloogia professorit dr Sonja Pekovat, Briti parlamendiliiget Andrew Bridgenit, Austraalia senaatorit Malcolm Robertsi ja Kanada arsti dr Mark Trozzit, Vanuatu osariigi parlamendiliikmeid John Salongi ja Andrew Naputatit ning paljusid teisi.
Sel viisil suutis ta kindlaks teha, et
– väidetavalt niinimetatud koroonaviiruse Covid-19 põhjustatud haigus ei ole ohtlikum kui kerge gripp (mida kinnitavad ka California Stanfordi ülikooli professor John Ioannidis ja WHO),
– PCR-test ei suuda nakkusi tuvastada, mida on korduvalt avalikult öelnud selle leiutaja ja Nobeli preemia laureaat Kary Mullis, aga ka muuhulgas Pfizeri endine asepresident dr Mike Yeadon, Saksa ülikooli professor dr Klaus Steger, Ameerika ülikooli professor J. Jay Couey, Itaalia professor Gabriele Segalla ning Kanada arstid dr Mark Trozzi ja dr Roger Hodkinson, mis kinnitavad,
et koroonaviiruse ja Covid-19 haiguse väidetavaid ohte ei eksisteerinud kunagi, vaid et elanikkond paanitses „poliitilise käsu“ peale, eriti Saksamaal näiliselt riiklike tegelaste Jens Spahni ja Karl Lauterbachi ning Christian Drosteni ja Lothar Wieleri poolt, kes omakorda andsid Osnabrücki halduskomisjonile vastavad paanikat tekitavad juhised RKI-le (Robert Kochi Instituut). Kohus tuvastas oma 4. septembri 2024. aasta otsuses kohtuasjas nr 3 A 224/22 (varem oli Liidu Konstitutsioonikohtu endine president prof dr Hans-Jürgen Papier korduvalt juhtinud tähelepanu Saksamaa kohtusüsteemi, eriti Liidu Konstitutsioonikohtu, ebaõnnestumistele seoses nn pandeemiaga ning nõudnud selgesõnalist ja tegelikku õiguslikku läbivaatamist) ning
et nn meetmed olid majanduslikult hävitavad (karantiin) ning põhjustasid miljonitel juhtudel surma ja raskeid kõrvalmõjusid (= nn vaktsineerimised, mis olid tegelikult geneetilised katsed; vähemalt 2022. aasta seisuga). Professor Denis Rancourti ja Kanada patoloogi ning PCR-testi tootja dr Roger Hodkinsoni leidude kohaselt oli maailmas 20 miljonit surmajuhtumit ja 2,4 miljardit tõsist kõrvalmõju.
Selleks, et hageja ei saaks selliselt saadud faktilisi tõendeid kasutada tõendina kahjunõuete ja kriminaalmenetluse algatamiseks kogu maailmas rahvusvaheliste juristide rühmaga, lasi Saksamaa Riiklik Julgeolekuamet/Põhiseaduse Kaitseamet Siseministeeriumi nimel tegutsedes hageja 11. oktoobril 2023 Mehhikos föderaalse kriminaalpolitsei (BKA) abiga röövida ning see röövimine maskeeriti vaheldumisi “küüditamiseks” Mehhiko riigi poolt ja “väljaandmiseks” Saksamaa Liitvabariigi poolt.
Kuna Põhiseaduse Kaitse/Riikliku Julgeoleku Ameti esialgne katse hageja selle tegevuse tõttu tänavatelt ära viia ebaõnnestus 14. juunil 2022 Göttingeni ringkonnakohtu arvatavasti ainsa seaduskuuleka prokuröri, vanemprokurör Reinecke vastupanu tõttu. Ta keeldus allumast Põhiseaduse Kaitse/Riikliku Julgeoleku Ameti nõudmisele fabritseerida hageja vastu kuritegu ning pärast ulatuslikku eeluurimist lasi toimikud sulgeda, tundis Siseministeeriumi kontrolli all olev Riigi Julgeoleku/Põhiseaduse Kaitse Amet sundi kasutada drastilisemaid meetmeid. Seetõttu viidi prokurör Simon Philipp John, kes tol ajal veel Hannoveris katseaja prokurörina töötas, Göttingeni ja muutsid uurimistoimiku numbrit nii, et tema, mitte enam vanemprokurör Reinecke, vastutas nüüd hageja vastu algatatud kriminaalmenetluse eest.
Vahetult enne seda oli Viviane Fischer, tegutsedes dr Wolfgang Wodargi juhiste kohaselt, teavitanud Põhiseaduse ja Riigi Julgeoleku Kaitse Ametit hageja peatsest laenu tagasimaksmisest. Viviane Fischer edastas selle teabe Põhiseaduse ja Riigi Julgeoleku Kaitse Ameti kolmele informaatorile: Justus Hoffmannile, Marcel Templinile ja Antonia Fischerile. Ta tegi seda, edastades neile hageja vastava e-kirja Viviane Fischerile 26. augustil 2022, kuigi Viviane Fischer ja hageja olid kõik kolm juba 2021. aasta augustis koroonakomiteest välja heitnud, kuna nad olid huvitatud ainult annetustest ega olnud muul viisil koroonakomitee töö vastu huvi üles näidanud.
Selle teabe põhjal oli Põhiseaduse/Riikliku Julgeoleku Kaitseamet andnud oma kolmele informaatorile korralduse esitada hageja vastu viivitamatult kriminaalkaebus ja edastada see viivitamata Göttingeni prokuratuurile. Selle põhjuseks oli asjaolu, et vahepeal (pärast Põhiseaduse/Riikliku Julgeoleku Kaitseameti esialgset ebaõnnestunud katset veenda Göttingeni prokuratuuri hageja vastu kuritegu fabritseerima isegi ilma ametliku kaebuseta) oli Hannoverist Göttingeni üle viidud prokurör John valmis täitma kõiki Põhiseaduse/Riikliku Julgeoleku Kaitseameti korraldusi hageja avalikust elust eemaldamise kohta.
Samal ajal hakkasid põhiseaduse kaitse föderaalameti kolm informaatorit koos osariigi prokurör Johniga, kes kaitses neid õigusemõistmise takistamise kaudu igasuguse süüdistuse esitamise eest, hagejat ja tema täiesti ükskõikset (!) naist demonetiseerima, varastades mitte ainult laenu tagasimaksmiseks mõeldud raha, vaid minnes sellest palju kaugemalegi. Osariigi prokurör Johni abiga varastasid nad kõik hageja finantsvarad ning lasid arestida tema naise pangakonto ja töövõimetuspensioni. Lisaks üritasid nad koos Viviane Fischeriga panna osariigi prokurör Johni arestima Põhja-Californias asuvat perekonna rantšo, mis kuulus täielikult hageja naisele.
Ilma igasuguse uurimist läbi viimata (ja vastupidiselt politseiuurija Spörhase märkusele toimikus kaebuse esitajate ja Viviane Fischeri tunnistajatena ülekuulamise kohta) võttis riigiprokurör John seejärel omaks kõik – eranditult valed – faktiväited kriminaalkaebuses, mille esitasid Göttingeni prokuratuurile Põhiseaduse ja Riigi Julgeoleku Kaitse Ameti nimel tema informaatorid Justus Hoffmann, Marcel Templin ja Antonia Fischer 2. septembril 2022, lisas täiendavaid valesüüdistusi ning seejärel, Göttingeni ringkonnakohtu kuuleka kohtuniku Moogi abiga, kes ei teinud mingit läbivaatamist, hankis 15. märtsil 2023 hageja vastu Saksa ja Euroopa vahistamismääruse – millel aga Mehhikos mingit mõju ei ole.
Pärast seda, kui John koos Alam-Saksi liidumaa kriminaalpolitseiameti (LKA Niedersachsen) töötaja Lars Roggatziga, kes korraldas inimröövi, lasi hageja Mehhikos föderaalse kriminaalpolitseiameti (BKA) abiga ja föderaalse siseministeeriumi kontrolli all oleva siseriikliku luureagentuuri/riikliku julgeolekuteenistuse korraldusel röövida, esitas ta 17. novembril 2023 hageja vastu usalduse kuritarvitamise süüdistuse. Süüdistus seisnes selles, et hageja oli võtnud laene, mille ta oli võtnud Corona komiteele tehtud annetuste osa ajutiseks kaitsmiseks ja mis olid läbipaistvalt kajastatud Corona komitee raamatupidamises, viisil, mis on vastuolus äriühinguõigusega.
Kui see juba 1. novembril 2023 valeks osutus, sepitses eesistuja Schindler 3. mail 2024 Põhiseaduse ja Riigi Julgeoleku Kaitseameti palvel uued süüdistused ja teatas niinimetatud juriidilises teates, et juhtum ei puuduta enam väidetavalt ebaseaduslikke laene. Selle asemel puudutab see nüüd salajase, kirjutamata või suulise usaldussuhte või usalduslepingu rikkumist. Samal ajal lõpetas ta järsult tõendite kogumise, et takistada kaitsjal seda ilmset jama vaidlustamast ja ümber lükkamast.
Hageja kõrvaldamiseks, kellel oli kaitsestrateegia kujundamisel ilmselgelt võtmeroll tema de facto kaitsjana, allutas kohtunik Schindler koos Göttingeni vangla juhtide dr Jakobi ja Lutheriga hageja kuueks kuuks niinimetatud “valgele piinamisele”; muuhulgas ähvardati teda korduvalt tulirelvadega ja hoiti isolatsioonis ehk eraldati teda kõigist teistest kinnipeetavatest. Tal keelati viimast korda külastada oma surevat ema; samuti keelati tal osaleda tema matustel.
Seejärel, 24. aprillil 2024, mõistis kohtunik Schindler (süüdimõistmata!) hagejale nelja aasta ja kahe kuu pikkuse vanglakaristuse, arvestamata umbes 18-kuulisest eelvangistusest viit kuud, kuna hageja ja kaitsjad olid hagejat kaitsnud ja seeläbi menetlust venitanud.
Järgnevad väited põhinevad kriminaalkaebusel, mis esitati viis kuud tagasi Liiduprokuratuurile Göttingeni piirkonnakohtu kohtuniku Schindleri, Göttingeni piirkonnakohtu prokuröride Johni ja Recha, Alam-Saksi liidumaa kriminaalpolitsei peainspektori Lars Roggatzi, Rosdorfi vangla juhi ja asejuhi dr Jakobi ja pr Lutheri, Rosdorfi vangla meditsiiniteenistuse juhi Franki ning Põhiseaduse Kaitse/Riikliku Julgeoleku Ameti informaatorite Justus Hoffmanni, Antonia Fischeri ja Marcel Templini vastu, või viitavad korduvalt sellele kaebusele, mis esitati Liidukohtu VI senati tähelepanu all õigusemõistmise moonutamise, valesüüdistuse, vabaduse võtmise, abi osutamata jätmise, raske ja ohtliku kehavigastuse, ähvarduste/sunni, pettuse jms eest.
Kriminaalkaebus on esitatud lisana K 2 (hageja poolt neli kuud tagasi föderaalprokuratuurile ja föderaalkohtule esitatud kriminaalkaebuse koopia).
Liiduprokuratuur ei võtnud selles osas aga mingeid meetmeid. Advokaat Katja Wörmerile teadaolevalt edastas prokuratuur kriminaalkaebuse lihtsalt Göttingeni riigiprokuratuurile ja seega otse prokuröridele Johnile ja Rechale, keda kaebuses süüdistati.
Kuna hageja – nagu ka USA asepresident JD Vance, USA valitsuse nõunik Elon Musk ja Liidu Konstitutsioonikohtu endine president prof dr Hans-Jürgen Papier enne teda – teab, et suur osa Saksamaa kohtusüsteemist, eriti Göttingeni ringkonnakohus, on korrumpeerunud, avaldas hageja käesoleva kriminaalkaebuse tervikuna ja ilma redigeerimata (tuginedes enesekaitse õigustusele Saksamaa kriminaalkoodeksi paragrahvi 32 alusel kui leebeimale võimalikule meetmele). Lisaks avaldas ta kriminaalkaebuse olulised elemendid neljas suulises avalduses
– vale vahistamismääruse,
tegelike süüdistuste asendamise ja tõendite kogumise jätkamisest keeldumise,
„valge piinamise“
ja inimröövi kohta –
nii saksa kui ka inglise keeles.
Nelja saksa ja inglise keeles avaldatud suulise avalduse kohta vaadake palun järgmisi linke:
– saksa keeles: https://web.archive.org/web/20241005171135/https://icic.law/wp-content/uploads/2024/10/Fuellmich_Statements_oeffentlich_20092024_V.pdf
– inglise keeles: https://web.archive.org/web/20260310175620/https://icic.law/wp-content/uploads/2024/10/Fuellmich_Statements_public_20092024_EN_V.pdf
Kõiki neid väljaandeid on rahvusvaheliselt jagatud sadu tuhandeid, kui mitte miljoneid kordi. Süüdistatavad, keda sellest teavitati, ei osutanud mingit vastupanu, tunnistades sellega kaudselt esitatud süüdistuste tõesust. Nad ei taotlenud kohtumäärust – mis pole kiireloomulisuse puudumise tõttu enam võimalik – ega algatanud hageja vastu kriminaal- ega tsiviilmenetlust näiteks laimu eest. Kui nad oleksid seda teinud, oleks hageja saanud saavutada seda, mida Schindler oli tema vastu algatatud näilises kriminaalmenetluses ära hoidnud, peatades tõendite kogumise ja keeldudes kaitsja tunnistajaid üle kuulamast: hageja oleks esitanud tõestuse tõendite kohta.
Seejärel oleks süüdistatavate vastu viivitamatult välja antud vahistamismäärused ja nad oleks vahi alla võetud, mitte ainult korduvkuritegevuse ohu, vaid ka väga pikkade vanglakaristuste tõttu, mida nad oleksid ees ootamas.
21. detsembril 2025 avaldas Viviane Fischer oma platvormil “2020 News” 16-leheküljelise artikli ja tunnistas seal – ilmselt ise seda teadvustamata –, et nii tema kui ka Justus Hoffmann ja Antonia Fischer olid hageja vastu algatatud menetluses tahtlikult valeütlusi andnud.
Lisaks käskis Bremervörde vangla ametnik, kes jälgis ebaseaduslikult hageja privaatset suhtlust oma naisega, rikkudes põhiseaduse artiklit 10, kohtunik Schindleri korraldusel hagejal mitte mingil juhul oma naisega rääkida nende isikute pedofiilsest seotusest, kes olid hagejat röövinud, piinanud ja talle ülemäära pika vanglakaristuse määranud. …”
Tsiviilhagi mustandile järgneb
üle 25 lehekülje üksikasjalikke põhjendusi ja
üle 8 lehekülje lisateavet õigusliku olukorra kohta.
