Valvsa Rebase poolt
Üks Ameerika suurimaid lugusid võib peituda otse meie silme all.
Järgnev teave põhineb algselt ajakirjas A Midwestern Doctor avaldatud aruandel. Peamised üksikasjad on selguse ja mõjukuse huvides lühendatud ja toimetatud. Loe algset aruannet siit.
CDC ei tahtnud kunagi, et te näeksite neid andmeid COVID-i “vaktsiini” kohta.
Kuid nende enda vaktsiiniohutuse jälgimissüsteem näitab, et “ohutu ja efektiivne” oli vale.
Kui inimesed kogesid enamat kui lihtsalt “valu käes”, said nad tekstiväljal juhtunut kirjeldada.
Nende vastused olid šokeerivad.
390 000 vabatekstilisest sissekandest andsid CDC V-Safe andmed järgmist:
• 1 inimesel 1300-st teatas, et tal esineb esimestel päevadel pärast vaktsineerimist Belli paralüüs (näohalvatus).
• 1 inimesel 906-st teatati pärast vaktsineerimist menstruaaltsükli häiretest.
• Väidetavalt kannatas pärast vaktsiini saamist vöötohatise all 1 inimene 450-st.
• 1 inimesel 160-st teatas tinnitusest ehk tinnitusest kõrvades.
• Esimesel aruandlusperioodil kannatas 1 inimesel 143-st pärast vaktsineerimist südamepekslemise all.
“Ohutu ja efektiivne”?
Advokaat Aaron Siri märkis: “Ma arvan, et see peegeldab, miks CDC nii kõvasti võitles, sest see on ilmselt parim väljendus sellest, milline tegelik turvaprofiil välja näeb.”
Kui institutsioonid ei usalda isegi omaenda andmeid, ütlevad nad sisuliselt, et nad ei usalda TEID otsuste tegemisel, mida nad teilt ootavad.
Nad tahavad panna sind uskuma, et oled “hull” ja kuulud vähemusse, kui sead vaktsiinide ohutuse kahtluse alla.
Aga sa ei ole “hull”.
Ja tegelikud uuringuandmed näitavad, et teiesuguseid inimesi on palju rohkem, kui arvate.
CDC ei tahtnud kunagi, et te neid COVID-i „vaktsiini” andmeid näeksite.
Kuid nende enda vaktsiinide jälgimise ja ohutuse süsteem näitab, et „ohutu ja efektiivne” oli vale.
Kui inimesed kogesid enamat kui „valusat vaest”, said nad tekstikasti kirjutada, mis juhtus.
Nende reaktsioonid olid jahmatavad… pic.twitter.com/CggNGcTUnP
— Valvas Rebane
(@VigilantFox) 27. märts 2026
RFK Jr. oli hiljuti külaline Joe Rogani saates … Ja ta ei tõstatanud vaktsiinide teemat.
Meditsiinilise vabaduse ja läbipaistvuse edendamisele ning ühe tänapäeva meditsiini vastuolulisema küsimuse käsitlemisele tugineva liikumise jaoks oli see vaikus raske hoop.
Sest paljude inimeste jaoks pole see vaid üks teema paljude seas.
See on tegelik põhjus, miks nad siin on.
Ja me pole kunagi olnud muutustele lähemal kui praegu. Miks siis selline vaikus?
Inimesed pole selle kasvava liikumise taha koondunud, sest see on kahjutu.
Nad toetasid teda, sest usuvad, et midagi reaalset toimub igas eluvaldkonnas elavate inimestega. Ja et probleemi lahendamiseks on vaja reaalseid muutusi. Ja kiiresti.
Kuni viimase ajani ei olnud keegi võimulolijatest nõus seda valjusti välja ütlema. Tegelikult räägivad nad alati täpselt vastupidist.
Seega, kui ühel maailma suurimal platvormil tekib võimalus, aga hetk sõna võtta läheb mööda… siis inimesed märkavad seda.
Siin on ebamugav tõde mõnede pingete taga:
Andmed, millele inimesed vaktsiinide mõistmiseks toetuvad, ei ole nii selged, kui neid kujutatakse.
Nad pole kunagi olnud.
Ja kui näete, kuidas neid kujundatakse, filtreeritakse ja kindlasse raami paigutatakse…
Siis sa taipad, kui kergesti sind saab eksitada, ilma et sa seda isegi märkaksid.
Ja kui näete, kuidas see manipuleerimine on otseselt kahjustanud lugematuid inimesi, tahate tõesti sellega midagi ette võtta.
Enamik inimesi eeldab, et andmed on neutraalsed.
Nad ei ole. Mitte vähimalgi määral.
Andmeid saab valida. Definitsioone saab muuta. Ajavahemikke saab lühendada. Kategooriaid saab välistada.
Ja küsimusi saab sõnastada nii, et need mõjutavad tulemust peenelt.
Ekraani juhtimiseks ei pea te isegi numbreid võltsima.
Sa pead lihtsalt otsustama, mida arvesse võtta ja mida ignoreerida.
Ja kuidas lõpptulemust esitletakse.
Ainuüksi see võib täielikult muuta inimeste arusaama tõest.
Ja kui sellele lisada autoriteet…
Kui institutsioonid väidavad: „See on kindel“…
Kui kogu meedia seda kinnitab…
Siis ilmneb midagi, mis on veelgi võimsam kui valeinformatsioon.
Seejärel luuakse kunstlik konsensus.
Siis see imelik tunne algabki.
See kummaline vastuolu, millest inimesed räägivad.
Sa näed enda ümber toimuvat ja kuuled lugusid inimestelt, keda usaldad, aga kõik “ametlikud” allikad väidavad, et see on haruldane, tähtsusetu või üldse mitte.
Sellest piisab, et peaaegu hulluks ajada.
Enamik inimesi usub, et faktid on kindlaks tehtud. Need ei ole.
Numbrid, mida te kohe näete, räägivad hoopis teistsugust lugu … sellist, mis selgitab, miks nii paljud inimesed tunnevad, et neile valetatakse.
See on gaasivalgustus.
Nad ütlevad sulle, et see, mida sa otse oma silme ees näed, ei ole tegelikult päris.
Nad ütlevad sulle, et su mured on irratsionaalsed.
Nad ütlevad sulle, et sa oled hull – et sa usud vandenõuteooriaid ja propagandat.
Ja sulle öeldakse, et usalda süsteemi, isegi kui su enda kogemused näitavad vastupidist.
Ja mida sagedamini see juhtub, seda rohkem inimesed küsivad endalt väga olulist küsimust:
“Kui tihti see varem juhtunud on?”
Sest kui sa kui sa tead, et see toimub, ja sa seda oma silmaga näed… siis sa ei saa seda enam peast välja.
Kas süsteemi saab kunagi uuesti usaldada?
Just seepärast ongi sellised hetked nagu selles videos nii olulised.
Kui keegi stsenaariumi reaalajas ümber lükkab ja selle kordamise asemel kahtluse alla seab, tajuvad inimesed seda muutust kohe.
Sest see purustab illusiooni. Ja sa pole enam üksi.
Just seepärast ongi sellised hetked nagu selles videos olulised.
Kui keegi reaalajas vastu astub ja stsenaariumi vaidlustatakse, selle asemel et seda korrata, tunnevad inimesed seda muutust kohe.
Sest see purustab illusiooni. Ja sa pole enam üksi. pic.twitter.com/isFXbl7575
— Valvas Rebane
Nüüd lisage andmed, mis koguti väljaspool traditsioonilisi kanaleid.
Steve Kirschi uuringud aastatest 2022 ja 2024.
Mark Skidmore’i uurimus.
Sõltumatud uuringud, mis esitavad küsimusi, mida paljud institutsioonid väldivad.
Tekkimas on hoopis teistsugune pilt.
Andmed on väga paljastavad. Mitme andmekogumi põhjal:
Kõrvaltoimetest teatas 9–34% COVID-19 vaktsineeritutest.
7–13% teatas tõsistest kõrvaltoimetest.
7,5–22% vastanutest väitis, et nad tunnevad kedagi, kes oli saanud tõsise vaktsiinivigastuse.
Ja 24–28% ütles, et nad teadsid kedagi, kes nende arvates oli vaktsineerimise tagajärjel surnud.
Veel üks number paistab silma veelgi enam:
46–55% vastanutest väitis, et nende arvates on COVID-vaktsiinid põhjustanud märkimisväärse hulga surmajuhtumeid.
See ei ole marginaalne osakaal.
See ei ole väike vähemus.
See on tohutu osa elanikkonnast.
Neid numbreid ei tohikski olemas olla.
Ja ometi ilmuvad nad pidevalt täiesti erinevatesse andmekogumitesse.
Mida sügavamale teemasse süüvida, seda raskemaks muutub kannatanute teateid lihtsalt eirata.
Mark Skidmore’i uuringu kohaselt võisid miljonid ameeriklased kogeda tõsiseid kõrvalmõjusid.
Ja olenemata sellest, kas iga oletusega nõustutakse või mitte…
Selle tohutu ulatus tõstatab küsimuse: miks koheldakse seda arutelu nii, nagu see vaevu eksisteeriks?
See on oluline tõdemus, mida paljud inimesed peaksid kuulma:
Andmed näitavad, et sa polnud hull.
Ja isegi kui meedia sellest ei kajasta, nägi enamik inimesi täpselt sama asja mis sina.
Sellepärast see probleem lihtsalt ei kao kuhugi.
Propagandal on omad piirid.
Taju on võimalik mõneks ajaks mõjutada.
Arutelud võivad lämmatada.
Saate asju silte määrata ja hüljata.
Aga niipea, kui piisavalt inimesi midagi ise kogeb … hakkab narratiiv murenema.
Ja just seda need uuringud näitavadki.
Arvukad suured uuringud näitavad usalduse kokkuvarisemist ja enesekindluse langust.
Lõhe ametlike avalduste ja avaliku arvamuse vahel kasvab üha suuremaks – ja kiiresti.
JAMA uuring, milles osales 443 455 täiskasvanud ameeriklast, näitas, et usaldus arstide ja haiglate vastu langes 71,5%-lt 2020. aasta aprillis 40,1% -le 2024. aasta jaanuaris.
See ei ole väike muudatus. See on institutsioonilise usaldusväärsuse kokkuvarisemine.
Pew Research leidis järgmist:
- Ainult 57% vastanutest usub laste vaktsineerimise efektiivsusse väga.
- Ainult 44% peab turvakontrolle sobivaks.
- Ainult 41% usaldab täielikult CDC vaktsineerimiskava.
Vabariiklaste seas on need arvud veelgi madalamad.
Gallupi ja KFF-i uuringud näitavad sarnaseid suundumusi.
- Kohustusliku vaktsineerimise toetus on vähenenud.
- Usaldus ravimifirmade vastu on järsult langenud.
- Negatiivsed arvamused kaaluvad nüüd selgelt üles positiivsed.
See juhtub siis, kui reaalsus ja sõnumid lahknevad liiga palju – ja see on juhtunud juba liiga kaua.
Lõpuks kaotavad inimesed sõnumitooja vastu usalduse.
Ja täpselt seal me praegu olemegi.
Samal ajal näitavad valijate prioriteete käsitlevad uuringud midagi muud: valikuvabadus tervise ja meditsiinilise enesemääramise osas on äärmiselt olulised küsimused.
- MAHA saavutas 59,1%.
- See on rohkem kui MAGA-l 45,8%-ga.
- Rohkem kui “Ameerika kõigepealt” 54,4%-ga.
Ja sama pilt ilmneb ka poliitikaga seotud küsimuste puhul:
- Üle 50% toetab laste vaktsineerimiskava lühendamist.
- Enamik toetab tootjate õigusliku puutumatuse kaotamist.
- Ja suur hulk pooldab kohustusliku vaktsineerimise piiramist.
Inimesed tunnevad, et midagi põhimõttelist on valesti.
Nad tunnevad seda oma elus.
Nad näevad seda oma peredes.
Seda on süsteemis endas näha.
Ja inimesed teavad, et nad on ebatervislikud ning süsteem lõikab nende haigusest kasu.
Sellepärast igatsevadki nii paljud inimesed muutusi!
Ja seepärast pole praktiliselt ükski poliitik olnud valmis puudutama huve, kes saavad kasu sellest, et kõik jääks täpselt nii, nagu on.
Nüüd läheb asi veidi keeruliseks.
Kõik küsitlused ei ole usaldusväärsed. Mõned on halvasti kavandatud. Mõned kasutavad suunavaid küsimusi.
Ja mõned on loodud konkreetse tulemuse saavutamiseks.
See ei ole spekulatsioon. Isegi tuntud poliitikud on juhtinud tähelepanu sellele, et küsitlusi saab kasutada arusaamade mõjutamiseks, mitte ainult nende mõõtmiseks.
Näiteks näitas FLA detsembri lõpu uuring, et MAHA oli populaarne…
Välja arvatud vaktsiinide puhul.
See hoiatas, et selle küsimuse tõstatamine vaidlustatud valimisringkondades võib kohti maksma minna.
Küsitluse lähemal uurimisel tekitas sõnastus aga tõsiseid probleeme.
Jeffrey Tucker tõi välja, kuidas ainuüksi küsimus võib tulemusi dramaatiliselt moonutada: „Kummutage laste vaktsineerimise kehtivad soovitused selliste haiguste vastu nagu läkaköha, leetrid, hepatiit ja teised.“
Võiks küsida: „Kas Ameerika vaktsineerimiskava peaks olema Euroopa omaga sarnasem, aga vähemate vaktsiinidega?“
Aga see viiks tulemusteni, mida nad ei soovi.
Ja kui juhtkond teeb otsuseid kallutatud uuringute põhjal, siis võib strateegia ise põhineda valel eeldusel.
Me oleme seda varem kogenud.
Kuna otsustusõigus kitsenes koroonapandeemia ajal kiiresti föderaalsete tervishoiuasutuste, meedia ja institutsionaalse konsensuse surve all.
Selle taga on tõepoolest sõjaline kontseptsioon. Seda nimetatakse “kanaldamiseks”.
Jõud suunatakse kitsale teele, mis lõpuks piirab nende valikuvõimalusi sedavõrd, et võimalik tundub olevat ainult üks suund.
Nii kirjeldavad paljud kriitikud COVID-pandeemia ajal toimunut.
Mitte ainult vead, vaid valikute piiramine, mis muutis alternatiivsed lähenemisviisid poliitiliselt ja institutsionaalselt võimatuks.
Ja nüüd on mure, et sama survet avaldatakse ka vastassuunas.
Eesmärk ei ole enam vaktsineerimist nagu varem läbi suruda, vaid sellekohaseid küsimusi maha suruda.
See toob meid teemani, mis esmapilgul tundub olevat täiesti asjassepuutumatu, aga tegelikult on väga asjakohane.
Küsitlused Iraani sõja kohta.
Avalikud küsitlused ei näita sõjale ülekaalukat toetust.
Siseringi isikud väidavad aga, et juhtkonnale esitatakse arve, mis viitavad peaaegu täielikule üksmeelele.
See on väga oluline
Sest kui sisemised uuringud võivad avalikku arvamust sõja kohta moonutada, võivad nad sama teha vaktsiinidega.
Sama mehhanism. Teine teema.
Mis on siis lahendus?
See ei ole vaikimine. Ja see ei ole ka kõrvalehoidumine.
See on avatud arutelu.
Ausate küsimuste esitamine. Inimeste ideede vahetamise võimaldamine. Andmete arutamine nende varjamise asemel.
Ja kui asutus seda oma platvormide kaudu ei luba, peame sellega ise hakkama saama.
Sest mida rohkem inimesed sellest räägivad, seda raskemaks muutub kuvandi säilitamine, mis enam tegelikkusele ei vasta.
Kui see oleks tõesti nii selge, kui nad tahavad, et me usuksime… siis ei oleks nii palju vastupanu sellest rääkimisele!
Ja see toob meid kõige ebamugavama küsimuseni: miks seda teemat nii ägedalt kaitstakse?
Miks vaktsiinide kahtluse alla seadmine kutsub esile nii tugeva reaktsiooni institutsioonides – meedias, valitsustes ja suures osas tervishoiusüsteemis?
Meile öeldakse, et see puudutab üksnes ohutust ja rahvatervise kaitsmist.
Aga kui see oleks kõik, siis ei peetaks avatud arutelu ohuks.
Midagi selle juures ei klapi.
Ja üha rohkem inimesi tunneb seda – isegi kui nad ei oska seda veel päris täpselt seletada.
Just see tunne ongi see muutuse põhjuseks.
Mitte ühtegi uurimust. Mitte ühtegi häält. Mitte ühtegi poliitilist tegelast. Mitte ühtegi hetke.
Miljonid inimesed märkavad sama asja samal ajal ja mõistavad, et nad pole üksi.
Küsimus ei ole enam selles, kas see arutelu üldse toimub.
See juba toimub. Veebis, kodus, pargis, kohvi kõrvale…
Küsimus on selles, kes on tegelikult valmis neid avalikult käsitlema?
Mina olen valmis. Kas sina ka?
