Autor Simon Watkins OilPrice.com kaudu,
- OPEC on korduvalt hoiatanud naftatööstuse investeeringute õõnestamise ohu eest ja vähendanud tootmist, et tagada naftahinna tõus.
- Samal ajal on USA püüdnud naftahindu rangelt madalamal hoida, et hoida kütusehindu madalal ja kaitsta inflatsiooni eest.
- Samal ajal võitleb Venemaa OPECi tootjatelt turuosa äravõtmise eest, aidates hindu kõrgemale suruda, müües samal ajal oma naftat märkimisväärse allahindlusega.
Naftat Eksportivate Riikide Organisatsiooni (OPEC) peasekretäri Haitham Al Ghaisi hiljutine kommentaar, et Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) peaks olema naftatööstuse investeeringute edasise kahjustamise suhtes “väga ettevaatlik”, rõhutab käimasolevat sõda suure võrgu vahel. USA-ga seotud nafta ostjad ja suured nafta netomüüjad OPEC-i rühmas. Samaaegsed uudised selle kohta, et Venemaa on vähendanud OPECi osalust ühes suurimas ülemaailmses naftaostjas Indias viimase kahe aastakümne madalaimale tasemele, illustreerivad samuti Venemaa positsiooni uues ülemaailmses naftaturu järjekorras, nagu analüüsin minu uues selleteemalises raamatus.
Al Ghaisi kommentaar on iseenesest õige – üleminekut fossiilkütustelt puhtamale energiale tuleb hoolikalt juhtida, et tagada, et ülemaailmsed toiteallikad ei katkeks, ja see nõuab investeeringuid. Kuid tema hilisemates kommentaarides olev vihje, et nafta hind peab olema üle 80 USA dollari Brenti barreli (pb) kohta, et võimaldada selliseid investeeringuid, on vale. Paljudes OPECi juhtivates naftat tootvates riikides – Saudi Araabias, Iraagis ja Iraanis – on tõstmiskulu (ühe barreli nafta maapinnast kaevandamise hind, mis ei sisalda kapitalikulusid) sõna otseses mõttes vaid üks või kaks dollarit. Kui lisada tõelised kapitalikulud, siis on iga barreli kaevandamise tõstmiskulu nendes riikides umbes kuus kuni kaheksa dollarit. Teistel OPECi riikidel on need näitajad kindlasti kõrgemad, kuid enamikus neist mitte palju.
Erinevus naftabarreli maapinnast välja toomise tegelike kulude ja 80 USA dollari vahel ei kajastu OPECi riikide valitsuste eelarvetes mitte investeeringutega energiataristusse tulevaste tarnete säilitamiseks, vaid pigem investeeringutega muudesse riigi juhitud projektidesse ei ole seotud energiasektoriga.
Saudi Araabia puhul on tema lipulaevasse Saudi Aramco voolavaid suuri rahasummasid kasutatud aastaid rahastamiseks, mida võib pidada mitmesugusteks edevusprojektideks (Neom, kui nimetada vaid ühte) ja sotsiaal-majanduslikeks projektideks. Kuningas Abdullahi teaduse ja tehnoloogia ülikooli loomine paljude teiste seas). See ja mitmed teised Saudi Aramcoga seotud mürgised elemendid olid põhjuseks, miks ta ei leidnud mainekat rahvusvahelist börsi oma esmase avaliku pakkumise (IPO) läbiviimiseks ja miks tal oli raskusi lääne investorite leidmisega, kes IPO-d ostaksid. On arusaadav, miks Saudi Araabia kasutab selliste projektide rahastamiseks oma peamist tuluallikat, kuid nende arvestamine tõelise põhjusena naftahinna püsimiseks üle 80 USA dollari pb tähendab kahe erineva probleemi segamist maailma naftaturu osas.
Naftahinna võrrandi teisel poolel on USA ja tema peamised majandus- ja julgeolekuliitlased nii Euroopas kui Aasias. Nende riikide jaoks, mis on nafta ja gaasi netoimportijad, tähendavad püsivad naftahinnad üle 80 USA dollari protsendipunkti Brenti ja sellest tulenevalt tõusvad gaasihinnad seda, et inflatsioon püsib kõrgemal kauem, mis hoiab intressimäärad kõrgemal kauem, mis suurendab neile tekitatud majanduslik kahju. USA jaoks on neil hirmudel väga spetsiifilised tagajärjed: üks majanduslik ja teine poliitiline, nagu analüüsisin ka minu uues raamatus uue ülemaailmse naftaturu korra kohta. Majanduslik on see, et ajalooliselt põhjustab iga 10 USA dollari suurune toornafta hinnamuutus 25–30 senti galloni bensiini hinna muutust. Iga 1 sendi kohta, kui keskmine bensiini galloni hind tõuseb, läheb tarbijate kulutustest ilma rohkem kui 1 miljard USA dollarit aastas ja USA majandus kannatab. Poliitiline on see, et USA riikliku majandusuuringute büroo statistika kohaselt on istuv USA president alates Esimese maailmasõja lõpust 2018.aastal võitnud tagasivalimise 11 korral 11-st, kui USA majandus ei olnud majanduslanguses, kahe aasta jooksul pärast eelseisvaid valimisi. USA istuvad presidendid, kes läksid tagasivalimiskampaaniasse majanduslanguse tingimustes, võitsid aga vaid ühe korra seitsmest. See ei ole president Joe Bideni ega Demokraatliku Partei ametikoht.
Need põhjused on põhjus, miks USA on pikka aega püüdnud rangelt jõustada Brenti toornafta võrdlusaluse hinnavahemikku 40–45 USA dollarit pb (hind, millega USA põlevkiviõli tootjad saavad ellu jääda ja korralikku kasumit teenida) kuni 75 USA dollarini. 80 pb laes (hind, mille järel ilmneb majanduslik oht USA-le ja tema liitlastele ning poliitiline oht ähvardab istuvaid USA presidente). See range jõustamine nägi oma apoteoosi endise presidendi Donald Trumpi ajal. Kui Saudi Araabia (Venemaa abiga) tõstis 2018.aasta teisel poolel naftahindu üle 80 USA dollari Brent taseme, saatis Trump Riyadhile selge hoiatuse, et see lõpetaks. ÜRO Peaassamblee ees peetud kõnes ütles toonane president: „OPEC ja OPECi riigid rebivad nagu tavaliselt kogu ülejäänud maailma ja see ei meeldi mulle. See ei tohiks kellelegi meeldida.” Ta lisas: “Me kaitseme paljusid neist rahvastest asjata ja siis kasutavad nad meid ära, pakkudes meile kõrgeid naftahindu. Pole hea. Me tahame, et nad lõpetaksid hindade tõstmise. Tahame, et nad hakkaksid hindu langetama ja nad peavad nüüdsest oluliselt panustama sõjalisse kaitsesse.”
Kuidas on lood Venemaaga, OPEC+ olulise “+” osaga? Paljude aastate jooksul kuni Ukraina sissetungini 2022.aasta veebruaris oli Venemaal Brenti barreli fiskaalne tasuvushind umbes 40 USA dollarit. See oli pikka aega umbes sama, kui USA põlevkivitootjad saavad teenida korralikku kasumit ja umbes poole Saudi Araabia pikaajalisest fiskaalsest tasuvusest. Asjad on nüüdseks muutunud, naftatööstuse andmete kohaselt on Venemaa fiskaaltulustamise nafta hind sel aastal umbes 115 USA dollarit Brenti kohta. Kuid see pole võtmepunkt. Põhimõte on selles, et pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse kehtestasid erinevad USA ja tema liitlaste rühmad oma süsivesinike toodetele mitmesuguseid keelde ja hinnapiire, millest keskne oli Venemaa nafta üldise naftahinna ülempiiri kehtestamine USA-s 60 dollarit barreli kohta. See tuli detsembris G7 riikide rühmalt (kaasa arvatud Kanada).
Arvestades neid tegureid, on Venemaa strateegia olnud väga sirgjooneline, kuid väga tõhus: veenda Saudi Araabiat (OPECi de facto juht) tõstma grupi naftahindu nii palju kui võimalik, müües samal ajal oma naftat allahindlusega. sellele hinnale, üle ametliku naftahinna ülempiiri. Soodushinnaga Venemaa naftale on palju ostjaid, olenemata sellest, kas see on 60 USA dollari barrelihinna piirmäära juures või üle selle. Hiina on peamine, kuid ka India on suur ostja – ja mida kõrgemale OPEC oma naftahinda tõstab, seda atraktiivsem on allahinnatud Venemaa nafta. Nagu on analüüsitud ka minu uues raamatus uue ülemaailmse naftaturu korra kohta, ei Hiina ega India (ega ka mitmed teised suuremad naftaostjariigid) ei hooli üldse olemasolevatest USA juhitud sanktsioonidest Venemaa vastu ja ostavad hea meelega odavat Venemaa naftat. Huvitav on ka see, et USA ise ei paista OPECi tasemele vastava soodushinnaga müügi pärast liiga häirivat, sest selle netomõju on naftahindade pidurdamine üldiselt laiemal ülemaailmsel naftaturul.
Venemaa edu ulatust Saudi Araabia ja OPECi petmisel peamistelt ostuturgudelt hinna määramisel ja Venemaal selle lõhe ärakasutamisel võib näha viimastest India naftaostu andmetest. Viimaste tööstuse andmete kohaselt vähenes OPEC-i liikmete osa India naftaturul 2023. aasta märtsini toimunud eelarveaastal 59%-ni, võrreldes 2021/22. aasta 72%-ga. Venemaa möödus esimest korda Iraagist, tõustes India suurimaks naftatarnijaks, tõugates Saudi Araabia viimastel andmetel kolmandale kohale.
