Lõpuks tegi tegevjuht avalduse, mis ajas inimesi rohkem raevu, lihtsalt sellepärast, et see ei olnud vabandus ega isegi juhtunu aus tunnistamine. Sellel oli steriliseeritud ja robotlik omadus, mida oleme hakanud seostama valitsuse avaldustega, mis teesklevad, et kõik on hästi, kui kõik teavad, et see pole nii.
Kaks nädalat tagasi oli Bud Lighti kohta tänavatel joon, et tarbijate protest jookseb läbi uudistetsükli ja siis kaob, et protestid piirdusid “paremäärmuslaste” ja “konservatiivsete aktivistidega”, kuid enamik tarbijaid ei hooli sellest. Igaljuhul. Iga lugu peavoolumeedias rääkis sama. Lisaks soovitasid nad, et kui te Bud Lighti ei joo, olete tõenäoliselt ohtlike fanaatikute petis.
Kuid siin me oleme kolm nädalat hiljem ja lõpuks astus ettevõte uuesti üles, et tegeleda kasvava kokkuvarisemisega. Nad panid nii turunduse asepresidendi kui ka tema ülemuse “puhkusele”, mis arvatakse olevat viis neid vallandada, minimeerides samal ajal juriidilisi kohustusi ja tunnet, et ettevõte seisab silmitsi tõelise kriisiga.
“Arvestades asjaolusid, on Alissa [Heinerscheid] otsustanud võtta puhkuse, mida me toetame,” kirjutas Anheuser-Buschi pressiesindaja e-kirjas The Wall Street Journalile. “Daniel [Blake] on samuti otsustanud puhkusele minna.”
Mulle lihtsalt meeldib see “olusid arvestades” rida.
See samm pole loomulikult kedagi rahuldanud, toitis uudistetsüklit veelgi ja tugevdas veelgi tarbijaboikotti, mis on levinud kõikidele ettevõtte kaubamärkidele.
Kas näete, mis siin toimub? Me jälgime tarbijate tõelise teadlikkuse ja seega ka suveräänsuse tõusu. Avalikkus võitleb lõpuks vastu.
Vaid paar aastat tagasi hoiti poliitikat üsna hästi majandusest ja turundusest eemal. Meil võis olla erimeelsusi ideoloogia üle, kuid need ei tunginud meie äripindadesse. Aastakümneid, kui mitte sajandeid, on turg suures osas tegutsenud väljaspool poliitika mürki või vähemalt on suurettevõtted teeselnud neutraalsust, et oma avalikku haaret maksimeerida.
Kui lähed Juustukoogitehasesse, ei huvita kedagi, mida sa usud ja keegi ei ütle sulle, mida sa pead uskuma. Hiliskeskajast saadik on igas äripinnas samamoodi: tarbija on selles vallas kuningas ja poliitika ei kuulu. Selle süsteemi areng kujutas endast suurt muutust sotsiaalsetes struktuurides kogu maailmas. See tähendas, et rikkus ja võim ei tulnud vallutamisest ja ekspluateerimisest, vaid pigem kaasinimeste teenimisest.
19.sajandi lõpuks tundusid tarbijate suveräänsuse ja aristokraatiat asendava meritokraatia edusammud suures osas lõppenud. Ka selle aja jooksul koges ja nautis inimkond inimkonna ajaloo suurimat uuenduste tulva, näiliselt korraga: terase kommertsialiseerimine, elektri tõus, sisepõlemise ja lendude massiline kättesaadavus, telefon ja rikkuse levik kõikidele klassidele. Seda ei teinud poliitika, vaid turumajanduse võim. See reaalsus on alati olnud suureks pahameeleks ideoloogidele, kes usuvad, et poliitiline agitatsioon peaks tungima kogu elusse.
Suur osa sellest on muutunud “ärkanud” ideoloogiaga, mis on viimane kordus sügavalt ohtlikust fanatismist, et isiklik peab alati olema poliitiline. Loosungit hakati 1960.aastatel räuskama, kuid see ei suutnud haarata ärilisi institutsioone, mida juhtis jätkuvalt igapäevane mure avalikkuse soovi pärast saada tooteid ja teenuseid hea hinnaga.
Kuid väikeste ja seejärel suurte sammudega on turg muutunud tõsiselt politiseerituks, tarbijaid on ajateenistusse kutsunud erinevad põhjused. ESG ja DEI liikumiste tulek on kommertsmaailma täieliku vallutamise putši peamised osad. Ettevõtted peavad saama kõrge reitingu või muidu nägema, et nende aktsiad eemaldatakse börsilt võimsate väärtpaberite nõuannete poolt. See kõik oli katse sundida turgu teenima poliitilisi prioriteete ennekõike.
Suur osa sellest on toimunud avalikkuse teadmata. Oleme suures osas oma äri teinud, ilma et oleksime aru saanud, mis pinna all toimub.
Kuid viimastel aastatel on tarbijad hämmeldunud, nähes, mis nendes ettevõtetes tegelikult toimub. Kuna nende juhtimiskihid suurenesid ja odav krediit andis neile näiliselt loa kvaliteetsete toodete ja teenuste osas poliitikat ajada, on nad teinud suuri jõupingutusi ettevõtte kultuuri poliitilistes suundades väänamiseks.
Nad hakkasid ideoloogiat kasumlikkusest kõrgemale seadma, eriti tippjuhtide ametikohtade palkamisel. Nad eelistasid kaitstud, privilegeeritud ja luuderohi haridusega inimesi ettevõttes elavatele inimestele, kes tegelikult mõistsid kliendibaasi. Ja nad tegid seda jultunud rassilise ja soolise tokenismi tegudega, mis karistasid pädevust ja premeerisid poliitilist lojaalsust.
Loe lähemalt siit…