Autor Raleigh Adams kolledži parandusest
Yale’i jumalikkuse kool sundis õpilasi lugema “loitsu”, mille oli kirjutanud “nõid” osana oma enne langemist orientatsioonist.
Kolmepäevasel orienteerumisel 21.–23. augustini 2024 toimus rida vestlusi ja tegevusi, mis valmistasid sissetulevaid õpilasi ette eelseisvaks aastaks, vaheldudes väikeste rühmade aruteludega.
Üks neist väikeste rühmade perioodidest oli esimene orienteerumistegevus. Osaledes sissetuleva õpilasena ühes neist ringidest, nägin, kuidas arutelu algas komplektiga “Taastava ringi reeglid”. Need reeglid taandusid hoiatusele olla avatud meelega: oodati kõigi seisukohtade ärakuulamist, et peate ringist võtma ainult selle, mida soovite ja osalema vastavalt soovile – vähemalt nominaalselt.
Pärast seda kaasamise näitust juhatati meid õpilastena lugema valjusti, rida-realt ja ükshaaval Adrienne Browni “Radikaalse tänu loitsu”.
Browni (pildil) on Meeting of Minds kirjeldanud kui “segarassist mustanahalist queer-Ameerika kirjanikku, kogukonna organisaatorit, abistajat, nõida ja – lubage mul öelda – jumalannat”.
Brown ise omistab nõidusele ja see teavitab tema avalikku tööd. Tema veebisait kirjeldab teda kui inimest, kes “kasvatab tervendavaid ideid avalikult” “tema kirjutamise kaudu, mis hõlmab lühi- ja pikavormilist ilukirjandust, mittefiktsiooni, loitse, tarot” ja “tema muusikat, mis hõlmab laulukirjutamist, laulmist ja kaasahaaravaid muusikalisi rituaale”.
Seda Browni konteksti, tema tööd ja tema erilisi vaimseid kalduvusi ei antud õpilastele enne lugemises osalemist. Sellisena omandas loitsu grupiviisiline lugemine vaieldamatu koopalaadse tunde, kusjuures õpilased ei suutnud ringireeglitest hoolimata pseudorituaaliga teadlikult täielikult nõustuda.
Üks teise kursuse tudeng, kes soovis jääda anonüümseks, väljendas mulle sügavat muret selle teo pärast orienteerumispersonali poolt. Õpilane nimetas esitatud loitsu “veidraks” ja “jämedaks”, eriti selleks, et õpilastele ei räägitaks enne osalema suunamist loitsu autorist ega kavatsustest.
Teised hiljutised Yale’i kolledži lõpetajad ja ülikoolilinnaku katoliikliku kogukonna liikmed kommenteerisid mulle vestluses, samaaegselt keel põses, kuid siiski tõsiselt, et “jumalikkuse kooli ülikoolilinnak vajas palvet”.
Nad ei olnud üllatunud loitsu lisamisest orienteerumisse. Ilmselt on Yale’i kogukonna konservatiivsemate ja religioossemate ringkondade seas üldtuntud fakt, et jumalikkuse koolis on veel vähe “jumalikku”.
Üliõpilasena, kes koges “radikaalse tänulikkuse loitsu” vahetult, oli see kõrghariduse olukorra jaoks sügavalt murettekitav kogemus.
Kaasamise nime all normaliseeritakse haridusruumides pimesi paganliku vaimsuse tegusid, Yale’i jumalikkuse kool on selle ehe näide.
Seevastu mitmekesisuse eelistamine tuleb teiste õpilaste usu pühaduse arvelt. Kuigi kuulutati, et “sa pead sellest ringist võtma ainult seda, mida sa tahad”, ei tundnud ma isiklikult end turvaliselt, et loitsust loobuda, olles liigagi teadlik võimu tasakaalustamatusest ja sotsiaalse häbimärgistamise ohust minu vastu selles täiesti uues keskkonnas. Ma ei kujuta ette, et oleksin ainus, kes nii tunneb.
Mitmekesisusel ja nominaalsel mugavusel on oma hind. Selle kaasamine orientatsiooni tekitab sügavat muret piiri pärast, mis eksisteerib nimetatud mitmekesisuse ja üksikute õpilaste usuliste õiguste vahel.
See mure on eriti liigutav peaaegu pimedal viisil, kuidas loits integreeriti meie esimestesse hetkedesse Yale’i õpilastena.
