Hiljuti arutasime, kuidas Wake Foresti psühholoogiaprofessor S. Mason Garrison kirjeldas konservatiive kui „süüdlasi, murelikke ja ei suuda stressiga hästi toime tulla kui lapsed”.
See viitas ilmsele vaenule, millega vabariiklased ja konservatiivid meie ülikoolilinnakutes täna sageli kokku puutuvad.
Nüüd on veel üks psühholoogiaprofessor löögi all viktoriinil, milles selgitati asjalikult, et valgeid mehi iseloomustatakse rühmana nende väärkohtlemise ja vägivalla ja pettuse pärast, kui nad ei kahetse.
Nagu professor Garrison, viis sellest tulenev pahameel väidetavalt professor Kirsten Bradbury viktoriini tühistamiseni.
Juhtum peegeldab aga nii õigeusku kui ka vaenulikkust, mis praegu kõrgharidust iseloomustab. Samuti järgib see tuttavat skeemi, kui akadeemikuid kutsutakse selliste kallutatud rünnakute eest aru andma.
Professor Bradbury korraldas oma isiksusepsühholoogia tunni raames viktoriini ja sisaldas küsimust, mis väitis, et rass ega sugu on antisotsiaalse isiksusehäire puhul määravad. See küsis siis:
“Kui aga me peame sinna minema, siis milline sotsiaaldemograafiline rühm rikub kõige tõenäolisemalt korduvalt teiste õigusi käitumismustriga, mis hõlmab vägivalda, pettust, vastutustundetust ja kahetsuse puudumist?”
Seejärel lisas Bradbury lisa, milles märgiti:
“Vihje: neil on ka kõige sotsiaalsem võim ja seetõttu pääsevad nad kõige rohkem pahategudest.”
Ta andis neli valikut kolme ilmselgelt absurdse valikuga – keskklassi Latino perekonnad, naissoost hambaarstid ja Aasia mehed kõigist majandusrühmadest.
Õige vastus oli loomulikult jõukad valged mehed.
Nagu paljud paljud, tundis Bradbury, et tal on luba tegeleda selliste rassiliste stereotüüpide ja halvustamisega. See peegeldab tänapäeva ülikoolide kultuuri, mis mitte ainult ei salli, vaid soodustab sellist usuvahetust ja sallimatust.
Oleme aastate jooksul näinud nii rassil kui ka ideoloogial põhinevaid rünnakuid professorite poolt, ilma et see oleks paljudel juhtudel saanud vastukaja või isegi kriitikat ülikoolide poolt. Oleme varem arutanud õppejõude, kes kutsusid üles “valgete inimeste lõhkamisele“, valgete inimeste kaotamisele, mõistsid hukka politseid, kutsusid vabariiklasi kannatama, kägistasid politseinikke, tähistasime konservatiivide surma, kutsusid üles tapma Trumpi toetajaid, toetasid konservatiivide mõrva meeleavaldajate poolt ja muid ennekuulmatuid avaldusi. Kaitsesin ka Rhode Islandi ülikooli professori Erik Loomise sõnavabadust, kes kaitses konservatiivse meeleavaldaja mõrva ja ütles, et ei näe sellistes vägivallaaktides “midagi halba”. (Loomist tehti hiljem Rhode Islandi ajaloo kraadiõppe direktor).
California ülikooli ülikoolilinnakus kogunesid professorid tegelikult professori ümber, kes ründas füüsiliselt elu pooldajaid ja lõhkus nende väljapaneku.
Meie haridussüsteemide igal tasandil on muutunud vastuvõetavaks konservatiivide demoniseerimine ja nende õpilaste õpetamine. Üks koolinõukogu liige kutsus hiljuti üles konservatiive teaduskondadest “lõpetama”, “viies nad tapamajja”. Paljud teaduskonnad on tõepoolest oma konservatiivide ridu välja löönud. Uus uuring, mis hõlmas 65 osakonda erinevates osariikides, näitas, et 33-s ei ole registreeritud ühtegi vabariiklast.
The Harvard Crimsoni läbiviidud uuring näitas, et 82,46% küsitletud õppejõududest on “liberaalsed” või “väga liberaalsed”. Ainult 16,08% tunnistas end “mõõdukaks” ja vaid 1,46% pidas end “konservatiivseks”. Mitte ükski õppejõud ei olnud “väga konservatiivne”, kuid “väga liberaalseks” tunnistatud õppejõudude arv kasvas vaid ühe aastaga veel 8%. Ometi kinnitasid ajalehe toimetajad üliõpilastele, et vabariiklaste või konservatiivide teaduskonnast väljajätmine pole midagi karta ega kahetseda.
Samamoodi mõnitasid toimetuse veerus juriidilise saidi Above the Law toimetajad neid meist, kes olid vastu konservatiivsete või libertaarsete õppejõudude puudumisele õigusteaduskonnas. Vanemtoimetaja Joe Patrice kaitses “valdavalt liberaalseid teaduskondi”, tuginedes asjaolule, et liberaalsed vaated peegeldavad tegelikku seadust, mitte rämpsseadust. (Patrice nimetab vastandlike vaadetega inimesi regulaarselt rassistideks, sealhulgas ülemkohtunik John Roberts, kuna ta ei nõustu rassipõhiste kriteeriumidega rassilise diskrimineerimisena). Ta selgitas, et konservatiivse akadeemiku palkamine sarnaneb geotsentrismi (või sellesse, et päike tiirleb ümber Maa) uskujal lubada ülikoolis õpetada.
Nii lihtne see ongi. Te lihtsalt kuulutate, et konservatiivsed seisukohad, mida jagab ülemkohtu enamus ja ligikaudu pool elanikkonnast, on õpetamiseks kehtetud.
See ei piirdu ainult õppejõududega. Küsitlused näitavad nüüd, et 60 protsenti õpilastest kardab oma arvamust klassis jagada, sealhulgas mõned küsitlused näitavad veelgi suuremat hirmu. Meie ülikoolilinnakutes on võimust võtmas kasvav ortodokssus ja talumatus nii eriarvamusel olevate õppejõudude kui ka üliõpilaste suhtes.
Kui see vaidlus tekkis, pakkus Bradbury lihtsalt leebet sõna „minu halb” ja tegi viktoriini. See ei olnud sellepärast, et ta korraldas solvava ja toetamata rassilise rünnaku. Ta ütles õpilastele lihtsalt, et „arvestades praegust sotsiaal-kultuurilise ja teadusliku muutuse kiirust”, oli viktoriin „kasutamiseks liiga vanaks jäänud”. Ei mingit tõelist vabandust ja ülikoolipoolset tegevust. Lihtsalt kehitas õlgu.
Kujutage ette, kui professor kirjeldaks mustanahalisi mehi nii halvustavate sõnadega. Kas Austini Texase ülikool või selle õppejõud vaikiksid?
Kui konservatiivid on lausunud vastuolulisi avaldusi, on vastus hoopis teistsugune. Ilja Šapiro hiljutine peatamine on hea näide. Teised õppejõud on pidanud oma sõnavabaduse kaitseks kohtusse pöörduma. Üks professor kõrvaldati ametist, kuna teda nähti vastuolulisel meeleavaldusel. Konservatiivid ja libertaarid mõistavad, et neil ei ole pehmendust ega kaitset üheski vaidluses, isegi kui see hõlmab ühte, hiljem kustutatud säutsu. Põhja-Carolina ülikoolis (Wilmington) viis üks selline kampaania selleni, et mõni päev enne oma viimast professoripäeva tappis end üks professor.
Õpilased seisavad sageli silmitsi selliste valikutega, kas kaotada eksamitel punkte või lihtsalt rääkida oma professorite poliitilisest eelarvamusest. Arutasime varem, kuidas ajaloolane Jon Meachum küsis Vanderbilti ülikooli viktoriinis õpilastelt: “Kas põhiseadus oli mõeldud valgete ülemvõimu põlistamiseks ja orjuse institutsiooni kaitsmiseks?” Kui õpilane vastas “vale”, märgiti vastus valeks.
Bradbury küsimus ja hilisem õlgu kehitamine poleemikast peegeldab sallimatust ja karistamatuse tunnet kõrghariduses. Ta ei karda selgelt, et valgete isaste ründamisel oleks mingeid tagajärgi ja ta tundis vähe vajadust rünnaku pärast vabandada. Texase ülikooli vastus tugevdab litsentsitunnet.
