Toine de Graaf
Ülevaade XL vaktsineerimiskeskusest Breepark | ANP ROB ENGELAAR
Neli väidet uuritud – kui ohutud ja tõhusad on Covid-vaktsiinid tegelikult?
2021. aasta jaanuari alguses alustas Holland oma Covid-19 vaktsineerimisprogrammi pärast esimeste mRNA-vaktsiinide saamist ravimifirmalt Pfizer BioNTech. Neile järgnesid vaktsiinid AstraZenecalt, Janssenilt ja Modernalt. Vaatamata kiirele arendusele kinnitas tervishoiuministeerium oma meditsiiniekspertide abiga avalikkusele, et koroonaviiruse vaktsiinid on täiesti ohutud ja toovad meid pandeemiast kiiresti välja. Viis aastat hiljem teeme kokkuvõtte teadusuuringutest, mis algasid kohe pärast vaktsineerimiskampaania algust ja kestavad tänaseni: kui ohutud ja tõhusad on Covid-vaktsiinid tegelikult?
Väide 1: “Sa teed seda kellegi teise heaks”
See oli populaarne väljapressimistaktika, mida kasutati kahtlejate pehmendamiseks: “Sa teed seda kellegi teise jaoks.” Sa ei saanud süsti mitte ainult enda jaoks, vaid ka vanaema kaitsmiseks. Igaüht, kes keeldus, peeti “antisotsiaalseks”. Aja jooksul selgus, et olukord oli teistsugune.
Juba 2021. aasta sügisel andis „vaktsineerimise pooldaja“ Bill Gates märku, müües oma aktsiad Pfizeri mRNA partneris BioNTechis märkimisväärse kasumiga. Varsti pärast seda muutus ta avameelsemaks. „Meil polnud vaktsiine, mis oleksid viiruse levikut blokeerinud,“ tunnistas ta 5. novembril 2021 teleintervjuus endise Suurbritannia tervishoiuministri Jeremy Huntiga.
Samal ajal näitas European Journal of Epidemiology artikkel, et riigi vaktsineerimismäära ja SARS-CoV-2 nakkuste protsendi vahel puudub seos. Veelgi olulisem on see, et kõrgeimad nakatumismäärad mõõdeti riikides ja USA osariikides, kus vaktsineerimismäärad olid kõrgeimad.
2022. aasta oktoobris pahvatas Pfizeri peamine läbirääkija Janine Small Euroopa Parlamendis toimunud kuulamisel tõe välja, mis käsitles Euroopa Komisjoni presidendi Ursula von der Leyeni ja Pfizeri tegevjuhi Albert Bourla salajasi tekstisõnumeid vaktsiinilepingute kohta. Euroopa Parlamendi liige Rob Roos küsis Smallilt, kas Pfizeri vaktsiine on enne turule toomist viiruse leviku tõkestamise osas testitud. Naine vastas, et neid ei ole testitud. See ülestunnistus tegi maailmauudiseid.
2023. aastal toimus Euroopa Ravimiameti (EMA) direktori Emer Cooke’i ja mitme Euroopa Parlamendi liikme vaheline kirjavahetus, milles taotleti temalt COVID-19 vaktsiinide Euroopa müügilubade peatamist. Cooke lükkas selle taotluse tagasi, kuid tunnistas: „Teil on tõepoolest õigus, kui märgite, et COVID-19 vaktsiinid ei ole lubatud ühelt inimeselt teisele leviku tõkestamiseks. Näidustused on mõeldud ainult vaktsineeritud isikute kaitsmiseks.“ Seega süstiti teid ainult enda kaitseks ja võite viirust pärast seda ikkagi tavapäraselt levitada.
Väide 2: „mRNA-vaktsiinid on ohutud ja tõhusad”
See on koroonaviiruse vaktsiinide kohta käiv „kõige levinum väide“: süstid on „ohutud ja tõhusad“. Aga kas see on tõsi? Mis puutub efektiivsusse: see oli pettumust valmistav. Kui vaktsiinid oleksid 2020. aastal lubatu täitnud, oleks Covid-19 2021. aasta lõpuks likvideeritud. See ei olnud nii. Seetõttu manustati korduvalt „võimendussüste“. Eelmisel sügisel korraldas meie riik taas sellise vaktsineerimiskampaania, seekord riskirühmadele ja tervishoiutöötajatele.
Vaktsiinide väidetav ohutus on veelgi tundlikum teema. Kõrvaltoimete keskus Lareb uputati 2021. aastal kõrvaltoimete aruannetega. Kevadel oli teateid oodatust kaheksa korda rohkem. Tipppäevadel oli neid 1500 ja need olid sageli vähem ohutud kui varem lubatud. Eriti murettekitav on “seletamatu” liigsuremus. Võiks eeldada, et potentsiaalselt surmava nakkushaiguse vastu vaktsineerimisel on positiivne mõju üldisele suremusele, kuid vastupidine näib olevat tõsi. Ja see toimub kogu maailmas: sama nähtus esineb riikides, kus Covid-19 vastu vaktsineeriti fanaatiliselt. Immunoloog professor Theo Schettersi sõnul, kes on aastaid jälginud suremust ja graafikuid, on meie riigis alates 2021. aastast igal aastal surnud ligikaudu 13 000 inimest rohkem, kui demograafiliste suundumuste põhjal oleks oodatud.
See, et liigne suremus eksisteerib, ei ole vaieldav. Kuid selle algpõhjused on. Viimastel aastatel avaldasid valitsusega seotud institutsioonid, näiteks RIVM (Riiklik Rahvatervise ja Keskkonna Instituut) ja Niveli uurimisinstituut, liigne suremus aruandeid. Need näisid olevat loodud selleks, et ümber lükata igasugune võimalik seos suurenenud suremuse ja vaktsiinide vahel. Nad varustasid poliitikuid ja meediat oma mantraga: “Liigsel suremusel pole vaktsiinidega mingit pistmist.” 2024. aasta suvel avaldati ühisrahastuse kaudu rahastatud sõltumatu liigne suremus aruanne, mille käivitasid 2023. aastal tõenäosusprofessor Ronald Meester ja andmeteadlane Marc Jacobs. Erinevate arstide ja andmeanalüütikute osalusel jõudsid nad järeldusele: “Selles aruandes kirjeldatud ja läbi viidud statistika muudab teatud põhjusliku seose COVID-19 vaktsineerimise ja suremuse vahel usutavaks.” Järeluurimine, mille läbiviimiseks nad valitsuselt nõudsid, ei realiseerunud kunagi.
Selleks ajaks oli juba olemas hulk murettekitavaid uuringuid, mis pakkusid selgitusi toimuvale. Verehüübed ja tromboos olid juba 2021. aastal tuntud probleemidena, mida põhjustasid nii SARS-CoV-2 viiruse kui ka koroonaviiruse vaktsiinid, viidates viiruse väliskihil asuvale toksilisele valgule, mida organism ise pärast vaktsineerimist toodab.
2023. aasta mais avaldati Taiwani ja USA teadlaste ulatuslik uuring, mis avas paljude inimeste silmad. Nad võrdlesid enam kui 700 000 vaktsineeritud ameeriklasest koosnevat rühma võrreldava (“sobitatud”) rühmaga, mis koosnes enam kui 700 000 vaktsineerimata inimesest. Uuring näitas, et COVID-19 vaktsineerimine suurendab võrkkesta sulgumise (blokaadi) pikaajalist riski. Seda tuntakse ka võrkkesta infarkti või võrkkesta tromboosina, mille korral verehüübed kahjustavad nägemist. Vaktsineeritud inimestel oli selle seisundi suhteline risk kaks korda suurem. Risk oli suurem pärast Jansseni vaktsiiniga vaktsineerimist, kuid Pfizeri ja Moderna mRNA vaktsiinide puhul pikemaajaline. Pfizeri või Moderna esimese ja teise doosi saanud inimestel oli kaks aastat pärast vaktsineerimist võrkkesta sulgumise risk oluliselt suurenenud.
USA kardioloog Peter McCullough, kes oli varem hoiatanud, et koroonaviiruse ogavalk võib vaktsiinide kaudu kahjustada veresoonte limaskesta, põhjustades seeläbi trombe, ei olnud üllatunud. Ta rääkis esimesest “tõendist” vaktsineeritud inimeste pikaajalise veresoonte kahjustuse kohta. McCulloughi sõnul “viisid uuringuandmed veenvale järeldusele, et massiline vaktsineerimine on mõnedel retsipientidel põhjustanud pidevat, kumulatiivset veresoonte kahjustust, mis kestab vähemalt kaks aastat”. Ta uskus, et need tulemused ennustavad “mittefataalsete ja fataalsete” kardiovaskulaarsete sündmuste, näiteks südameatakkide ja insultide sagenemist. Ja sellega puudutas see uuring otseselt liigse suremuse ümber käivat arutelu.
Sama võib öelda ka kaks kuud hiljem avaldatud Šveitsi uuringu kohta. Baseli Ülikooli Haigla teadlased käivitasid 2021. aasta lõpus nn aktiivse uuringu, et uurida Moderna revaktsineerimise võimalikku südamekahjustust. Selle ajendiks olid müokardiidi (südamelihase põletiku) nn haruldased juhtumid, eriti noortel meestel paar päeva pärast mRNA vaktsineerimist (Moderna või Pfizer). Need rasked juhtumid tulid ilmsiks nn passiivse jälgimise teel: neid ei otsitud aktiivselt, vaid need avastati ägeda haiglaravi ajal.
Šveitsi teadlased kasutasid selle kõrvaltoime oletatavat haruldust oma uurimishüpoteesi lähtepunktina. See hüpotees väitis, et mRNA-vaktsiiniga seotud südamelihase kahjustus (“müokardi kahjustus”) pärast revaktsineerimist võib esineda palju sagedamini, kuna sümptomid “võivad olla mittespetsiifilised, kerged või isegi puududa ja seega jääda passiivse jälgimise alt välja”.
Baseli haigla töötajaid (keskmine vanus 37, 70 protsenti naisi) uuriti mRNA-vaktsiiniga seotud südamelihase kahjustuste suhtes pärast Moderna vaktsiini revaktsineerimise saamist. Analüüsiti spetsiifilist veremarkerit: “kõrgtundlikku südame troponiin T” (hs-cTnT). Tulemused näitasid, et südamelihase kahjustus ei olnud haruldane. 777 osalejast 40-l (5,1 protsendil) oli kolmandal päeval pärast süstimist hs-cTnT tase kõrgenenud. Neist 18 juhul järeldati, et sellel tõusul oli tõenäoliselt alternatiivne põhjus. mRNA-vaktsiiniga seotud südamelihase kahjustus tuvastati 22 osalejal (2,8 protsenti, keskmine vanus 46). Lühidalt: 1-l 35-st vaktsineeritud inimesest. “Liigne risk,” kommenteeris Briti õendusteadlane John Campbell oma YouTube’i kanalil.
Tähelepanuväärne on see, et 22-st vaktsineeritud inimesest, kellel tekkis müokardiit, oli 20 naisi. Seni oli vaktsineerimisjärgne müokardiit seostatud peamiselt noorte meestega. Samuti on silmatorkav: ainult kaks vaktsineeritud inimest teatasid valu rinnus. Teised ei teatanud südamega seotud sümptomitest. Ilma nende osalemiseta selles “aktiivses” uuringus oleksid nende südameprobleemid peaaegu kindlasti märkamata jäänud. Selle uuringu põhjal lükkas McCullough resoluutselt ümber levinud oletuse, et müokardiit tekib pärast COVID-19 infektsiooni sagedamini kui pärast mRNA vaktsineerimist. “Arvestades üha suurenevat arvu surmaga lõppenud müokardiidi juhtumeid, mida kinnitavad lahkamised, igapäevaseid teateid ootamatutest südameseiskumistest ja surmajuhtumitest ning üle 800 artikli eelretsenseeritud kirjanduses, võime eeldada, et COVID-19 vaktsineerimine kujutab endast südamele palju suuremat ohtu kui SARS-CoV-2 infektsioon,” teatas kardioloog.
COVID-19 vaktsiinide ja vähi võimaliku seose kohta: Selle teema kõige olulisem uuring avaldati selle kuu alguses ajakirjas Oncotarget. See on teadlaste seas väga vastuoluline küsimus: kas COVID-19 vaktsiinid võivad vähki põhjustada ja/või kiirendada? Viimane nähtus viis 2021. aastal uue terminini: “turbovähk”. Kaks tuntud USA vähiuurijat, professor Charlotte Kuperwasser ja professor Wafik El-Deiry, vaatasid läbi 69 biomeditsiinilise kirjanduse teadusartiklit COVID-19/COVID-19 vaktsineerimise ja vähi seose kohta. Nad jõudsid järeldusele, et vaktsiinide vahelist põhjuslikku seost pole veel tõestatud, kuid nad näevad piisavalt tugevaid tõendeid, et muuta edasised uuringud kiireloomuliseks. “Ärge pöörake pilku kõrvale ega blokeerige uuringuid, vaid tehke järelkontrolluuringuid,” nõudis arstide rühm pärast uuringut. “Katsed ja ideed on ilmsed.”
Väide 3: “Vaktsiinid on testitud kuni väikseimate detailideni”
„Testitud väikseima detailini,“ väitis VWS-i minister Hugo de Jonge koroonaviiruse vaktsiinide kohta. „Ühtegi nurka ei raiutud välja.“ See oli mitmes mõttes vale. Näiteks andis Euroopa Ravimiamet (EMA) vaktsiinidele ajaliselt piiratud „tingimusliku“ heakskiidu „kiireloomulise vajaduse“ tõttu. See tähendas, et tuli oodata „täiendavaid tõendeid kasulikkuse kohta“. Seetõttu oli meie riigis enimkasutatava koroonaviiruse vaktsiini tootjal Pfizeril aega kuni 2023. aasta detsembrini, et esitada kliiniliste uuringute aruanded „tõhususe ja ohutuse“ kohta ning aastaid peeti selle vaktsiini ametlikult „eksperimentaalseks“: uurimisfaas polnud veel lõppenud.
Pfizer viitas oma 2020. aasta detsembri riskijuhtimiskavas (RMP) “puuduvale teabele”. Muuhulgas ei olnud uuritud riske rasedatele ja autoimmuunhaigustega patsientidele. Mõlemad rühmad pidid lihtsalt läbima reaalse testimise. RMP kohaselt puudusid ka “pikaajalise ohutuse andmed”.
See meenutab USA evolutsioonibioloogi Bret Weinsteini sõnu. Eelmise aasta novembris rõhutas ta Texases Austinis toimunud konverentsil „Tõehetk“, et mRNA-vaktsiinide nimetamine „ohutuks“ on vale. „Ohutu ei tähenda „kahjuta“, see tähendab „riskita“,“ ütles ta. „Kui sõidad purjuspäi koju ja ei põrka millegagi kokku, siis polnud see „ohutu“. Just risk muudab selle ohtlikuks. Seega, kui nad tutvustasid täiesti uut tehnoloogiat, mille pikaajalisi mõjusid nad polnud uurinud, polnud neil mingit võimalust seda „ohutuks“ kuulutada.“
Selle Austinis toimunud ürituse ajal osutas Weinstein ka Pfizeri „petturlikule” käekäigule: kliinilise heakskiidu uuringus testis ravimifirma „teistsugust toodet” kui see, mida lõpuks massiliselt süstiti. 2022. aasta juulis juhtisid Cambridge’is Massachusettsis asuva MIT Sloani juhtimiskooli professor Retsef Levi koos Jeruusalemma Heebrea Ülikooli sotsioloog/kriminoloog Josh Guetzkow’ga sellele nähtusele tähelepanu ajalehes The BMJ (endine The British Medical Journal).
Pfizer kasutas kahte tootmisprotsessi: ühte kliinilise uuringu jaoks (“Protsess 1”) ja teist masstootmiseks (“Protsess 2”). Protsess 2 kasutas geneetiliselt muundatud bakterit: Escherichia coli (E. coli). Samuti kasutati selles vähem arenenud ja odavamat puhastustehnikat kui protsessis 1. See viis vaktsiinide bakteriaalse DNA saastumiseni, mida kinnitasid ka mitmed laborid. Siseringi allikate sõnul põhjustas see saastumine rohkem kõrvaltoimeid kui kliinilises uuringus ja potentsiaalselt suurenenud vähiriski. Reguleerivad asutused lasid Pfizeril sellega pääseda ja vaikisid. Keegi vaktsineerimiskeskusi külastanud ei teadnud, et neile süstitakse teistsugust toodet kui see, mida kliinilises uuringus testiti ja mida peeti “ohutuks ja tõhusaks”.
Väide 4: “Vaktsiin püsib käes ja lühikest aega kehas”
Kui vaktsineerimine 2021. aasta jaanuaris algas, tegi Hollandi valitsus kõik endast oleneva, et kõhklevaid kodanikke vaktsineerimiskeskustesse juhatada. See hõlmas hoolikalt tehtud filmide kasutamist, mida meedias sageli reklaamiti. Üks eriti populaarne film oli “Kui ohtlik on koroonavaktsiin?”, mille peaosas oli VWS-i “suursaadik” ja immunoloogiaprofessor Marjolein van Egmond (Amsterdami UMC). Film käsitles “geneetiliste” mRNA-vaktsiinide (Pfizer ja Moderna) võimalikke riske. Van Egmond kinnitas vaatajatele, et vaktsiinid püsivad kehas vaid “väga lühikeseks ajaks”. “See on treeningharjutus teie immuunsüsteemile, mis aktiveeritakse otse ja seejärel lagundab keha vaktsiini,” väitis ta.
See oli sõnum, mis saadeti üle maailma: vaktsiin püsis süstekohas („käes“) ja kadus kehast kiiresti. Kuid juba 2021. aasta juunis avastas Kanada immunoloog dr Byram Bridle, et mRNA-vaktsiinid ei püsinud süstekohas. Kanada Covid Care Alliance’ile kirjutatud „lapsevanemate juhendis“ viitas ta loomkatsete lisaandmetele, mille tootja Pfizer esitas Jaapani valitsusele 2021. aasta alguses. Sellest järeldas Bridle, et vaktsiini sisu levis kogu kehas: ajju, silmadesse, südamesse, põrna, maksa, neerupealistesse ja munasarjadesse. Ta imestas, miks ei olnud uuritud, kas seal toodetakse ka ogavalku. Selleks ajaks oli selge, et ogavalk võib ise kahjustusi tekitada, sealhulgas moodustades verehüübeid.
2023. aastal teatas USA esirinnas tegutseva Covid-19 Critical Care Alliance’i (nüüdseks ümbernimetatud Independent Medical Alliance) „vaktsineerimisjärgse sündroomi“ raviprotokoll teaduslikele allikatele tuginedes, et vaktsineerimisjärgsete tüsistustega patsientidel võib ogavalk „veres ringelda kuni viisteist kuud“. Lühidalt: kui kehale antaks juhised ogavalgu tootmiseks mRNA süstimise teel, võiks see tootmine jätkuda üle aasta.
Eelmisel aastal maalisid Yale’i ülikooli juhtivad teadlased veelgi süngema pildi. Nad võrdlesid 42 vaktsineerimisjärgse sündroomiga (PVS) inimest 22 terve osalejaga. Uuring oli suhteliselt väike ja vajab veel teadusajakirjas eelretsenseerimist. Rabav oli see, et osalejatel, kes polnud kunagi koroonaviirusesse nakatunud, kuid kannatasid PVS-i all, oli veres ringleva ogavalgu tase 26–709 päeva pärast COVID-19 vaktsiini saamist oluliselt kõrgem. Tegelikult avastas Yale’i meeskond vaktsiinist pärit ogavalku ühe osaleja verest peaaegu kaks aastat pärast süsti.
Bridle’i, McCulloughi ja Harvey Rischi muuhulgas hallatava digitaalse „mRNA kahjustuste teeki“ kohaselt oli 2025. aasta keskpaigaks üle kuuekümne eelretsenseeritud uuringu näidanud, et nii ogavalku kodeeriv mRNA kui ka ogavalk ise võivad tungida kaugematesse kehakudedesse ja põhjustada süsteemseid kahjustusi.
