Jeff Thomase poolt
Selles väljaandes hoiatame regulaarselt pankades vara hoidmisega kaasnevate riskide eest. Nad on muutnud teie hoiuste väljavõtmise üha raskemaks ning on valitsustega kokku leppinud, et võimaldada neil teie raha seaduslikult külmutada või konfiskeerida. Viga lisab veelgi solvangut, luues aruandlusnõuded seifide sisu kohta ja piirates seal hoitavat – jällegi konfiskeerimise ohus.
Pangad on üha enam muutumas üheks riskantsemaks kohaks mis tahes kujul vara hoidmiseks. Seega pole üllatav, et paljud inimesed naasevad nende asutuste juurde, mis kohtlevad vara hoidmist samamoodi nagu esimesed pangad aastatuhandeid tagasi – seifid, mis hoiavad teie vara tasu eest, kuid ei tegele muude pangandustegevustega.
Kuid soovitades meie lugejatele, et sellised rajatised on parem valik, olen ma neid korduvalt hoiatanud, et paljud sellised rajatised ei hoiusta päris füüsilist kulda. Selle asemel pakuvad nad teile lepingut, milles on sätestatud, et nad tarnivad nõudmisel kokkulepitud koguse kulda. Selle idee probleem on see, et sellistel rajatistel on ahvatlev teiega selline leping sõlmida ja ostuhinna sisse nõuda, kuid tegelikult mitte kunagi kulda osta ega hoiustada. On hinnatud, et selliste lepingute koguväärtus ülemaailmne on 150 korda suurem kui maailmas eksisteeriva kulla kogus.
Oh-oh.
Seetõttu on ülioluline osta ainult füüsilist, eraldatud kulda.
Ja veel üks hoiatus: olen korduvalt öelnud, et kuigi paljud maailma kõige turvalisemad rajatised asuvad Põhja-Ameerikas ja Euroopas, on need jurisdiktsioonid majanduskriisi lävel, mis viitab sellele, et kui kriis saabub, visatakse reeglistik aknast välja. Nii valitsused kui ka rajatised võivad osutuda ebausaldusväärseteks ja mingil hetkel võite minna rajatisse oma kulda välja võtma ja teile öeldakse: “Vabandust, me ei saa kohaletoimetamist pakkuda.” Võib olla esitatud palju põhjuseid, läbida takistusi ja tegeleda lõputu bürokraatiaga. Ja ikkagi ei pruugi te lõpuks kunagi kohaletoimetamist saada.
Just nendel põhjustel soovitame, et kuigi elus pole miski garanteeritud, peaksite alati oma rikkust kaitsma, valides kõige vähem riskantsema variandi.
See tähendab, et peaksite järgima kahte lihtsat reeglit – reegel nr 1: valige jurisdiktsioon, kus on parimad seadused ja maine. Reegel nr 2: veenduge, et selles jurisdiktsioonis on hea mainega hoiuruum, millel on III klassi seif ja leping, mis vastab teie vajadustele.
Aga kas ma olen liiga ettevaatlik, kui ma seda nõu nii sageli annan? Kahjuks mitte. Olen ennustanud, et tulevikus, kui läheneme rahakriisile, teevad pangad ja hoiukohad riikides, mida see tõenäoliselt tugevalt mõjutab, üha rohkem tööd, et vältida nii hoiustatud raha (pankade puhul) kui ka väärismetallide (hoidlate puhul) vabastamist.
Hiljutised aruanded, mida olen saanud soodsate jurisdiktsioonide varahoidlatelt, näitavad, et see ennustus hakkab täide minema. Juhtum juhtumi järel on klientidel üha raskem oma raha ja metalle välja saada. Enamasti loovad need institutsioonid, kes ei soovi makseid teha, bürokraatiat, viivitustehnikaid (mis on nii ajaliselt kui ka rahaliselt kulukad) ja mõnel juhul keelduvad makseid tegemast täielikult.
| Kui süsteem hangub, kus teie rikkus siis hoitakse? |
|
 |
|
| Tsentraliseeritud süsteemid töötavad ilusti – kuni nad enam ei tööta.
Sama loogika kehtib ka säästude kohta. Finantsraskuste ajal ei ole riskideks mitte ainult turu volatiilsus, vaid ka inflatsioon, pankade haavatavus ja piirangud, mis võivad ilmneda vähese hoiatusega. Lugejatele, kes soovivad vähendada sõltuvust pangandussüsteemist, on üks võimalus hoida füüsilisi kullakange privaatses, pangavälises seifis stabiilses ja jõukust soodustavas jurisdiktsioonis – näiteks Singapuris, Šveitsis või Kaimanisaartel.
|
|
| – |
Vaatame kahte tegelikku näidet – üks pangast ja teine varade hoiustamisest.
USA: Klient palub oma pangal kanda 178 000 USA dollarit välismaisele pangale üle väärismetallide ostmiseks ladustamiseks. Seejärel lõi pank rea takistusi:
- Nõutav oli kirjalik taotlus koos originaali ja allkirjastatud koopia isiklikult üleandmisega.
- Kui see oli tehtud, oli vaja kirja telefoni teel suulist autoriseerimist.
- Kui see oli tehtud, pidi klient saama PIN-koodi, mille loomine võttis mitu päeva ja mis tuli kulleriga saata.
- Pärast seda, kui klient oli kõik need raskused läbinud, muutis pank oma nõudeid täielikult, nõudes hoopis kassatšeki saatmist, mille vormistamiseks kulus kümme päeva.
Kaotatud aeg – neli nädalat alates esimese taotluse kuupäevast.
Austria: Klient üritab talle eraldatud 138 kuldmünti (Philharmonic) oma pangast teise jurisdiktsiooni kuuluvasse asutusse üle kanda. Pank esitas korduvalt järgmisi takistusi:
- Keeldus tooteid ise saatmast ja keeldus saatmise korraldamisest.
- Keeldus kaupa FedExile üle andmast, kui see saabus, kuigi esitati kindlustustõend. Seejärel nõudis pank Brinksi veoauto rentimist.
- Seejärel keeldusid nad münte üldse väljastamast, välja arvatud teisele pangale.
- Seejärel väitsid nad, et nad pole müntide vabastamiseks “valmis”. Kliendil paluti soovi korral “uuesti proovida”. (Nõutav oli kaheksa katset.)
Lõpuks nõustusid nad mündid vabastama, aga ainult siis, kui rakendatakse 1% väljamaksetasu (mis ei olnud osa algsest lepingust – sisuliselt lunaraha).
Näiteid on juba palju, palju rohkem, aga need peaksid illustreerima kasvavat trendi: kui soovite oma raha või metalle ohustatud jurisdiktsioonist, näiteks EL-i riigist või Põhja-Ameerikast, välja viia, siis võimaluste aken sulgub. Olge valmis, et nad muudavad teie väljaviimise keeruliseks, kulukaks ja isegi võimatuks. Aga miks see nii peaks olema? Mida need institutsioonid teevad? Kas nad ei saa aru, et saadavad klientidele sõnumi, et nad ei ole abivalmid partnerid?
Jah, nad teavad seda, aga nad on teadlikud ka teisest tegurist, mis on nende jaoks veelgi olulisem. Majanduskriisi lähenedes mõistavad nad, et peagi saabub päev, mil kuulutatakse välja panganduskriisi olukord ja pangad sulgevad oma uksed seni teadmata ajaks (arvatavasti kuni lahenduse leidmiseni). Millised on uued reeglid? Keegi ei tea. Kas pangad ja hoiukohad on kohustatud täies mahus tarnima, kui uksed taas avatakse? Keegi ei tea.
Seega tahavad nad selle võidujooksu viimases etapis hoida nii palju teie raha ja metalle kui võimalik.
Ülaltoodud näited on vaid kiilu peenike ots ja me võime eeldada, et tulevikus kehtestatakse suuremaid piiranguid. Kuigi majanduskriisis pole mingeid garantiisid, saame valida olukorra, mis meile kõige vähem rikkust maksab. Jällegi,
Valige jurisdiktsioon, millel on parim ajalugu – pikk madala maksumääraga või maksuvaba režiimi ajalugu; stabiilne valitsus ja seadusandlus, mis kaitseb välisinvestorit, mitte ei tee talle ohvriks.
Valige jurisdiktsioon, millele on teil kõige lihtsam ligi pääseda – Euroopas võib see olla Šveits või Austria. Aasias võib see olla Singapur või Hongkong. Läänepoolkeral võib see olla Kaimanisaared.
Valige selles jurisdiktsioonis parim asutus – see, millel on parim maine ja mis pakub parimat lepingut (konkurentsivõimelised hinnad, III klassi seif, 24-tunnine vaatamisõigus jne).
Praeguses olukorras ei saa me öelda, kui kaua on rikkuse kaitsmise vajadus sama oluline kui lähitulevikus. See võib olla lühike (mõned aastad) või võib kuluda palju aastaid, enne kui tolm settib. Olenemata eelseisva majanduskriisi tulemusest, saavad kõige paremini hakkama need, kes on valinud oma rikkusele kõige turvalisemad pelgupaigad.
Toimetaja märkus: Kui sellest on üks järeldus, siis see, et “kulla omamine” ei ole sama, mis sellele ligi pääsemine siis, kui seda kõige rohkem vajate.
Erinevus paberkandjal esitatud nõuete ja tegelikult eraldatud, tarnitava metalli vahel – ning erinevus mugava ja vastupidava jurisdiktsiooni vahel – võib valusalt selgeks saada, kui reeglid üleöö muutuvad.
Seepärast oleme koostanud kiireloomulise teate legendaarse investori Doug Caseyga:
Doug Casey paljastab parima viisi kulla hoidmiseks
Selles tasuta aruandes selgitab Doug praktilisi samme, kuidas kaitsta oma sääste inflatsiooni, pangakriiside, kapitalikontrolli ja järgmise konfiskeerimise eest – ning mida teha kohe, kuni valikud ja juurdepääs on veel teie poolel.
