Järgnev Brian Berletici juhitud video käsitleb artiklit, mille ta kirjutas ajakirjale Beijing Review pealkirjaga „USA saatkond Shangri-La dialoogil: pärast USA sõdu Euroopas, Aafrikas ja Lähis-Idas on järgmine Aasia“. Videos loeb Berletic oma artikli originaalmustandi ette ja analüüsib USA kaitseministri Pete Hegsethi kõnet 2025. aasta Shangri-La dialoogil Singapuris. Ta liigitab kõne osana USA jätkuvast strateegiast sõjaliseks vastasseisuks Hiinaga.
USA sõjaline laienemine Aasias
Berletic kirjeldab USA kaitseministri Pete Hegsethi kõnet Shangri-La dialoogil kui murettekitavat nägemust Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnast, mida Hegseth nimetab “Indo-Vaikse ookeani piirkonnaks”. Ta väidab, et USA laiendab oma sõjalist kohalolekut sellistes riikides nagu Jaapan, Filipiinid, Lõuna-Korea ja Taiwan, kus kümned tuhanded sõdurid ja raketid on võimelised jõudma Hiina linnadesse. Need väed ja varustus asuvad Hiina piiridele lähemal kui USA-le endale, mida ta peab provokatiivseks. Berletic võrdleb seda USA kriitikaga kahe Panama kanali lähedal asuva sadama suhtes, mida haldab Hiina ettevõte ja mis asuvad USA-st 1700 km kaugusel, mida Hegseth kirjeldas kui “Hiina pahatahtlikku mõju”. Ta rõhutab, et USA baasid Aasias, näiteks Okinawal ja Taiwanil, asuvad Hiinale oluliselt lähemal, mistõttu USA kriitika Hiina suhtes tundub silmakirjalik.
Shangri-La dialoog kui lääne instrument
Londonis asuva Rahvusvahelise Strateegiliste Uuringute Instituudi (IISS) korraldatud Shangri-La dialoogi kirjeldab Berletic kui läänepoolset julgeolekufoorumit, mida rahastavad sellised korporatsioonid nagu Airbus, Boeing, Lockheed Martin, BAE Systems, Chevron ja teised. Ta väidab, et foorum edendab lääne huve ja selle eesmärk on luua Aasias läänelik narratiiv, mitte toetada piirkonna huve või tõelist Ida-Lääne koostööd. Berletici sõnul peegeldavad IISS-i sponsorid – kaitse- ja naftaettevõtted, aga ka teised mõttekojad, näiteks Lowy Instituut – poliitikat, mida juhivad piiramatud lääne ettevõtete huvid.
Strateegiline järjestamine ja tööjaotus
Berletic liigitab Hegsethi kõnet kui „lõpuavaldust“ varasemale, 2025. aasta veebruaris Euroopale antud direktiivile, milles Hegseth kutsus üles „tööjaotusele“. See tähendaks, et Euroopa riigid võtaksid üle Ukrainas Venemaa vastu peetava volikirja sõja, pakkudes relvi, laskemoona ja vajadusel vägesid Venemaa ohjeldamiseks, samal ajal kui USA keskenduks Hiinale. Ta kirjeldab seda kui „strateegilist järjestust“, sest USA ei ole piisavalt tugev, et võidelda Venemaa, Iraani, Hiina ja teiste riikidega samaaegselt. Seetõttu läheneks USA konfliktidele kindlas järjekorras, hoides teisi riike ülekoormatud, samal ajal oma prioriteete järgides.
Taiwan ja ühe Hiina poliitika
Berletic rõhutab, et 1972. aasta Shanghai kommünikee kohaselt tunnistab Ameerika Ühendriigid, et “kõik hiinlased mõlemal pool Taiwani väina väidavad, et on ainult üks Hiina ja et Taiwan on osa Hiinast” ning deklareerib, et ei vaidlusta seda seisukohta. ÜRO resolutsioon 2758 (1971) tunnustab Hiina Rahvavabariiki Hiina, sealhulgas Taiwani, ainsaks õiguspäraseks esindajaks. Sellest hoolimata väidab Berletic, et Ameerika Ühendriigid õõnestab neid kohustusi, relvastades Taiwani ja paigutades sinna umbes 500 USA sõjaväe instruktorit, mida ta peab ühe Hiina poliitika ja rahvusvahelise õiguse rikkumiseks. Ta võrdleb seda hüpoteetiliste Hiina vägedega Puerto Ricos või Catalina saarel California lähedal, mida Ameerika Ühendriigid ei salliks kunagi.
USA poliitika järjepidevus Trumpi ajal
Berletic kritiseerib arusaama, et president Trump võitleb “süvariigi” vastu, väites, et Hegsethi kõne näitab Bideni administratsiooni poliitika sujuvat jätkumist. Ta näeb seda tõendina jätkuvast tegevuskavast, mille eesmärk on kindlustada Lääne domineerimine Aasia üle. Ta väitis, et Hegseth kutsus Aasia riike üles kulutama avaliku sektori vahendeid USA relvadele ja USA sõjavarustuse remondile ning piirama majanduskoostööd Hiinaga, väites, et USA ei saa pakkuda Hiinaga tehtavale majanduskoostööle alternatiivi.
Kaudsed ohud ja Lääne domineerimine
Berletic tõlgendab Hegsethi kõnet kaudse ohuna Aasia riikidele: nad kas toetavad USA eesmärke ümberrelvastumise ja sõjalise koostöö kaudu või riskivad poliitilise destabiliseerimisega, nagu Berletic väidab, et see on juhtunud teistes piirkondades USA sekkumiste kaudu. Ta osutab Filipiinidele, kus president Marcos peatas ühised taristuprojektid Hiinaga ja suunas raha USA relva- ja raketibaasidele, nõrgestades Filipiinide huve USA kasuks. Berletic näeb seda osana mustrist, kus USA kasutab riike Hiina-vastaste vahendajatena, sarnaselt sellele, mis juhtus Ukrainas Venemaa vastu.
Aasia tõus ja Hiina roll
Berletic rõhutab, et Aasia on majanduslikult tõusnud ja nautinud suhtelist stabiilsust, samal ajal kui USA on õhutanud konflikte teistes piirkondades. Ta kiidab Hiina rolli selliste taristuprojektide edendamisel nagu kiirraudteed, sadamad ja elektrijaamad, mis ületavad Lääne pakkumisi. Ta näeb Hiina juhitud Aasia tõusu ohuna Lääne hegemooniale, mistõttu USA püüab seda progressi sõjalise kohaloleku ja poliitilise mõjuvõimu abil õõnestada. Berletic väidab, et Aasia juhid lükkavad üha enam tagasi Lääne hegemoonia ja rõhutavad oma huve, olles valmis valima USA ja Hiina vahel.
Panama kanal ja USA silmakirjalikkus
Berletic toob esile Hegsethi kriitikat “Hiina pahatahtliku mõju” kohta kahe Panama kanali lähedal asuva sadama omamise kaudu, mis anti Panamale üle 1999. aastal ja asub Ameerika Ühendriikidest 1700 km kaugusel. Ta vastandab seda USA sõjalise kohalolekuga Aasias, mis asub Hiinale palju lähemal, näiteks Okinawal (600–800 km Hiinast) või Taiwanil. Ta väidab, et USA kritiseerib Hiina tsiviiltegevust, võttes samal ajal agressiivseid sõjalisi meetmeid, demonstreerides oma topeltstandardeid.
Destabiliseerimise hoiatus
Berletic hoiatab, et USA võib Aasiat destabiliseerida, nagu ta on teinud Euroopas, Aafrikas ja Lähis-Idas, õhutades konflikte ja kasutades selliseid riike nagu Filipiinid ja Taiwan Hiina-vastaste vahendajatena. Ta kritiseerib avaliku arvamuse manipuleerimist USA rahastatud organisatsioonide, näiteks Riikliku Demokraatia Sihtasutuse (NED), poolt, mis imbuvad Aasia riikide meediasse ja haridussüsteemidesse. Ta kutsub piirkonda üles seisma vastu USA mõjule rahu ja õitsengu säilitamiseks, hoiatades, et elukvaliteet Aasias võib kaduda, kui USA oma tegevuskava läbi surub.
Kokkuvõte
Berletic lõpetab hoiatusega, et Hegsethi kõne ei ole rahusõnum, vaid pigem Aasia pantvangis hoidmine lääne huvide heaks. Ta kutsub Aasia rahvaid üles tunnistama USA sekkumiste kujutavat ohtu ja seisma vastu oma riikide manipuleerimisele, et kaitsta piirkonna raskelt saavutatud stabiilsust ja õitsengut. Ta rõhutab, et arusaam, nagu võitleks Trump “süvariigi” vastu, on ohtlik illusioon, kuna tema administratsioon jätkab eelmise administratsiooni poliitikat.
