Brian Berletici poolt
Vaatamata ilmsetele sõjalistele tagasilöökidele võiks USA sõda Iraani vastu olla osa laiemast strateegiast, mille eesmärk on ümber kujundada globaalseid energiavooge ja tugevdada Washingtoni geopoliitilist mõjuvõimu.
USA sõda Iraani vastu tundub esmapilgul USA katastroofilise taktikalise ja strateegilise läbikukkumisena, mis paljastab tema sõjalise jõu piirid ja veelgi enam tema sõjalis-tööstusliku võimekuse piirid.
Kuid nii nagu ka nende käimasoleva variksõja puhul Venemaa vastu Ukrainas, juhib nende suutmatus sihtriike pelgalt sõjalise jõuga üle koormata tähelepanu paljudelt muudelt viisidelt, kuidas USA jätkab oma geopoliitiliste eesmärkide saavutamist.
Ukrainas ei suutnud USA kategooriliselt Venemaa relvajõude oma Ukraina käsilaste toetamise kaudu alistada. Küll aga kasutas USA sõda Venemaa kaasamiseks kulukasse, pikaleveninud ja äärmiselt intensiivsesse konflikti, mis on selgelt kahjustanud Venemaa huve väljaspool Euroopat – eriti seoses Süüria kokkuvarisemisega 2024. aastal.
Kuigi USA seisab tõepoolest silmitsi kasvavate väljakutsetega oma sõjalise jõu ja sõjalis-tööstusliku baasi osas, püüdleb ta ulatusliku hegemoonia poole, pidades valdkondadevahelist sõjapidamist – mis hõlmab lisaks sõjalisele, vaid ka majanduslikule ja rahalisele võimule.
Sõda on samuti edukalt lõiganud Euroopa ära odavast, usaldusväärsest ja külluslikust Venemaa energiast, pannes Euroopa üha suurenevasse ja tõenäoliselt pöördumatusse energiasõltuvusse Ameerika Ühendriikidest.
See energiasõltuvus USA-st on loomulikult USA-s asuvatele energiaettevõtetele rahaliselt kasulik, kuid see tugevdab ka Washingtoni strateegilist mõjuvõimu või isegi otsest kontrolli Euroopa üle. Seda kontrolli kasutatakse edukaks ühtse rinde loomiseks kogu Euroopas Venemaa vastu.
Samamoodi kasutab USA oma sõda Iraani vastu, et piirata energia eksporti Lähis-Idast Aasiasse, lahutades Aasia odavast, usaldusväärsest ja külluslikust gaasist ja naftast ning muutes selle energiasõltuvaks USA-st, saavutades seeläbi Aasia üle strateegilise mõju, et luua sarnane ühtne rinne Hiina vastu.
Euroopa lahtisidumine Venemaa energiast sõja abil oli planeeritud.
RAND Corporationi 2019. aasta artikkel pealkirjaga „Venemaa laiendamine: konkurents soodsalt pinnalt“ visandas rea „majanduslikke“ ja „geopoliitilisi“ meetmeid, mille eesmärk oli Venemaa „laiendamine“ ja potentsiaalselt Nõukogude Liidu kokkuvarisemisega sarnane kokkuvarisemine, mis lõpetas külma sõja.
„Majandusmeetmete” all loetleb dokument „naftaekspordi takistamist”, „maagaasiekspordi vähendamist ja torujuhtme laiendamise takistamist”, „sanktsioonide kehtestamist” ja „Venemaa ajude äravoolu suurendamist”.
Dokumendis väidetakse esiteks, et üks peamisi meetodeid nende meetmete rakendamiseks on USA nafta- ja gaasitootmise ning selle ekspordi laiendamine Euroopasse.
Kuid jaotises pealkirjaga “Edu tõenäosus” tunnistab artikkel otsesõnu:
“Venemaalt pärit Euroopa gaasitarbimise vähendamisel rahuajal on keskmine kuni madal edutõenäosus. Venemaast eemale mitmekesistamine on kulukas ja projektide elluviimine võib osutuda keeruliseks.”
Tuleb meeles pidada, et sel ajal investeeris USA juba veeldatud maagaasi ekspordirajatistesse ja eksportis isegi veeldatud maagaasi Euroopa turgudele – ajal, mil USA poliitikud tunnistasid, et see pole ei rahaliselt ega majanduslikult mõttekas.
Dokument polnud aga kaugeltki valmis. „Geopoliitiliste meetmete” all loetleb dokument esimese punktina „surmarelvade tarnimise Ukrainale”.
Dokumendis tunnistatakse, et:
„USA abi laiendamine Ukrainale, sealhulgas lahingrelvade tarnimine, suurendaks tõenäoliselt Venemaa kulusid – nii inimelude kui ka rahalise poole pealt – Donbassi piirkonna kontrolli säilitamiseks. See eeldaks tõenäoliselt Venemaa suuremat toetust separatistidele, samuti suuremat Venemaa vägede kohalolekut, mis tooks kaasa suuremad kulutused, varustuskaotuse ja Venemaa inimohvrid. Viimane võiks tekitada kodus märkimisväärset poleemikat, sarnaselt sellele, mis juhtus Nõukogude Liidu sissetungi ajal Afganistani.“
Teisisõnu, Ukrainale surmavate relvade tarnimisega – mida USA oli juba Trumpi esimese administratsiooni ajal tegema hakanud – püüaks USA teadlikult provotseerida sõda Venemaaga Ukrainas.
Selline sõda mitte ainult ei põhjustaks Venemaale suuri sõjalisi kulusid, vaid muudaks ilmselgelt ka peamise takistuse Venemaa nafta- ja gaasiekspordi vähendamisel või takistamisel ning USA veeldatud maagaasi ekspordi laiendamisel – nimelt „rahuseisundi“ – lõputuks sõjaseisundiks.
Kuigi Venemaa majanduse vastu olid sanktsioonid suunatud juba alates 2014. aastast, viis USA poolt Venemaa piirile sõjalise kohaloleku suurendamise poliitikaga provotseeritud Ukraina sõda Nord Streami torujuhtmete hävitamiseni ja üha rangemate sanktsioonideni Venemaa energiaekspordi vastu, mis muutis muidu irratsionaalse USA veeldatud maagaasi (LNG) impordi Euroopasse hädavajalikuks.
Et energiavaldkonna domineerimise tasakaalu veelgi Ameerika kasuks nihutada, avalikustas New York Times 2025. aasta lõpus, et just USA Luure Keskagentuur (CIA) ja USA sõjavägi juhtisid “Ukraina droonirünnakute kampaaniat Venemaa naftarajatiste ja tankerite vastu”.
USA provotseeritud sõda pakkus ideaalse vahendi Euroopa lahtisidumiseks muidu odavast, usaldusväärsest ja külluslikust Venemaa energiaekspordist, mis oli rahuajal voolanud. Kuigi lahtisidumisprotsess võttis aastaid ja pole siiani täielikult lõpule viidud, osutus see edukaks – nii edukaks, et on peaaegu mõeldamatu, et USA huvides ei kaalutud selle edu kordamist Lähis-Idas ja Aasias.
Hiina kägistamine
Aastakümneid on USA välispoliitika dokumentides arutatud valikuvõimalusi, pakutud välja poliitilisi meetmeid ja suunatud konkreetseid programme relvade ja relvajõudude organiseerimiseks, mille eesmärk on Hiina majanduslik kägistamine blokaadide abil – sageli just Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas, aga ka meretranspordi kitsaskohtades ja sadamates kogu maailmas.
2018. aastal ajakirjas Naval War College Review ilmunud artiklis pealkirjaga „Hiina vastane mereline naftablokaad – taktikaliselt ahvatlev, kuid strateegiliselt vigane“ loetletakse sellise poliitika ees seisvad takistused ja mitmesugused viisid nende ületamiseks.
Tähelepanu keskmes ei olnud mitte ainult Hiinasse suunduva mereliikluse katkestamine kitsaskohtades, näiteks Malaka väinas, nn “kaugblokaadi” abil (blokaad, mis kehtestati suurema osa Hiina sõjaliste võimete ulatusest kaugemale), vaid ka Hiina Siiditee Algatuse (BRI) projektide katkestamine, mis on spetsiaalselt loodud selleks, et Hiina saaks neist kitsaskohtadest mööda hiilida.
Ühes kohas artiklis käsitletakse Myanmari ja Hiina vahelist naftajuhet, mis võimaldab Hiinal laadida Lähis-Idast pärit energiat Myanmari rannikul asuvatesse sadamatesse ja transportida seda energiat Myanmari kaudu otse Lõuna-Hiina Yunnani provintsi.
Dokumendis pakutakse välja:
„Kaugblokaad peaks häirima ka Myanmari ja Hiina vahelist naftajuhtmeühendust, mis võiks lõppkokkuvõttes transportida kuni 440 000 barrelit toornaftat päevas Myanmari rannikul asuvast Kyaukpyust Edela-Hiina Yunnani provintsi. Tankerite mahalaadimise takistamine Kyaukpyu terminalis nõuaks kohapeal püsimist, kui üldse, vaid väikese arvu mereväeüksuste kohalolekut. Piirkond võidakse konflikti ajaks kuulutada piirangutsooniks ja kui Myanmari võimud seda ei täida, võidakse rajatis õhurünnakute, õhumiinide või muude kineetilise energia meetmetega halvata. Lühidalt öeldes suudaksid USA väed tõenäoliselt kiiresti neutraliseerida Hiina maismaateed meretranspordi nafta impordiks, möödudes Malaka väinast ja muudest ida pool asuvatest kitsaskohtadest ning takistades Hiinal suunata vägesid ümber teiste mereteede kindlustamiseks.“
Need pole kaugeltki pelgalt teoreetilised ettepanekud: USA on aastaid toetanud Myanmaris keskvalitsuse vastu võitlevaid relvastatud miilitsaid. Need miilitsad on korduvalt rünnanud Myanmari ja Hiina vahelist naftajuhet ning viimasel ajal on nad üritanud vallutada territooriumi, mille kaudu torujuhe kulgeb.
Teisisõnu, selle asemel, et oodata USA ja Hiina vahelise konflikti puhkemist enne torujuhtme ründamist USA sõjaliste ressurssidega, on USA kasutanud relvastatud käsilasi selle ründamiseks juba enne otsese konflikti algust USA ja Hiina vahel. Sellised rünnakud on tõendiks, et USA pole mitte ainult kaalunud Hiina-vastast „kaugblokaadi“ ideed, vaid on juba otsustanud seda samm-sammult rakendada.
USA on toetanud relvastatud võitlejaid, kes häirivad sarnaseid torujuhtmeid ja majanduskoridore Pakistanis, samal ajal kui USA ise jätkab oma sõjalise kohaloleku laiendamist Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas, et ohustada mereliiklust nii Taiwani lähedal kui ka Lõuna-Hiina meres.
Siiski ei piirdu „kaugblokaadi” kontseptsioon ainult Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnaga. USA sõda Iraani vastu on loonud de facto blokaadi, mis asub Hiinast palju kaugemal – Lähis-Idas.
Sõda pole mitte ainult takistanud mereliiklust läbi Hormuzi väina nii Iraani kui ka USA kehtestatud piirangute tõttu, vaid USA rünnakud Iraani energiatootmisrajatistele on viinud ka vasturünnakuteni Pärsia lahe Araabia riikide energiatootmisrajatiste vastu, kus asuvad USA väed.
Piirkonna vähenenud energiatootmine koos häiritud mereliiklusega Hormuzi väinas on viinud energiakriisini riikidele, mis sõltuvad oma energiaimpordi osas Lähis-Idast – eriti Aasias, sealhulgas Hiinas.
Aasia lahtisidumine Lähis-Idast
Lääne väljaannete, näiteks Politico, andmetel saavad Aasia riigid nagu Pakistan, Myanmar, Vietnam, Filipiinid, Tai, Jaapan ja Lõuna-Korea 50–90% oma energiaimpordist Lähis-Idast.
Hiina impordib kuni 50% oma energiast Lähis-Idast. Tema saareprovints Taiwan saab üle 60% oma energiaimpordist Lähis-Idast.
Kuna USA provotseeritud järjekordne sõda on häirinud tootmist ja eksporti, on Aasia riigid – mitte Euroopa – sunnitud oma energiavajadusi mujalt rahuldama.
Ja just nagu USA tegi Euroopa tahtliku lahtisidumisega Venemaa energiaimpordist, on USA aastaid kavandanud, investeerinud, ehitanud ja isegi tellinud spetsiaalselt Aasia turgudele suunatud veeldatud maagaasi (LNG) ekspordirajatisi. Kuna need võimsused on juba osaliselt töökorras, tulevad need just õigel ajal, et täielikult ära kasutada energiakriisi, mille USA ise Lähis-Idas vallandas ja mis nüüd ohustab riike kogu Aasias.
Näiteks sellised riigid nagu Vietnam seisavad silmitsi kahe valikuga: kas nad jätavad miljonid oma kodanikud energiata, sealhulgas elutähtsate kaupade, näiteks toiduvalmistamiseks kasutatava gaasita või ostavad nad ainsa saadaoleva alternatiivi, et kompenseerida katkenud importi Lähis-Idast.
Vietnami riigile kuuluv gaasifirma on väidetavalt ostnud USA-st kuni 66 000 tonni veeldatud maagaasi (LPG), võrreldes Lähis-Ida 44 000 tonniga. Tuleb märkida, et see on esimene aasta, mil riik on USA-st energiat importinud.
Vietnamil on loomulikult tihedad sidemed Moskvaga ning ta hangib osa oma energiaallikatest Venemaalt ja kivisütt Hiinast, kuid kummalgi riigil pole piisavalt võimsust, et kohe kompenseerida enam kui 80% energiaimpordist Lähis-Idast, millele Vietnam sõltus ja mis on nüüdseks katkenud.
Ka teised riigid, sealhulgas Tai, Jaapan ja Lõuna-Korea, aga ka saareprovints Taiwan, olid sunnitud otsima alternatiive. Kuigi mõnel juhul pöörduti Venemaa poole ja suutis osalist puudujääki kompenseerida, positsioneeris USA end teadlikult ainsa alternatiivina.
Tuleb mainida, et veeldatud maagaasi (LNG) ekspordiprojektidel, millesse USA on viimastel aastatel Aasia turgudele suunatud investeerinud, oli varajases planeerimis- ja heakskiitmisfaasis raskusi elujõulise ärimudeli pakkumisega – täpselt nagu LNG ekspordiprojektidel, mis olid suunatud Euroopa turgudele kuni USA volikogu sõja alguseni Venemaa vastu.
Üks projekt – Glenfarne’i Alaska LNG – pidas 2025. aastal endiselt peamiseks müügiargumendiks „energiajulgeolekut“ ja marsruute läbi „vaieldamatute ja ohutute laevateede“. Sel ajal ei olnud aga ühtegi vaidlustatud või ohtlikku laevateed, mis oleks takistanud energiavoogu Aasiasse ja seega õigustanud seda müügiargumenti.
Ainsad laevateed, mis võiksid kunagi vaidlustatud või ohtlikuks muutuda, oleksid mitmesugused väinad, mida USA on aastakümneid arutanud ja mille vaidlustamiseks ning ohtlikuks muutmiseks valmistunud – mitte ainult Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas, vaid ka Hormuzi väinas Lähis-Idas ja kaugemalgi.
Muidugi – nüüd, kui USA sõda Iraani vastu häirib energiaeksporti Lähis-Idast, on sellised projektid nagu Alaska LNG muutunud halbadest äriettepanekutest väga vajalikuks ja ideaalselt positsioneeritud energiaallikaks – kõik plaanipäraselt, täpselt nagu USA LNG eksport Euroopasse.
Hiljutises Wall Street Journali artiklis pealkirjaga „USA energiaeksport saavutas rekordtaseme, kui maailm valmistub Pärsia lahe sulgemiseks“ märgitakse, et „nafta- ja gaasitarned on hüppeliselt kasvanud, kuid USA-l on takistusi sõjaaegse nõudluse püsivaks buumiks muutmisel“.
Vale eeldus on siinkohal, et USA sõjal Iraani vastu pole mingit pistmist USA nafta- ja gaasitarnete suurenemise ega „sõjanõudlusega” – ja et see on lihtsalt kasumlik kokkusattumus.
Kuid nagu RAND Corporation juba 2019. aastal selgelt ütles, saab iga poliitilise ettepaneku, näiteks Euroopa lahtisidumine Venemaa energiast, mis „rahuajal“ ei toimi, edukaks muuta lihtsalt „rahuaja“ „sõjaajaks“ muutmisega.
Täpselt seda tegi USA Euroopaga – ja nüüd kordavad nad seda protsessi üsna ilmselgelt, seekord Aasia sihtmärgiks.
Venemaa, Hiina, Iraani ja ülejäänud iseseisva maailma – sealhulgas Aasia ja eriti Lõuna- ja Kagu-Aasia riikide – ülesanne on ettevaatlikult vältida seda USA seatud ohtlikku lõksu ja takistada Euroopale peale surutud täielikku energiasõltuvust USA-st.
Euroopa on juba kannatanud tõenäoliselt pöördumatut poliitilist ja majanduslikku kahju USA poliitilise ülevõtmise ja nüüd ka kasvava energiasõltuvuse tõttu USA-st.
Aasiat ähvardab nõrgenemine USA-st tuleneva kasvava energiasõltuvuse tõttu, mis muudab USA poliitilise koopteerimise palju tõenäolisemaks, et seejärel moodustada ühtne rinne – seekord Hiina, mitte Venemaa vastu – ja kasutada seda sõja pidamiseks USA nimel Aasia rahva, rahu ja õitsengu arvelt.
Kuigi USA seisab tõepoolest silmitsi kasvavate väljakutsetega oma sõjalise jõu ja sõjalis-tööstusliku baasi osas, püüdleb ta mitme valdkonna sõjapidamise kaudu ulatusliku domineerimise poole – see hõlmab lisaks sõjalisele ka majanduslikule ja rahalisele võimule ning tegutseb mitte ainult lahinguvälja füüsilises ruumis, mida enamik inimesi seostab sõjapidamisega, vaid ka poliitilises ruumis ja mis kõige tähtsam, inforuumis.
USA on korduvalt näidanud oma võimet mööda hiilida oma kasvavast sõjalisest nõrkusest võrreldes ülejäänud maailmaga ning kasutada ära oma poliitilist ülevõtmist riikide üle kogu maailmas, oma monopoli globaalses inforuumis ja nüüd ka energia üha suurenevat instrumentaliseerimist relvana.
USA instrumentaliseerib energiat nii energia tootmise ja ekspordi kaudu USA-st kui ka alternatiivsete energiaallikate süstemaatilise ründamise, konfiskeerimise või hävitamise kaudu, sealhulgas Venezuelas, Venemaal ja Iraanis.
Ainult aeg näitab, kas multipolaarne maailm suudab end sobivalt organiseerida, mitte ainult sõjalise jõu, vaid ka kõigi teiste valdkondade osas, kus USA selle vastu sõdib.
