Autoriks Edward Ring American Greatnessi kaudu,
Selle avaldamise ajaks võib kõik olla muutunud ja seda on oodata. Trump on kogu oma karjääri jooksul, palju enne ja pärast poliitikuks saamist, sõnaselgelt öelnud, et tema arvates ei ole alati hea strateegia olla etteaimatav. Ja kuigi turud armastavad prognoositavust, vajavad mõnikord turud ja neid toetavad süsteemid häireid. See on selline hetk.
Keegi ei tohiks eitada, et ärevus on tõeline. Üks mu vanem, 70ndates eluaastates sõber, kes veel töötab, kuid on valmis pensionile jääma, mõtleb, kuidas tema ja ta naine ellu jäävad, kui nende säästud kustutatakse. See kehtib meie kõigi kohta, kuid see tekitab küsimuse: mis siis, kui valus ümberstruktureerimine, mida me peame taluma ja mis võib kesta palju aastaid, on vajalik, et vältida veelgi hullemat saatust?
Trumpi järsk imporditariifide tõstmine ületab suhtelise eelise põhimõtete rikkumise, kuid me võime alustada sellest. “Suhteline eelis” pole veel kõik, milleks see on. Seda on ärikoolides korratud nagu evangeeliumi 1980. aastatest saadik, see kõlab umbes nii: “Šotimaal on vill odavam ja Prantsusmaal on vein odavam, nii et Prantsusmaa peaks müüma oma veini Šotimaale ja Šotimaa peaks müüma oma villa Prantsusmaale.” Kõik võidavad perioodis. See on selle ulatus. See on vabakaubanduse teooria olemus.
Reaalses maailmas on aga poliitika, mis tugineb moraalseks õigustuseks „suhtelise eelise” doktriinile, muutunud üsna inetuks. Kuigi üldine majanduskasv võib olla maksimeeritud, kui iga riik ekspordib tooteid, mida ta toodab kõige kuluefektiivsemalt, ei ole kohalik mõju alati healoomuline. Näiteks riigid, mis toodavad kohvi konkurentsivõimeliste ülemaailmsete hindadega, saavad väärtusliku põllumaa, mis muudetakse toiduainete tootmisest kohviistandusteks. Need kohviistandused kuuluvad tavaliselt rahvusvahelistele korporatsioonidele, kes tagastavad kasumi madala maksumääraga riikidesse mujale, ostes samal ajal ära väikese kohaliku eliidi, mis ühtlustab regulatiivset keskkonda. Samal ajal muutub riik sõltuvaks impordist kõiges, välja arvatud kohvis ja isegi kohvi hind muutub tavakodaniku jaoks kättesaamatuks. Asendage “kohv” mis tahes eritootega ja liigagi sageli väljendub “kaubanduse kasum” kohapeal rahvasteks, kus elab vaesunud rahvastik, kes sõltuvad võlgade kogunemisest ja välisabist.
Need näited ei piirdu välisriikidega ega ka kaupadega. Samal ajal kui Ameerika rahvusvahelised ettevõtted kolisid tootmise välismaale, hävitades Ameerikas miljoneid töökohti ja tuhandeid kogukondi, ei voolanud riiki vastutasuks mitte ainult odav vill, odav vein ja määrdunud odavad lameekraantelerid. Viisime oma terasetootmise, kiibitootjad, ravimitööstuse ja palju muud välja.
Ja isegi seda laastamistööd taluti aastakümneid, sest selle mõju oli enamasti tunda riikides, mida me praegu nimetame roostevöö olekuteks. Meie teenindusmajandus ja tehnoloogiasektor õitses koos sellega, mis tootmisest järele jäi, rahuldades enamiku elanikkonnast, kes armastas osta odavamat välisimporti. Kuid kogu see skeem ei saa kunagi kesta igavesti. Ameerika kaubavahetuse puudujääk oli 2024. aastal kuni 918 miljardit dollarit, mis on uus rekord. Ameerika kumulatiivne kaubandusdefitsiit, peaaegu kogu see alates 2000. aastast, on praegu hinnanguliselt üle 17 triljoni dollari.
Kaubanduse puudujäägi tasakaalustamiseks on olemas see, mida majandusteadlased nimetavad “jooksevkontoks”. Kui dollarid voolavad meie jaoks välismaale, et osta välisimporti rohkem kui välisriigid kulutavad dollareid meie ekspordi ostmiseks, saadetakse üleliigsed dollarid tagasi kodumaale, kuna välismaalased teevad Ameerikast ostetud varade hindu kõrgemaks. Kerge liialdus oleks see, et kaubandusdefitsiit võrdub odavate lameekraanide ja taskukohaste kodudega. Kuid on veel üks põhjus, miks Ameerikal on tohutu kaubandusdefitsiit. See ujutab maailma üle dollaritehingutega ja lubades välismaalastel osta Ameerika varasid, tagame oma valuuta tõhusalt tagatiseks. Ja seni, kuni Ameerikat müüakse sel viisil, aitab see dollarit kõva valuutana säilitada.
See tuleb kasuks. Viimasest 50 aastast 46 aasta jooksul on ameeriklased registreerinud föderaaleelarve puudujäägi. Seni annab dollari staatus maailmas domineeriva tehingu- ja reservvaluutana Ameerika föderaalvalitsusele võimaluse laenata raha, müües riigivõlakirju.
See kõik on hästi teada ja läbimõeldud, kui seda pole vaja täiendavalt täpsustada. Niisiis, miks inimesed käituvad nii, et see oleks jätkusuutlik? Kui kaua saab globaalne majandusmudel toetuda Ameerika kaubandusdefitsiidile, mis rahastab nende riikide sõjalist ja tööstuslikku arengut, mis mõnel juhul pole isegi liitlased ja seda kõike tasakaalustab Ameerika varade välisostud? Ja kui kaua rahastab rahvusvaheline nõudlus dollarite järele föderaaleelarve puudujääke?
Et mõista, miks see pähe tuli, mõelge viimaste aastate föderaaleelarve suundumustele.
2019. aastal, Trumpi esimese ametiaja viimasel aastal, oli föderaaleelarve 4,4 triljonit dollarit ja intressimakseid 400 miljardit dollarit. 2025. aastaks, Trumpi praeguse ametiaja esimeseks aastaks, on prognoositav föderaaleelarve 7,0 triljonit dollarit ja intressid veidi alla 1,0 triljoni dollari.
Mis muutus? Kuigi COVID-i pandeemiat kasutati selleks, et õigustada föderaalse stimuleeriva sularaha massilist infusiooni majandusse, millest suur osa oli ilmselt vajalik, siis miks ei ole kulutusi vähendatud, kuna pandeemia mõju on möödunud vähemalt kaks aastat? Kas me peaksime lihtsalt ootama suuri föderaaleelarve puudujääke aastast aastasse? Kas on jätkusuutlik registreerida föderaaleelarve puudujääk, mis on kasvanud murettekitavalt 900 miljardilt dollarilt 2019. aastal 1,9 triljoni dollarini 2025. aastal, mis on enam kui kaks korda suurem?
Ligikaudu täpne kokkuvõte meie ees seisvast majandusreaalsusest on föderaaleelarve puudujääk 2 triljonit dollarit aastas ja kaubandusdefitsiit 1 triljonit dollarit aastas. Kaubanduse puudujääk väljendub Ameerika varade kasvavas välisomandis. Föderaaleelarve puudujäägid summeeruvad kuhjuva intressikandva riigivõla kujul. 2019. aastal olid intressimaksed tol ajal 22 triljoni dollari suuruse riigivõla eest juba 575 miljardi dollarini, keskmise intressimääraga 2,5 protsenti. 2024. aastaks oli riigivõlg hüppeliselt tõusnud 35 triljoni dollarini, mis on 13 triljoni dollari kasv vaid kuue aastaga. 2024. aasta intressimaksed olid 1,1 triljonit dollarit ja keskmine intressimäär oli tõusnud 3,3 protsendini.
“Keskmine” intressimäär nõuab selgitust. Kümneaastase tähtajaga riigivõlakirjad maksavad praegu 4,4 protsenti. Intressimäärad on viimastel aastatel tõusnud. Kujutage ette, kui see jätkub ja 35 triljoni dollari (või rohkem) riigivõlakirjade tähtaeg saabub ja reinvesteeritakse 4,4 protsendiga. See tõstaks riigivõla iga-aastase föderaalse intressimakse 1,5 triljoni dollarini.
Millisel hetkel muutub see kriisiks?
Ja kui me ootame, kuni tuleb uus finantskriis, kas suudame sellest uuesti välja tulla? Pole ime, et Trumpi meeskond vähendab bürokraatiat ja loodab kaotada tohutud õiguste pettused. Iga olulise mõõdiku järgi on föderaalvalitsuse suurus ja kohustused viimase kuue aasta jooksul plahvatuslikult kasvanud ning see ei saa jätkuda.
Mis toob meid geopoliitilise reaalsuse juurde, millega peame silmitsi seisma: Hiina tõus. Ükski teine riik pole Hiina kiire industrialiseerimise rahastamiseks rohkem ära teinud kui USA. Nüüd aga sõltuvad USA Hiinast kriitiliste mineraalide, elektroonikaseadmete, masinate, raua, terase, meditsiiniseadmete, orgaaniliste kemikaalide, ravimite ja palju muu osas. Igal aastal on suurim protsent meie kaubavahetuse puudujäägist Hiinaga, 2024. aastal üle 300 miljardi dollari. Hiinlased investeerivad selle ülejäägi riigi võlakirjadesse, kuid kasutavad seda ka strateegiliste varade ostmiseks Ameerika Ühendriikides. Ja kuidas on Hiina meid kohelnud, kui rahastame tema majanduse tormilist tõusu?
Siin on ärakiri kommentaaridest, mille märkas investor ja ärimees Kevin O’Leary tegi eelmisel nädalal CNN-is.
“Ma teen Hiinaga äri; nad ei järgi reegleid. Nad on olnud WTO-s aastakümneid ja nad pole kunagi järginud ühtegi reeglit, milles nad sisse astudes kokku leppisid. Nad petavad, varastavad, varastavad intellektuaalomandit, ma ei saa nende kohtutes kaevata, nad võtavad toote, tehnoloogia, nad varastavad selle, nad toodavad seda ja müüvad seda tagasi Hiinas, see ei ole veel Euroopa tariifide kohta, see pole veel siin. ei mingit haldust, kuna mul on juba aastakümneid piisavalt palju ameeriklasi, kellel on hiinlaste varastatud intellektuaalomandi õigus, aga valitsus petab ja varastab ning lõpuks on mul piisav.”
O’Leary arvab, et Trump peaks kehtestama Hiinale 400-protsendilised tollimaksud. Võib-olla tõmbab see nende tähelepanu. Ta arvas ka, et Ameerikal, kus on endiselt suurim majandus ja suurim siseturg maailmas, ei pruugi olla tulevikus nii palju majanduslikku mõjuvõimu. Tal on õigus. Nüüd on aeg avaldada Hiinale majanduslikku survet, sest kümne aasta pärast on juba hilja.
Trumpi administratsioon tunnistab kolme reaalsust, mida pehmemad pead ja soovmõtlejad püüavad kas eitada või nüanssidesse matta.
(1) Oleme Hiinaga külmas sõjas ja kui me ei astu üles, siis kaotame.
(2) Oleme oma tootmisvõimet õõnestanud ja see peab muutuma Kiirelt.
(3) föderaalsed kulutused on kontrolli alt väljas; suundumused on enneolematud ja need tuleb ümber pöörata.
See on ülejäänud lugu. Tariifid on alles algus võitluses, mida me enam vältida ei saa.
Ameerika Ettevõtlusinstituudi majandusteadlane Herbert Stein ütles 1986. aastal USA föderaalvõla kohta kuulsalt: “Kui miski ei saa kesta igavesti, siis see peatub.” See oli 40 aastat tagasi, kui Ameerika eepiline võlakoormus oli alles oma esimesel kümnendil. Sellest ajast peale on see kestnud ja kestnud ning nagu numbrid näitavad, on see viimastel aastatel hoogustunud.
See peatub. Küsimus on ainult selles, millal ja kuidas. Tuleb andeks anda ärevus, mis on nii paljudes vallandatud meie praeguse administratsiooni katsete tõttu astuda vastu mittejätkusuutmatule. Kuid neile, kes nimetavad end majandusteadlasteks, kes nüüd põhjendamatu kindlusega peavad Trumpi julget hasartmängu tarbetuks või rumalaks, võiksid sobida vähem heategevuslikud tunded.
