CBS Newsi/YouGovi ja Harvard Harrise hiljutiste küsitluste kohaselt (mis ei avalda enam, kui palju demokraate oli ülevalitud) võidaks endine president Donald Trump president Bideni üle.
Erakonna identifitseerimise (või selle puudumise) järgi jagatuna valis 57% sõltumatutest Trumpi ja Bideni 42%, samas kui vaid 34% kõigist küsitletutest arvas, et Biden suudab tagasivalimise korral teise ametiaja lõpetada.
Biden on praegusel hetkel oma ametikoha heakskiitmise osas Trumpist tunduvalt madalam…
Kuid Trumpi ja Bideni poolehoid on seotud viimase aja trendiga Trumpi poole…
44% arvab, et Biden ei suudaks tervet teist ametiaega läbi viia, samas kui enamik valijaid arvab, et Trump seda teeks.
Registreeritud valijatelt küsiti ka, kas Trump ja Biden on nende arvates presidendina tegutsemiseks piisavalt füüsiliselt ja vaimselt terved, leides, et vaid 28 protsenti valijatest arvab, et Biden on füüsiliselt piisavalt hea, samas kui enamik väidab, et 45.president on. Vaid 16 protsenti valijatest leiab, et ainult Biden on füüsiliselt piisavalt terve, et teenida, samas kui 44 protsenti valijatest, et Trump on ainus, kes on piisavalt terve. Veel 12 protsenti peab neid mõlemaid füüsiliselt heas vormis, võrreldes 28 protsendiga, kes ütlevad, et kumbki pole. – Breitbart
Trumpi edumaa Bideni ees kasvas Harvardi ja Harrise küsitluses, olles 44% vs. 40%. Trump juhiks asepresident Kamala Harrist 46-40%.
(Kas keegi teine saab Trumpi valimiskaardil hoiatuse “potentsiaalselt tundliku sisu” kohta?)
Ron kes?
Vahepeal küsib RealClear Politicsi Sean Terende: “Mis juhtus DeSantise kampaaniaga?”
DeSantis ei ole päris rahaline aktsia, kuid ta jäi panustajate seas korraks alla Vivek Ramaswamyle ja jääb RealClearPolitics Average’i arvestuses koos põhihooaja valijatega vaid 14,9%-le.
Mis läks valesti? Oluline on juba ette tunnistada, et see on veel vara. Veel 2007.aasta oktoobris oli Hillary Clintoni edumaa Barack Obama ees 26 punktiga. Sel hetkel 2007.aastal oli John McCain Rudy Giuliani, Mitt Romney ja Fred Thompsoni järel neljandal kohal. Sellega seoses sai lõpuks teise koha saavutanud Mike Huckabee riiklikult vaid 3%. Lõplik võitja John Kerry oli Iowas kolmandal kohal.
Kuid ükski neist kandidaatidest polnud varem esikohal olnud. Tundub, et on vahe vahel olla tundmatu, kellele avalikkus lõpuks soojendab, ja olla teada-tuntud suurus, mille suhtes avalikkus meelt muudab. Vaatamata sellele, kuigi DeSantise kampaania pole tõenäoliselt surnud, on see selgelt raskes olukorras. Kuidas see juhtus? Näib, et tegureid on neli:
Ta ei tunne oma kaubamärki. Pärast 2022.aasta valimisi tundus DeSantise “rada” GOP-i esmases kampaanias üsna selge: ta on Donald Trump, kuid suudab asju ära teha. Või kui eelistate: “Trump, kuid ilma pagasita.” DeSantisel oli palju jooni, mis MAGA vabariiklastele Trumpi juures enim meeldisid. Ta oli valmis võitlema meediaga. Ta ei vabandanud oma tegude pärast. Aja kõnepruugis “Ta võitleb”.
DeSantis saavutas ka mitmeid kõrgetasemelisi võite, sealhulgas AP afroameerika ajaloo õppekava sisu üle kolledži juhatusse asumine, kuulsalt liberaalse riigikooli juhtkonna asendamine ja Walt Disney Co.-ga sõdimine selle progressiivsete tavadega. Võib õiglaselt öelda, et praegune vastureaktsioon “ärkanud ettevõtetele” algas Floridas.
See avas üsna hea rünnakuliini Trumpi vastu. Jah, Trump oli Vabariikliku Partei jaoks oluline kursiparandus, mille juhtkond oli liiga mures DC “Swamp” soosingu pärast. Jah, ta näitas, et on võimalik võidelda teemadel, mille GOP-i institutsioon oli liiga mürgiseks kirjutanud ja ikkagi valimisi võita.
Kuid vaidlus läks, Trump oli lõpuks ebaefektiivne. Nelja aasta lõpuks ei olnud müüri, veel vähem Mehhiko rahastatud müüri. Obamacare’i ei tühistatud, veel vähem asendatud. Ja pärast seda, kui tema kabineti pidevalt ümber korraldati ja ringi koliti, oli raske sirge näoga öelda, et Trump oli tõesti palganud ainult “parimaid inimesi”. Trumpi pidev säutsumine ja poliitiliste kurjategijate vastu löömine, olenemata nende asukohast poliitilises nokitsemise järjekorras, tekitas pideva minitormivoo, mis tõmbas tema tähelepanu kõrvale.
Teisisõnu oli DeSantisel hea positsioon väita, et ta võtab Trumpi õppetunnid, kuid suudab lubadusi täita. See oli ka hea strateegiline positsioon, kuna see ei nõuaks, et ta ründaks endiselt populaarset (vabariiklaste partei sees) Trumpi.
Selle asemel otsustas DeSantis näiliselt Ted Cruzi ebaõnnestunud 2016.aasta kampaania uuesti läbi viia. Kui algselt oli ta kaitsnud Florida abortide keeldu pärast 15.rasedusnädalat – seisukoht, mis on Ameerika avalikkuse seas laialt populaarne –, siis hiljem nõudis DeSantis kuuenädalast keeldu, mis on palju vähem populaarne ja allkirjastas selle. Ta ründas Trumpi selle eest, et ta on transõiguste osas liiga progressiivne. Ta väitis, et Trump oli püüdnud läbi suruda immigratsiooni käsitlevat “amnestia” seaduseelnõu.
Siin on probleem kahekordne. Esiteks proovisid seda lähenemist Cruz ja teised 2015. ja 2016.aastal ning see ebaõnnestus suurejooneliselt. Pole põhjust arvata, et see 2023.aastal pärast Trumpi tegelikku presidendiks saamist äkki toimiks.
See viib teise probleemini: inimesed kas ei usu seda või ei hooli sellest. Vähesed inimesed peavad Trumpi homoseksuaalide õiguste või abordi teemal kõvasti sotsiaalkonservatiiviks, kuid see on praegusel hetkel teadaolev suurus (ja mida iganes te tema veendumuste kohta ka öelda võib, Trumpi kolm kohtunikku andsid Dobbsis konservatiivse võidumarginaali). Keegi ei saa immigratsiooni osas Trumpi õigust. Teised probleemid, nagu Trumpi keeldumine õiguste reformi jätkamisest ja tema raiskavad kulutused, on tagasilöögid varasemale riigi valitsusele, mida tõenäoliselt enam ei eksisteeri.
DeSantise vastased ei anna alla. Aastatel 2015 ja 2016 oli Trumpi edu üheks võtmeks see, et GOP-i Trumpi-vastane tiib jagunes paljude kandidaatide seast, kes kõik soovisid püüda pääseda tema vastu “lõppvooru”. Midagi sarnast näib juhtuvat ka 2023.aastal. Nikki Haley, Mike Pence, Chris Christie ja Tim Scott on kõik pädevad kandidaadid, kes kutsuvad erinevat tüüpi Trumpi-vastaseid vabariiklasi. Vivek Ramaswamy ei anna märku, et tahaks niipea väljakult lahkuda. See võib olla tagajärg Iowas, kus Trump küsitleb RealClearPolitics Average’is alla 50%.
Lühidalt, kuigi DeSantis lootis – ja paljud analüütikud ootasid –, et sellest kujuneb kahe inimese võidusõit, ei ole see olukord realiseerunud. Selle asemel on meil praegu ühe inimese võidujooks ja teine aste, kus on neli või viis teist kandidaati. Pealegi pole ühelgi neist kandidaatidest praegu stiimulit välja langeda, arvestades DeSantise komistamisi ja võimalust, et keegi saaks endale kunagise hoo. Teisisõnu, vabariiklased leiavad end sarnasest dünaamikast, mis valitses aastatel 2015 ja 2016, olenemata Trumpi-vastasest hoost jaguneb mitme kandidaadi vahel, kellest ühelgi pole selget stiimulit võistlusest lahkumiseks.
Ta ei ole ülesannete kõrgusel. Kuigi DeSantise suurt võitu Floridas ei tohiks kõrvale jätta, peaksime endale ka meelde tuletama, et tee presidendiks on sillutatud üleliigsete kampaaniate luudega, mis närbusid riikliku tähelepanu all. DeSantis on rahvuslikul rajal osutunud kohmakaks, tal on raskusi rõõmustamisel ja “tavaliste” inimestega ühenduse loomisel. Näide: tema kohmetu ilme, kui küsiti küsitlustes mahajäämise kohta.
DeSantis pole kindlasti esimene poliitik, kes selle vea all kannatab. Bob Dole’i kritiseeriti selle eest, et ta näis alati tõre, hoolimata sellest, et teda tunnistati tema ametiajal USA senati üheks naljakamaks liikmeks. Need, kes Clintoneid tunnevad, ütlevad, et nad eelistavad olla Hillaryga lennujaamas kinni kui Billiga. Kuid eesistumine ei seisne kandidaadi “tõelises” olemises; see puudutab väljapoole suunatud toodet, mida avalikkusel palutakse riigi juhtimiseks valida.
Sündmused, kallis poiss, sündmused. Võib-olla on kõige masendavam võimalus see: Ron DeSantise võitmiseks ei olnud vabariiklaste kandidaadiks kunagi võitu. See on Donald Trumpi jaoks kaotada. Selle jutu põhjal oli suur osa põhjusest, miks DeSantis oli novembris ja detsembris Trumpiga konkurentsivõimeline, see, et 2022.aasta november tuletas vabariiklastele meelde Donald Trumpi kulusid, kuna Trumpi toetatud kandidaadid kaotasid riiklikul tasandil tihedaid võistlusi ja tõenäoliselt läksid vabariiklastele maksma kontrolli senatis.
See hakkas Trumpi jaoks ümber pöörama, mitte siis, kui ta hakkas DeSantist lööma. Pigem juhtus see siis, kui võimalus, et demokraatidest prokuröride – või demokraatide palgatud prokuröride – endisele presidendile esitatud kriminaalsüüdistused muutus reaalsuseks. See võimaldas Trumpil keskenduda meedia tähelepanu endale ja oma kampaaniale. Võib-olla kõige tähtsam on see, et see positsioneeris ta oma olemuselt demokraatide ja meedia vastu võitleva vabariiklasena – kaks asja, mis vabariiklastele kipuvad talle kõige rohkem meeldima.
Teisisõnu, DeSantis oli ja on jätkuvalt sündmuste vangistuses. Kui Trumpi kandidaadid oleksid 2022.aastal pigem võitnud kui kaotanud, siis me ilmselt isegi ei räägiks tõsiselt sellest, mis DeSantise jaoks valesti läks, sest tema kampaania oleks surnult sündinud. Võib-olla murravad sündmused tema teed tulevikus uuesti. Kuid tundub tõenäolisem, et nad seda ei tee.
