Autor Adam Brandon kaudu RealClearPolitics,
Me elame ajastul, mil kaabeltelevisiooni uudised lähevad 8-rajalise lindimängija teed ja muutuv meediamaastik mõjutab sügavalt seda, kuidas ameeriklased oma poliitilisi uudiseid saavad.
Kuna CNN-i, Foxi ja MSNBC vaatajaskond kahaneb ja vananeb, on Ameerika poliitikas mõjutajate ajastu ametlikult käimas.
Kui vajate veenmist, vaadake kokku pandud vabariiklaste ja demokraatide konventsioone. Hiljutise RealClearPoliticsi artikli kohaselt said umbes 200 sisuloojat (või mõjutajat) volikirja kutsed demokraatlikule rahvuskonvendile. See hõlmas eksklusiivset juurdepääsu VIP-pidudele ja üritustele, samuti võimalust kohtuda mõne valikuprotsessis osaleva delegaadiga.
Teie vanuse põhjal on suhteliselt lihtne ennustada, kuidas te uudiseid tarbite. Boomers ja Gen X vaatavad peamiselt kaabeltelevisiooni uudiseid, samas kui nooremad põlvkonnad konsulteerivad oma teabe saamiseks sotsiaalmeedia, Interneti ja taskuhäälingusaadetega. See on loogiline, kuna nooremad vaatajaskonnad kipuvad oma telefone lõputult sirvima, samas kui vanematele põlvkondadele meeldib pärast õhtusööki teleri ees istuda ja kaablit vaadata.
Seetõttu kulutati viimastel valimistel nii palju kampaaniaraha telereklaamidele. Lõppude lõpuks on see koht, kus võiksite jõuda suurema hääletamiskalduvusega kodanikeni.
Kuid see vana mudel on dateeritud ja siin on põhjus.
2024. aasta on valmis olema esimesed valimised, kus enamuse moodustavad millenniumi põlvkonnad (vanuses 28–43) ja Gen Z (alla 27 valija). See uus nooremate valijate blokk ei vaata kaabeltelevisiooni ja kindlasti ei näe nad poliitilisi reklaame, mis maksavad kaasaegsetele kampaaniatele märkimisväärse osa nende sõjakolletest.
Reklaamide edastamine teleris võis toimida 2004. aastal, kuid 2024. aastal on sellel piiratud edu – ja see on suur asi.
Vabariiklikul Parteil on erinevatel põhjustel olnud ajalooliselt raskusi nooremate valijatega resoneerimisega. See selgitab osaliselt nende pettumusi valimistel vastavalt 2020. ja 2022. aastal. Kuid selle asemel, et proovida oma strateegiat selle demograafia kohtusse andmiseks ümber töötada, kahekordistavad Trump ja GOP vana ja aegunud mudelit. Wesleyani meediaprojekti andmetel jooksid Trumpi toetavad telereklaamid kogu riigis ligi 44 000 korda, Kamala Harrise / Joe Bideni puhul aga vaid 33 000.
Selle asemel, et keskenduda noorele, sõltumatule kiiksuga valijale, jätkab Trump eetrilaine reklaamide kiljumist. See võib tema baasi eelseisvatest novembrikuistest valimistest tõhusalt riidu ajada ja põnevil olla, kuid see ei jõua noorteni.
Tänapäeval on poliitilised sõltumatud riigid riigi kõige kiiremini kasvav demograafia. Need valijad kalduvad valdavalt millenniumi põlvkonna poole ja on valdavalt koondunud äärelinnadesse. Millenniumi põlvkonnad erinevad drastiliselt kõigist neile eelnenud põlvkondadest. Nad on esimene põlvkond, kes saab täisealiseks tänu internetile ja nende tarbimisharjumused peegeldavad seda.
Kõigi märkide kohaselt töötab Kamala Harris demokraatliku koalitsiooni laiendamise nimel, peamiselt oma töö kaudu nende sõltumatute valijateni jõudmiseks. Team Harris on ainuüksi oma digitaalsete reklaamikampaaniate kaudu kulutanud umbes 72 miljonit dollarit, võrreldes Trumpi 16 miljoni dollariga.
Näiteks DNC-s oli mõjutaja nimega Merrick Hanna. Hannal on ainuüksi TikTokis rohkem kui 32 miljonit jälgijat / tellijat. Võrdleme seda Fox Newsiga, millel oli terve augustikuu jooksul 2,27 miljonit primetime’i vaatajat. Iroonia on selles, et Fox Newsit vaatavad inimesed tõenäoliselt juba teavad, kuidas nad hääletavad.
Nagu näete, on kaabeltelevisiooni reklaamid kaotanud oma tõhususe.
Kui soovite teada, miks Kamala Harris on küsitlustes ees, siis sellepärast, et ta teeb ühiseid jõupingutusi, et rääkida uute ja otsustamata valijatega väljaspool oma peamist hääletusblokki, samal ajal kui Trump jätkab jutlustamist oma lojaalsele baasile.
Vanemad põlvkonnad võivad oma toretseva ja liigse käitumise pärast mõjutajate poole silmi pööritada. Kuid ei saa absoluutselt eitada nende tõhusust noorte massipublikuni jõudmisel šokeerivalt madalate kuludega.
Sageli öeldakse, et poliitika on kultuurist allavoolu. Ja kultuur on uskumatult dünaamiline. Ajaloolased ja politoloogid viitavad sageli 1960. aasta presidendidebatile John F. Kennedy ja Richard Nixoni vahel. Inimesed, kes kuulasid raadiot, kõndisid minema, arvates, et Nixon võitis, samas kui need, kes vaatasid arutelu, kus esines nägus ja hästi päevitunud Kennedy, arvasid vastupidist.
Kennedy kasutas televisiooni oma kampaania kasuks tõhusamalt. Täna näeb sarnast hoogu see, kes on sotsiaalmeedia võimendamisel tõhusam.
Vana taktika lihtsalt ei tööta sellel uuel ajastul ja mõlemal osapoolel oleks mõistlik seda tunnistada.
Meeldib see meile või mitte, mõjutajate vanus on siin, et jääda.
