Tyler Durden
Tehisintellektist on saanud võimas kirjutamisabiline, mis aitab inimestel sekunditega e-kirju, esseesid, turundustekste ja sotsiaalmeedia postitusi koostada. Kuid kuna need tööriistad on üha populaarsemad, hoiatavad teadlased ettenägematu tagajärje eest: tehisintellekt võib muuta mitte ainult seda, mida me kirjutame, vaid ka seda, kuidas me üldiselt suhtleme, teatab Axios.
Uued uuringud näitavad, et suurte keelemudelite laialdane kasutamine standardiseerib keelt. Lõuna-California ülikooli läbiviidud uuring näitas, et pärast ChatGPT avaldamist vähenes kirjutamisstiilide mitmekesisus mitmetes suhtlusvormides, sealhulgas akadeemilistes väljaannetes, kohalikus ajakirjanduses ja sotsiaalmeedia postitustes. Teadlased täheldasid vähem varieeruvust sõnavalikus ja lauseehituses, mis viitab kasvavale eelistusele lihvitud ja valemitele tugineva keele suhtes.
Axios teatab, et mõju näib ulatuvat kirjutamisest kaugemale. Max Plancki Inimarengu Instituudi teadlased analüüsisid enam kui 740 000 tundi suulist ja kirjalikku sisu ning leidsid, et teatud ChatGPT vastustega sageli seostatavad sõnad ilmuvad üha sagedamini igapäevakeeles. Sõnu nagu „kaevama“, „täpne“, „hooplema“ ja „mõistma“ kasutatakse üha sagedamini, mis viitab sellele, et tehisintellekti loodud keel mõjutab ka inimeste kõnemustreid.
USC uuringut juhtinud Morteza Dehghani usub, et see nihe toimub seetõttu, et inimesed harjuvad teatud tüüpi lihvitud suhtlusega. „Inimesed harjuvad selle idealiseeritud ja väga etteaimatava keelega ning isegi inimesed, kes seda ei kasuta, hakkavad kirjutama pigem nagu õigusteaduse doktorid, et luua võimsa ja mõjuka kirjutamise tunne,“ ütles ta Axiosele.
Mitte kõik ei pea seda edasiminekuks. Alex Mahadevan Poynteri Meediauuringute Instituudist väidab, et tehisintellekti loodud sisu tundub vaatamata oma tehnilisele täpsusele sageli tühi. Ta kirjeldas seda kui silmatorkavalt “hingetut” ja “keskpärast”, lisades: “Selles pole mingit kunsti.”
Emily M. Benderi jaoks on mure nii isiklik kui ka kultuuriline. Washingtoni ülikooli keeleteadlane ütles, et ta väldib tehisintellekti loodud tekste igal võimalusel, selgitades: „Püüan oma parima, et mitte lugeda sünteetilisi tekste.“ Samal ajal tunnistas ta, et neid on üha raskem ära tunda: „Sageli saadavad inimesed mulle midagi ja ma lihtsalt ei tea.“
See väljakutse tõenäoliselt suureneb tehisintellekti kasutuselevõtu kiirenedes. Brookings Institutioni 2025. aasta uuringu kohaselt kasutab ligi kolmandik väikeettevõtetest nüüd tehisintellekti tööriistu klienditeeninduse ja avalike suhete jaoks, samas kui 16% inimestest teatab suurte keelemudelite kasutamisest suhtluse ja sotsiaalmeedia sisu jaoks.
Bender hoiatab, et püüdlemine veatu tehisintellekti stiilis kirjutamise poole võib viia selleni, mida ta nimetab „LinkedIni keskmiseks“ – suhtlus, mis on lihvitud, kuid üldine. Mahadevan väljendas sarnast frustratsiooni, öeldes, et ta igatseb „head ja halba kirjutamist“ – sellist ebatäiuslikku, kuid meeldejäävat tööd, mis peegeldab tõelist inimlikku isiksust. Ta tunnistas, et tehisintellekti kasvav kohalolek paneb teda isegi oma stiili kahtlema: „Olen hakanud endas kahtlema ja mõtlema: „Kurat, kas keegi usub, et selle kirjutas tehisintellekt?““
Arutelu keskmes on laiem küsimus selle kohta, mida kirjutamine inimeste jaoks tegelikult tähendab. Bender väidab, et kirjutamine on enamat kui lihtsalt korrektsete lausete loomine – see aitab inimestel ideid töödelda ja mõtlemist teravdada. „Kirjutamisega kaasnevas võitluses on väärtus, sest me õpime ennast väljendama ja kirjutamise ajal mõtlema,“ ütles ta.
Kuna tehisintellekti tööriistadest saab tänapäevase suhtluse lahutamatu osa, ütlevad eksperdid, et väljakutseks on individuaalsuse säilitamine maailmas, mida üha enam domineerib masinloodud keel. „Iga kord, kui otsustame sellele vastu seista, kaotame midagi – nii individuaalselt kui ka ühiskonnana,“ ütleb Bender.
