Kui kõige võimsamate tehisintellekti ettevõtete juhid hakkavad äkki rääkima baaspalgast, massilisest tööpuudusest ja sotsiaalsetest murrangutest, tasub neid tähelepanelikult kuulata.
Sest nemad teavad ilmselt paremini kui ükski poliitik, mis tulemas on.
Tehisintellekti ettevõtte Anthropic tegevjuht Dario Amodei teatas AP Newsi andmetel 200 miljoni dollari suurusest fondist tehisintellekti majanduslike tagajärgede uurimiseks. Ta märkis ka, et sellised meetmed nagu universaalne baaspalk võivad osutuda vajalikuks, kui tehisintellekt hävitab jäädavalt nõudluse inimtööjõu järele.
Pealkiri kõlab vastutustundlikult.
Tegelik sõnum on aga see, et tehisintellekti arhitektid valmistuvad juba tulevikuks, kus miljonid inimesed võivad muutuda majanduslikult üleliigseks.
Päästmise lubadusest kahjude kontrolli alla saamiseni
Vaid mõned aastad tagasi esitleti tehisintellekti kui tööriista, mis muudaks inimesed produktiivsemaks ja lihtsustaks monotoonseid ülesandeid. Tekkiks uusi töökohti, vanad kaoksid – nagu iga eelneva tehnoloogilise revolutsiooni puhul.
Nüüd kõlab see järsku teistmoodi.
Iroonilisel kombel rahastavad just needsamad ettevõtted, kes seda arengut miljardite investeeringutega juhivad, uuringuid selle kohta, kuidas leevendada oma toodete põhjustatud sotsiaalset kahju.
Võib ka öelda: Need, kes tulekahjusid süütavad, asutavad tuletõrje ettevaatusabinõuna.
Töö lõpp – või iseseisvuse lõpp?
Oluline küsimus ei ole see, kas tehisintellekt on inimestest produktiivsem. Tõenäoliselt on.
Oluline küsimus on: mis saab inimestest, kelle tööl pole enam majanduslikku väärtust?
Kui miljonid inimesed ei suuda enam ise elatist teenida, muutub võimu tasakaal põhjalikult. Töö tähendab tänapäeval enamat kui lihtsalt sissetulekut; see tähendab iseseisvust. Need, kes teenivad ise raha, teevad oma otsused ise.
Kuid need, kes sõltuvad baassissetulekust, elavad süsteemist, mille reeglid on teiste poolt kehtestatud.
Ja just siit algabki tegelik debatt, mida peaaegu kunagi ei peeta.
Kes maksab seda baassissetulekut? Kes otsustab summa üle? Millised tingimused sellega kaasnevad? Kes saab toetusi peatada või vähendada?
See, mida täna sotsiaalkindlustusena müüakse, võib homme saada kontrollivahendiks.
Digitaalajastu uus aristokraatia
Nende hoiatuste päritolu on eriti tähelepanuväärne.
Hädakest ei löö ametiühingud, ühiskondlikud organisatsioonid ega tööturu-uurijad. Need on Silicon Valley miljardärid ja tehisintellekti juhid. Inimesed, kes saavad automatiseerimisest kasu nagu ükski teine ettevõtjate põlvkond enne neid.
Kuigi tööstusrevolutsiooni tehaseomanikud vajasid endiselt töötajaid, suutis uus digitaalne eliit esimest korda ajaloos luua tohutut väärtust, ilma et oleks majanduslikult sõltuv suurest osast elanikkonnast.
Tagajärjeks oleks ühiskond, kus rikkus koondub üha enam andmekeskuste, algoritmide ja andmete omanike kätte.
Ebamugav tõde
Võib-olla ei ole 200 miljoni dollari suurune fond üldse hoolduse kohta. Võib-olla on see sügavama arusaama väljendus:
Tehisintellekti arendajad ise ei usu enam, et ühiskond jääb tulevastest murrangutest ilma ulatusliku poliitilise sekkumiseta ellu.
Nad teavad, et tootlikkuse kasv võib olla tohutu.
Kuid nad näivad ka teadvat, et ainuüksi tootlikkus ei loo õiglast ühiskonda.
Tegelik küsimus
Tehisintellekti üle peetavat arutelu raamistatakse sageli tehnilise küsimusena: kui võimsaks süsteemid muutuvad? Millised töökohad kaovad esimesena? Millal jõuab tehnoloogia järgmisse etappi?
Kõige olulisem küsimus on aga poliitiline:
Kellele kuuluvad masinad?
Sest kui tehisintellekt peaks tõepoolest asendama suure osa inimtööst, siis ei otsusta meie tulevikku mitte tehnoloogia, vaid väike grupp inimesi, kes seda omavad.
Ja võib-olla on see just Dario Amodei avalduste taga peituv kõige häirivam sõnum:
Mitte hirm mässumeelse masina ees. Vaid väljavaade maailmast, kus tehnoloogiline eliit määrab, kuidas miljardid inimesed elavad – ja millest nad elatuvad.
