Tehisintellekt? Liiga palju on surmav

Tehisintellekti üledoos hävitab meid.

Hoiatused tehisintellekti salapäraste võimete kohta, mis võivad meie vastu pöörduda, kui ettevaatusabinõusid ei võeta, on ilmselt õigustatud. Siiski näen tehisintellekti tegelikku ohtu selle mõjus sotsiaalsele rahule liigse ja hoolimatult rutaka ülekasutamise tagajärjel – ja see kehtib kogu maailmas, sest ükski riik, mis soovib jääda kasvõi kaugeltki konkurentsivõimeliseks, ei suuda tehisintellekti ahvatlustele vastu panna.

On mitmeid veenvaid näiteid, mis tõestavad (mitte ilmselget) seost kvantiteedi ja kvaliteedi, annuse ja efekti vahel.

Varaseimad kirjalikud teadmised sellel teemal pärinevad Paracelsuselt (1493–1541), kes oletas viissada aastat tagasi:  

“Kõik asjad on mürgid ja miski pole mürgita.
Ainult annus muudab asja mürgivabaks.”

Põllumajanduses oleme tuttavad kahaneva saagikuse seadusega. Väetiseta põld võib anda 50 tonni teravilja. Nõuetekohase väetamise korral võib sama põld anda 100 tonni. Väetise kahekordistamine võib suurendada saaki 120 tonnini. Kui aga põllumees kasutab kolm korda rohkem väetist, võib saak täielikult ebaõnnestuda, sest üleväetamine kahjustab mulda ja taimi.

Mõned mürgid toimivad kiiresti. Sellistel juhtudel on seos mürgi ja selle mõju vahel lihtne kindlaks teha. Teised mürgid toimivad aeglaselt ja salakavalalt. Ohver vireleb nädalaid ja kuid. Alles siis, kui konsulteeritakse õige arstiga, saab diagnoosi panna ja võib-olla manustada vastumürki.

Mürgise panoraami täielikuks haaramiseks peame taas kord tsiteerima Paracelsust: “Kõik asjad on mürgid.”

See ulatub kaugemale tavapäraste mürkide toksilisest mõjust inimestele ja teistele elusolenditele. See ulatub otse meie elustiili, harjumuste ja isegi äritegevuse tuumani.

Ökoloogia on lahendanud paljud neist probleemidest – ja muutnud meid neist teadlikumaks. Sellest ajast alates on keskkonnakaitsest saanud mõnes maailma paigas esmatähtis prioriteet, samas kui teistes on see lihtsalt liiga kallis.

Täna aga räägime majandusest.

Kapitalistlike majandussüsteemide ja teiste majanduskorralduse vormide vahel pole vaja vahet teha, sest mõjud on kõikjal ühesugused, välja arvatud pisikesed, suures osas isoleeritud kogukonnad, kus valitsevad erinevad korrapõhimõtted, näiteks amišid.

Esimene põhimõte, mida peame mõistma, on efektiivsuse suurendamise põhimõte tööjaotuse kaudu majanduses.

See on väga vana põhimõte. On võimatu kindlalt öelda, millal eraldusid üksikud ametid rahvast ülal pidavatest talunikest. Kas esimesena ilmusid pottsepad või müürsepad või metallurgid ja nende järel sepad, vankrimeistrid ja püttsepad, rätsepad ja kingsepad… Selle teksti kontekstis pole see oluline.

On oluline, et spetsialiseerumine areneks. On oluline, et spetsialistid õpiksid oma ameti selgeks ehk teaksid, kuidas midagi kõige paremini teha. On oluline, et spetsialistidel oleksid oma spetsiaalsed tööriistad ja nad oskaksid neid ideaalselt kasutada. On oluline, et spetsialistide tooteid ei oleks saanud võhikud üldse toota või et need oleksid tehtud madalama kvaliteediga ja oluliselt kõrgema hinnaga.

See spetsialiseerumine muutis ühiskonna tõhusamaks. Põllumees sai sepatöö abil raudadra abil harida suuremaid maa-alasid ja saavutada suuremat saaki. Kõik ametid kasutasid teiste ametite teenuseid. Isegi rätsep sai sepalt käärid ja nõelad. Põllumees, sepp, püttsepp, vankrimeister ja müürsepp kandsid rätsepa valmistatud riideid – ja nii edasi.

Selles varases staadiumis oli üldine ühiskondlik kasu suur. Üldiselt suudeti toita rohkem inimesi ja kõigi elatustase tõusis.

See aga tõi kaasa ka sissetulekute diferentseerimise. Need, kes suutsid toota eriti nõutud toodet, mis nõudis palju teadmisi ja kogemusi ning mida seetõttu ei saanud igaüks kergesti jäljendada, nõudsid kõrget hinda, samas kui talutööline ei toonud kaasa midagi enamat kui oma füüsilist jõudu ja oli üsna halvasti tasustatud, sest mehed, kes oleksid hea meelega töötanud talutöölistena, selle asemel, et hulkuritena elatist teenida, olid kergesti kättesaadavad madala palga eest, mis oli vaevu rohkem kui majutus ja toit.

Kuigi majanduses oli tööjaotusega juba tekkinud teine ​​probleem, polnud sellel veel dramaatilist mõju olnud: sõltuvus spetsialistidest.

Annus oli küll väike, aga sellel oli märkimisväärne positiivne mõju.

Järgmine samm majanduses toimuvas tööjaotuses tähistab industrialiseerimise algust, mille omakorda käivitas aurumasina leiutamine, mis tegi ootamatult kättesaadavaks varem kujuteldamatud energiahulgad. Töö tuli ümber jaotada aurumasina käitatavate masinate ja seadmete ning inimeste vahel. Tehastes töötavate inimeste ülesanded kahanesid vähesteks sarnasteks tööetappideks, mille ulatuse määrasid olemasolevad masinad. Selleks ajaks, kui Henry Ford pani tööle esimese konveierliini, olid need tööetapid juba muutunud pelgalt käsitsi teostatavateks toiminguteks. Tööstuslikult toodetud tooteid sai pakkuda võrratult madalate hindadega, sest masinate juures tehtav inimtöö ei vajanud enam spetsialiste, vaid valdavalt ainult poolkvalifitseeritud töötajaid, kellele maksti vastavalt madalat palka. Ford on muide siin märkimisväärne erand, sest ta maksis oma konveierliini töötajatele erakordselt hästi, olles märganud midagi, mis on nüüdseks suures osas unustatud. Ta võttis selle suurepäraselt kokku järgmise väitega:

“Autod ei osta autosid!”

Väga kiiresti võttis tööstuslik tootmine peaaegu kõikjal traditsioonilise käsitöö üle võidu. Spetsialistid ei suutnud enam elatist teenida, välja arvatud väga spetsiifilistes niššides, kus tööstuses puudusid endiselt masstootmise võimalused või kus ehitusplatsidel oli endiselt vaja inimtööjõudu.

Industrialiseerimine tähistas uut sammu kõrgema elatustaseme suunas, mis võimaldas ka edasist rahvastiku kasvu. Keskendudes arvukatele madalapalgalistele tehaste töötajatele, on lihtne unustada, et ka need töötajad said nüüd endale lubada asju, millele neil varem ligipääs polnud.

Masstootmine loob massidele masstoodanguna kaupu. See loob ka massilisi sissetulekuid, vähemalt seni, kuni tootmine ja ostujõud püsivad mõistlikus tasakaalus.  

Tööjaotuse oluliselt suurenenud tase, mis ulatus nüüd puhtalt inimlikust tööjaotusest kaugemale ja hõlmas ka eluta masinaid, tõi endiselt valdavalt eeliseid.

Käsitööna valminud toodete individuaalne mitmekesisus kadus, andes teed sarnaste esemete valikule, mis erinesid vaid veidi.

Teisest küljest aga plahvatas “elukutsete” arv, sest tööstusliku tootmise korraldus seda nõudis.

Arendusinsenerid ja tootmistehnikud, müügiesindajad ja müügimehed, ostjad, vastuvõtupersonal, kassapidajad, raamatupidajad, personalijuhid, meistrid, grupijuhid, igasugused masinaoperaatorid, kraanaoperaatorid, tõstukijuhid, IT-töötajad, koristajad, väravavaht…

Selle uuenenud spetsialiseerumisega kaasnes töötajate märkimisväärne võõrandumine oma tööst. Paljud ei töötanud enam toote kallal üldse ja neist, kes seda tegid, oli enamikul vaid mõned ülesanded täita ning sageli ei teadnud nad isegi, kuidas või miks nende töö tootele kaasa aitas.

Kui enne industrialiseerimist oli kaubavahetus sisuliselt lokaalselt piiratud tegevus, mida täiendasid vaid imporditud kaubad, näiteks vürtsid või spetsiaalsed kangad, siis tööstus tootis toodangut suurele piirkonnale ja sageli kogu majanduse siseturule. See nõudis laienemist ja paljudes piirkondades uute kaupade levitamise struktuuride, sealhulgas hulgimüüjate ja jaemüüjate ning raudtee- ja maanteevõrkude arendamist.

Aurumasin on ammu asendatud sisepõlemismootoritega ja elektrienergia kasutamisega uskumatult paljudes rakendustes.

Käsitööettevõtete ja manufaktuuride hääbumine käis käsikäes kapitali ja majandusliku võimu koondumisega.

See viis ettevõtete enesekuvandi muutumiseni. Vana käsitöömeister, keda tema gild konkurentsi eest üsna hästi kaitses, püüdis siiski hea tööga oma teeninduspiirkonnas rahulolevat kliendibaasi luua, teenides seeläbi head elatist ja kogudes aastate jooksul väikese varanduse.

Tööstuses olukord peagi muutus. Asutajad, kes olid alustanud oma ideede ja kapitaliga, avastasid end üha enam investorite huvidele allumas. Paljud taandusid igapäevasest tegevusest ja delegeerisid ärijuhtimise palgalistele juhatuse liikmetele ja tegevdirektoritele. Nende peamine ülesanne oli teenida kasumit, maksta intressi investeeritud kapitalilt ning säilitada ja suurendada ettevõtte aktsiakapitali.

Väike lõhe, mis oli alati eksisteerinud ühelt poolt elanikkonna vajaduste rahuldamisele suunatud reaalse majandusliku tootmise ja teiselt poolt puhtalt finants- ja kapitalisfääri vahel, laienes auväärseks kuristikuks.

See tekitas raha- ja likviidsusprobleemi, mida on tänaseni vaid ebapiisavalt varjatud, kuid mis pole kaugeltki lahendatud.

Lihtsamalt öeldes, kui arvestada kogu majandust, saab selle sõnastada ühe küsimusena:

Kuidas see suur mäng tegelikult toimida saab, kui kõigi palkade ja töötasude summa peab tingimata olema väiksem kui majanduse müügisumma, sest kõik ettevõtted tahavad kasumit teenida?

On vaieldamatu, et aktsionäride kasumist ja pangaintressidest läheb kasusaajate tarbimiseks vaid väike osa; valdav enamus kulub finantsrikkuse suurendamisele. Keegi ei vaidlusta, et rikkad rikastuvad. Nende rikaste isikute investeeringud aga eemaldatakse reaalmajanduse likviidsusest.

Mõistatus on lahendatav, vähemalt praegusel hetkel – ja kaugemale tulevikku vaatamine oleks nagu Pandora laeka vaatamine, mida tuleks iga hinna eest vältida.

1. Inimesed on kogunud raha või margikogu, mille nad saavad müüa, et saada raha, mida tööstus vajab oma toodete müümiseks.
2. Milleks üldse pangad on? Laenu saamine on harva olnud nii lihtne; võite isegi oma kontolt lihtsalt limiiti võtta. Pealegi saab tööstus alati laene investeeringute rahastamiseks – nii voolab raha pidevalt reaalmajandusse.
3. Aga kuna sellest kõigest veel ei piisa, siis me lihtsalt ekspordime tooted, mida ostujõu puudumise tõttu kodumaal müüa ei saa. Bingo. See on kõik.

Kahjuks see nii ei olnud.

Hoiukontod on piiratud, margikogud samuti ja pealegi loobud neist ainult siis, kui pole absoluutselt muud valikut.

Tarbimislaenud võivad küll pakkuda kohest leevendust, kuid kui need tuleb tagasi maksta, vähendavad need turul saadaolevat ostujõudu. Intressimaksed vähendavad seda ostujõudu veelgi.

Välisriigid ostavad meie tooteid ainult siis, kui need on odavamad kui meie endi omad. Seetõttu peame palku veelgi kärpima. Tootmise käigushoidmiseks vajalik raha tuleb siis välismaalt. Eksport on aga vaid pealiskaudne lahendus. Kogu maailm toimib sama põhimõtte järgi. Igal pool on palgad ja töötasud madalamad kui majanduslikud tulud. Järelikult peab tekkiv lõhe kusagil maailmas nähtavaks muutuma.

Tõeline lahendus koosneb kolmest komponendist:

1. Kasvuootused
2. Laen kasvu rahastamiseks
3. inflatsioon

Inflatsioon devalveerib raha. Seetõttu tõusevadki hinnad ja palgad inflatsiooniperioodidel. Inflatsioon aga laenude väärtust ei muuda. Hindade, müügi ja palkade tõustes väheneb intresside ja põhiosa maksete koormus koos inflatsiooniga. See on inflatsiooni positiivne külg. Kujutage ette, et ostate täna korteri 5000 euro suuruse netosissetulekuga. Intresside ja põhiosa kuumakse: 1000 eurot. 10 aasta pärast 6000 euro suuruse netosissetulekuga jätkate sama summa maksmist; 20 aasta pärast 8000 euro suuruse netosissetulekuga; ja 25 aasta pärast viimane makse 1000 eurot 9000 euro suurusest igakuisest netosissetulekust. See muutub aasta-aastalt lihtsamaks.

Kasvu rahastamiseks kasutatavad laenud toovad majandusse likviidsust. Mida rohkem majandus investeerib, seda rohkem raha ringlusse jõuab – tagasimaksmine ei pea toimuma enne palju hiljem – see sisuliselt pannakse ootele.

Ilma majanduskasvuta krediidipump tööle ei hakka. Kõik vanad investeeringud on juba finantseeritud. Kust peaks tulema lisatulu ilma majanduskasvuta, mis muudaks investeerimise väärtuslikuks? See on lihtsalt võimatu.

Ilma majanduskasvuta puudub reaalmajandusel likviidsus. See on lihtsalt sellepärast, et iga vanade laenude tagasimaksmine vähendab turult likviidsust, mida saab täiendada ainult uute laenude kaudu. Kuid kui majanduskasvu lubadusi pole, siis pank uusi laene ei anna.

Kasv on nipp, mida Münchhausen kasutab, et ennast ja oma hobust juukseid pidi soost välja tõmmata.

Nii kaua kui on võimalik genereerida kasvu, toimib püramiidskeem. Nii kaua kui on võimalik genereerida kasvu, on ka lihtne kasumit teenida.

See, et eksport on kahtlane äri, pole midagi, millel me pikemalt peatuda peaksime. Mis meid huvitab ostujõud välismaal? Mis meid huvitab, kas nad maksavad oma arveid oma sissetulekust või võtavad võlgu? Peaasi, et raha siia jõuaks, et seda saaks kasumiks ja atraktiivseks investeeringuks konverteerida. Üleujutus tuleb hiljem.

Loomulikult impordime me ka tohutul hulgal masstoodanguna toodetud kaupu, peamiselt Hiinast, ületamatute hindadega. Neid müüakse tarbijatele, kes oma madalate palkade tõttu ei saa enam kodumaiseid tooteid endale lubada. Kuid Hiina kaubad on nii odavad, et teenime nende pealt ka korralikku kasumit.

See on umbes selline olukord 2026. aasta seisuga.

Süsteem krigiseb. Palgast ja töötasust ei piisa enam töötajate ja nende perede elatise rahastamiseks, pensionäride pensionide, abivajajate baassissetulekutoetuse, abivajajate hoolduskulude katmiseks, riikliku infrastruktuuri hooldamiseks, mittetöötavate migrantide toetamiseks, kogu valitsusaparaadi ja vabaühenduste rahastamiseks, rääkimata energiaülemineku toetustest ja meeletust relvastumiskampaaniast.

See on punane hoiatus.

Tarbimisvõlg, nullkasvuga.

Isegi seda võiks veel mitu aastat vastu pidada. Kui poleks juba silmapiiril järgmist tööstusrevolutsiooni – ja sellega kaasnevat viimast üledoosi.

Optimistlikud investorid eeldavad, et tehisintellekt muudab mõne aasta jooksul peaaegu pooled kõigist olemasolevatest töökohtadest tarbetuks.

Pool!

Ma ei tea, miks see peaks optimismiks põhjust andma. Kuigi mõnda asja saab kindlasti teha kiiremini, mõnda paremini, mõnda põhjalikumalt – peamine eesmärk on aga personalikulude vähendamise abil kõike odavamaks muuta. Kuid sellel kavatsusel on üks suur konks.

Kõigi seni tehtud tehnoloogiliste edusammudega oleme Saksamaal jõudnud punkti, kus tegelik tootmine (sh ehitus ja põllumajandus) annab tööd vaid umbes 12 miljonile inimesele. Teenindussektoris töötab juba 34 miljonit inimest, kes saavad otseselt või kaudselt kasu tootva tööjõu toodangust.

Kui optimistlikel investoritel on õigus, on Saksamaal vaid mõne aasta pärast tööl vaid 23 miljonit inimest. See võib tunduda tore lisavaba aja vaatenurgast, kuid tulude jaotuse seisukohast on see katastroof.

Ettevõtted peaksid oma sisemüügi säilitamiseks kõik personalikulude kokkuhoiu tarbijatele edasi andma. Kuid see oleks täiesti mõttetu. Eesmärk on investeerida kasumi suurendamiseks.

See poleks mitte ainult täiesti mõttetu, vaid ka võimatu, sest tehisintellekt pole tasuta. Personalikulude kokkuhoidu kaaluvad üles tehisintellekti enda uued kulud. Seega on absoluutne kokkuhoid oluliselt väiksem kui kaotatud personalikulud. Töötajate kaotatud ostujõudu ei saa seega hindades täielikult kajastuda.

Näide:

Tehisintellekti kasutamise ratsionaliseeriv mõju on üldiselt väiksem kui koondamiste põhjustatud ostujõu langus.

Ratsionaliseerimine – ja tehisintellekti kasutamine ongi ratsionaliseerimine – on suunatud kulude vähendamisele, et suurendada ettevõtte kasumit. See on iga ärile orienteeritud ettevõtte jaoks hädavajalik, kui selleks võimalus tekib.

Peamine eesmärk on saavutada konkurentide ees eelis, suurendades seeläbi turuosa ja kasumit.

See toimib ka siis, kui asju nii aetakse konkreetses tööstusharus alamturul.

See ei toimi enam, kui majanduse märkimisväärsed osad kõigis sektorites oma kulusid drastiliselt vähendavad. Kulud ei ole ainult kulud; kui need tulenevad personalikuludest, esindavad need ka ostujõudu ja seega tulevaste tulude garantiid.

Saksamaa majandus, mida on juba niigi vaevanud deindustrialiseerimine ja mis on mässitud USA juhitud võitlusse väärtusloome tagasi toomiseks siseturule, ei suuda sellist strateegiat ellu jääda.

Kõik vabakaubanduslepingud siin ei aita. Ostujõu vähenemine Saksamaa siseturul ei ole katastroof mitte ainult elanikkonnale. See on katastroof ka riigi rahandusele, mida ei saa millegagi parandada.

See ei kehti ainult Saksamaa kohta.

See kehtib kogu maailmas.

See annus on mürk.

See annus on tervete majanduste jaoks majanduslik enesetapp.

Särav lõppeesmärk, mida ette kujutada oskad,

• et ühel päeval toodetakse kõik, absoluutselt kõik, mida inimkond vajab, masinad täisautomaatselt ja
• et kõik antakse tasuta ära, sest masinad mitte ainult ei hoolda ja paljunda ennast, vaid tagavad ka iseseisvalt oma energiavarustuse ja ammutavad iseseisvalt vajalikud toorained,

Kahjuks pole see meie majandussüsteemis teostatav.

Investeeringud peavad end ära tasuma. Kulud tuleb hindadesse edasi kanda – ja vajalike hindade juures tuleb leida piisavalt ostjaid müügi- ja kasumieesmärkide saavutamiseks.

Ma ei suuda ega taha ette kujutada majandussüsteemi, mis suudaks selle lõppeesmärgi saavutada, sest seda stsenaariumi saab kirjeldada vaid düstoopilisena.

Piiratud vaimse võimekusega eksperdid väidavad sageli, et uued tehnoloogiad loovad alati uusi töökohti. Seega ennustatud ostujõu langust ei toimuks. Kõik muutuks lihtsalt paremaks, ilusamaks ja kättesaadavamaks.

See aga eeldaks kasvu. Mitte valitsuses, mitte teistes teenusepakkujates, isegi mitte kaitsesektoris, vaid ennekõike töötlevas tööstuses.

Siiski saab see seal tekkida ainult siis, kui vajalik ostujõud siseneb turule eelnevalt või vähemalt samaaegselt.

Ostujõu 50 protsendilise kahanemise tõttu on oodata märkimisväärset negatiivset majanduskasvu kõikjal. See negatiivne majanduskasv hävitaks ka suure osa allesjäänud töökohtadest ja ajaks praktiliselt kõik pangad hävingusse, kuna maha tuleks kanda tohutul hulgal laene. Riik ei oleks enam aktiivne isegi algelistes funktsioonides ja oleks kaugel oma riigivõla teenindamise võimekusest, mistõttu ei oleks ta enam piisavalt krediidivõimeline, et uut võlga võtta.

Annus teeb mürgi.

Küsimus, millist eesmärki taotletakse ülemaailmse tehisintellekti lahenduste tormamisega, jääb lahtiseks.

Sellesse tehnoloogiasse investeeritakse kogu maailmas sadu miljardeid dollareid. Kas kõik investorid on pimedad? Kas kõik poliitikud, kes väsimatult seavad tehisintellekti arendamise ja juurutamise jaoks ambitsioonikaid eesmärke, on samuti pimedad? Eriti kui – nagu Saksamaal – andmekeskuste elektrienergia kättesaadavuse väljavaade on absoluutselt olematu?

Mis eesmärki see teeniks, kui – nagu mõned kahtlustavad – täieliku kontrolli eesmärki saaks tehisintellekti abil saavutada?

Majanduse huvides? Veelgi parem, veelgi sihipärasem reklaam? Suurepärane. Aga mis siis, kui sihtmärgiks oleval inimesel pole raha?

Riigi heaks? Kas kriitikud kõrvaldada, nad rahast ja suhtlusest ilma jätta? Kas lasta neil nälga surra? Või hoida neid kuidagi elus elementaarsete sotsiaalkindlustushüvitistega, kuigi riigikassa on ammu põhjatuks aukuks muutunud?

Või on see midagi uue pandeemia taolist?

Hirmutada inimesi. Tehisintellekt on tulemas. Ainus viis selle peatamiseks on rohkem töötada, leppida väiksema palgaga ja pensionile jääda alles 70-aastaselt?

Ma ei arva nii.

Heitkem veel üks detailne ja tulevikku suunatud pilk tehisintellekti tagajärgedele – ja kui me neist tagajärgedest teadlikud oleme, saab eesmärk kahtlemata selgeks.

1. samm (2026/27)

Tehisintellekti füüsilise infrastruktuuri ehitamisse investeeritakse kogu maailmas hiiglaslikke summasid. See hõlmab eelkõige andmekeskusi, aga ka nende andmekeskuste toiteks vajalikku energiatootmist. Samal ajal töötab lugematu arv inimesi tarkvara edasiarendamise ja kogu olemasoleva teabe abil selle koolitamise kallal. Esialgu pakkudes mõistlikult funktsionaalseid tehisintellekti mudeleid tasuta, kogutakse kasutajate interaktsioonist täiendavat koolitusmaterjali. Esialgsed litsentsid antakse teedrajavatele tehisintellekti kasutajatele, mis tekitab esialgset, ehkki tagasihoidlikku, tulu.

2. etapp (2027–2029)

Kõige tõsisemad algusprobleemid on ületatud. Suure kasumimarginaaliga ettevõtted otsivad ja tuvastavad tehisintellekti jaoks tulusaid rakendusi. Sel eesmärgil luuakse spetsiaalseid organisatsioonilisi üksusi. Need keskenduvad suurimale eeldatavale kulude kokkuhoiule. Kahe aasta jooksul ületab käimasolev kokkuhoid tehisintellekti kulusid (kallid litsentsid, riistvarauuendused, planeerimis- ja rakendusmeeskonnad ning töötajate koolitus tehisintellekti rakenduste alal). Selleks ajaks on tõenäoliselt koondatud umbes miljon töötajat. Tehisintellekti kasutajate kulude ja tõhususe eelised nihutavad turu tasakaalu tehisintellekti pioneeride kasuks.

3. etapp (2029–2033)

Hirm varajaste tehisintellekti kasutuselevõtjate ülekaaluka võimu ees ajab konkurentsi leegionide tehisintellekti konsultantide kätte, kes soovivad oma teadmistega varandust teenida. Saadaval on lugematu arv valmisrakendusi, mis vajavad vaid väikeseid individuaalseid kohandusi. Samal ajal arendavad tootjate laborid valdkondadevahelisi rakendusi, mis on majutatud hiiglaslikes pilvedes ja mille eest esitatakse arveldus vastavalt kasutusintensiivsusele. Igal aastal kaob juba keskmiselt 2 miljonit töökohta. Riiklikud sotsiaalhoolekandesüsteemid ei suuda enam oma praegust teenindustaset säilitada. Põhisissetulekutoetuse valdkonnas vähendatakse nii standardmäärasid kui ka üüri ja kütte toetusi poole võrra. Inimesed nälgivad ja külmetavad ning suur osa üürileandjatest seisab silmitsi oluliste rahaliste raskustega, olles sunnitud oma kinnisvara hädaolukorras müüma, kuna üüritulu ei kata enam nende hüpoteekmakseid.

Pangad kohanevad oma eraklientide ja osa äriklientide üha küsitavama krediidivõimega ning keelduvad üha enam vajalikust krediidist.

Oksjoniplatvormid nagu eBay õitsevad, sest inimesed müüvad suure osa oma väärtuslikust varast maha, et ellu jääda mingisugusegi väärikusega.

Majandus seisab silmitsi laastava likviidsuskriisiga. Rahva ostujõu pärast peetavas konkurentsis kandub osa tehisintellekti abil saavutatud kokkuhoiust hinnaalandustena edasi tarbijatele kasumi arvelt. Tehisintellekti mittekasutajad ei suuda konkureerida ja on sunnitud turult lahkuma. Majandust haarab pankrottide laine. Võrreldavate ettevõtete seas jäävad alles need, kellel on madalaimad personalikulud, olles õnneks endiselt eksporditurgudel konkurentsivõimelised.

4. samm (2033–2037)

Saksamaa rahvaarv on 2033. aastaks vähenenud 84 miljonilt 72 miljonile. Suur osa alates 2014. aastast saabunud immigrantidest on pärast esialgsete majanduslike võimaluste vähenemist riigist uuesti lahkunud. Nooremate sakslaste väljaränne, kes jäid tehisintellekti laine tõttu maha ja kellel polnud siin edasisi väljavaateid, on suurenenud umbes 200 000-lt enam kui 500 000-le aastas. Sündimus on taas märkimisväärselt langenud, samas kui suremus on pidevalt tõusnud, osaliselt nüüdseks ebapiisava tervishoiusüsteemi, osaliselt kehva infrastruktuuri ja osaliselt enesetappude sagenemise tõttu. 2033. aastal on Saksamaal umbes 30 miljonit tööealist inimest.

Tehisintellekti rakendused on muutunud taskukohaseks, võimaldades neid kasutusele võtta isegi väga väikestel ettevõtetel. Kõige olulisem on see, et humanoidrobotite hinnad on langenud alla 15 000 euro, samas kui nende võimekus – alates isegi keerukate häälkäskluste mõistmisest kuni nende täpse täitmiseni – on dramaatiliselt suurenenud, lisaks on neil suur vastupidavus ja märkimisväärne tugevus (kandevõime kuni 120 kg).

Need robotid on oskustööliste elukutse revolutsiooniliselt muutnud. Nad töötavad pingutuseta nii katusepanijate kui ka elektrikutena, lõigates liha ja pannes laminaatpõrandaid. Viieaastase eluea ja minimaalse energiatarbimisega ulatuvad aastased personalikulud 3000 euroni – inimtööline, kes teenib miinimumpalka 15 eurot ja saab neli nädalat tasustatud puhkust, maksab kümme korda rohkem ja oskustööline kakskümmend korda rohkem.

Süsteem on lõpuks kokku varisemas.

Kiirelt järjest kaob 2037. aastaks veel 7 miljonit töökohta. Ülejäänud töötajate maksu- ja sotsiaalkindlustuskoormus tõuseb keskmiselt 80 protsendini, samal ajal kui 80 protsenti nende toodangust eksporditakse. Kaupade ja teenuste pakkumine elanikkonnale langeb suures osas. Olukorra kirjeldamine kui “Kuuba” oleks alahinnang. Vaatamata 80-protsendilisele riigi kulutuste määrale ei suuda valitsus enam oma kohustusi täita. Toimub järjekordne ulatuslik erastamislaine, kuid tulud aurustuvad kiiresti tarbimisele. Taristu halveneb jätkuvalt. Kinnisvara väärtus langeb märkimisväärselt, kui mitte täielikult, ja satub massiliselt pankade kätte tagatiseks.

2037. aastal astub tagasi viimane föderaalvalitsus – uusi valimisi ei toimu. Saksamaa enesehävitus ja mahamüümine on lõppenud.

Anarhiast arenevad koostööl põhinevad ülevõtmised ja uue tribalistliku iseorganiseerumise esimesed algused.

Olukord pole valdavalt põllumajanduslikes ELi riikides sugugi parem; ainult toiduga varustatus on seal suuremal määral tagatud.

Tehisintellekti massiline kasutamine ei ole enam võrreldav mehaaniliselt mootoriga käitatavate kangastelgede kasutuselevõtuga, nagu Gerhard Hauptmann kujutas neid oma 1892. aasta näidendis “Kudujad” sotsiaalse katastroofina.

Tehisintellekti massiline kasutamine devalveerib inimtööjõu väärtust kogu maailmas ja viib selle ühiskonnavormi languseni, mis tasakaalustatud sotsiaalse hierarhia kaudu võimaldab endiselt suurel osal oma liikmetest osaleda tööjaotuses ning on piisavalt tugev, et varustada “ülejäänuid” vähemalt kõige hädavajalikumaga.

Kui 50 protsenti töökohtadest on kadunud, saab müüa vaid 50 protsenti kaupadest. See toob kaasa mastaabisäästu, mis põhjustab isegi põhimõtteliselt tervete ettevõtete pankroti, sest tootmisvõimsuse alakasutamine hävitab kasumlikkuse.

Lisaks tehisintellekti otsestele mõjudele on ka kaudsed tagajärjed, mille ulatust on raske üle hinnata. Lisaks sellele, et töökohti kaob palju rohkem, kui algselt sügavas naiivsuses arvati, kaob ka 70–80 protsendi inimkonna elatusallikas, sest nende sissetulekud kaovad täielikult ja riik ei saa enam ümberjaotamise kaudu sekkuda, kuna olemasolevatest ressurssidest lihtsalt ei piisa.

Nälg, kodusõda, rüüstamine, tänavalahingud, mõrvad ja tapmised ning riikliku korra täielik kokkuvarisemine on vältimatud.

Tehnoloogilise arengu tipul variseb tsivilisatsioon täielikult kokku, sest inimkond pole õppinud üksteist hoolivalt kohtlema. Inimene on inimesele ikka veel hunt.

Ma ei näe väljapääsu anarhiast ja kaosest, et jõuda 500 miljoni Maal elava inimeseni, kelle Georgia teejuhid ette nägid.

Lubage mul see artikkel lõpetada, tuletades teile veel kord meelde olulist küsimust, mille ma alguses tõstatasin:

Kuidas see suur mäng tegelikult toimida saab, kui kõigi palkade ja töötasude summa peab tingimata olema väiksem kui majanduse müügisumma, sest kõik ettevõtted tahavad kasumit teenida?