DailyClout
USA föderaalkohtunik otsustas, et Kansase osariik võib Pfizeri vastu esitatud tarbijate petmise hagi osariigi kohtus edasi lükata. See lükkas tagasi ravimifirma katse juhtumit föderaalsel tasandil arutamisele viia, tuginedes PREP (avaliku valmisoleku ja hädaolukorraks valmisoleku) seadusele. See otsus võib olla pöördepunkt COVID-19 vaktsiinide turustamise õiguslikus läbivaatamises.
Kohtunik Daniel D. Crabtree selgitas, et Kansase osariigi süüdistused ei kuulu PREP seaduse reguleerimisalasse, mis kaitseb vaktsiinitootjaid tsiviilvastutuse eest osariigi soovitatud pandeemiavastaste meetmete osas. Juhtum puudutab eksitavaid turundusväiteid – mitte füüsilist kahju – ja seega ei kuulu see seaduse reguleerimisalasse.
„Ainuüksi see punkt lõpetab arutelu,“ kirjutas Crabtree. Seetõttu saadetakse juhtum tagasi Thomase maakonna ringkonnakohtusse, kus see algselt esitati.
Kansase kohtuasi
17. juunil 2024 esitas Kansase osariigi peaprokurör Kris Kobach Pfizeri vastu hagi. Ta süüdistab ettevõtet vaktsiini eksitavas reklaamimises kui “ohutu ja tõhusa”, hoolimata teadaolevatest tõenditest tõsiste riskide ja väheneva efektiivsuse kohta. Hagis väidetakse muuhulgas järgmisi süüdistusi:
- Selliste riskide varjamine nagu müokardiit, perikardiit, rasedusaegsed tüsistused ja surmad;
- Väidetakse jätkuvat efektiivsust vaatamata sisemistele andmetele, mis näitavad vastupidist;
- Vale väide, et vaktsiin hoiab ära viiruse leviku – kuigi seda pole uuringutega kunagi tõestatud.
Hagis ei väideta isikukahju ega surma, vaid see põhineb üksnes väidetel eksitava avaliku suhtluse kohta, mis rikub osariigi tarbijakaitseseadust.
Pfizeri argumendid lükati tagasi
Pfizer sai 2024. aasta juulis föderaalkohtule suunamise, viidates PREP seadusele. Oktoobris kordas ettevõte oma seisukohta, et nõuded on föderaalseadusega keelatud.
Kohtunik Crabtree ei nõustunud, öeldes, et PREP-seadus ei hõlma kohtuasju, mis on seotud ainult turunduskäitumisega. „See juhtum puudutab tarbijatele eksitavaid kinnitusi – mitte vaktsiinikahjustusi,“ ütles Crabtree.
Õiguseksperdid näevad seda olulise signaalina võimalike edasiste kohtuasjade kohta vaktsiinitootjate vastu.
Signaaliefektiga pretsedent
„See otsus näitab esimest korda selgelt, et Pfizeri pettus on juriidiliselt vaidlustatav,“ ütles Ray Flores, juhtumit toetava Laste Tervise Kaitse (CHD) juhtivadvokaat. „See avab tee Pfizeri vastutusele võtmiseks laiemas ulatuses.“
CHD peajuristi Kim Mack Rosenberg lisas, et see otsus võib julgustada teisi osariike kaaluma oma tarbijakaitseseadustel põhinevaid kohtuasju.
Seni olid kohtud Pfizerile enamasti PREP seaduse alusel immuniteedi andnud – näiteks Texase kohtuasjas, kus sarnane hagi jäeti rahuldamata. Florese sõnul loob Kansase otsus nüüd uue ja murrangulise pretsedendi.
PREP seaduse edasine õiguslik läbivaatamine
Ka teised juhtumid seavad kahtluse alla seaduse ulatuse:
- Põhja-Carolina: 2025. aasta märtsis otsustas Ülemkohus, et PREP-seadus ei tühista vanemate nõusoleku nõudeid. 14-aastane poiss vaktsineeriti ilma vanemate nõusolekuta.
- AstraZeneca kohtuasi: Praegu pooleliolevas kohtuasjas otsustas kohus 2024. aastal, et PREP-seadus ei kaitse lepingu rikkumise eest. Hageja Brianne Dressen väidab, et AstraZeneca keeldus talle lubatud arstiabi osutamisest pärast vaktsiinikatsetuses osalemist.
Mis edasi saab?
Peetakse tõenäoliseks, et Pfizer kaebab Crabtree otsuse edasi. Kui otsus jääb aga jõusse, seisab ettevõte Kansases silmitsi avaliku kohtuprotsessiga, mis hõlmab ka vaktsiiniturunduse üksikasjalikku läbivaatamist.
Juristid näevad otsust potentsiaalse pöördepunktina: kuigi paljud kohtuasjad on seni seadusliku puutumatuse tõttu ebaõnnestunud, näitab see juhtum, et turundusväited on eraldi ja juriidiliselt haavatav valdkond.
Kas teised osariigid järgivad eeskuju, jääb veel näha. Kuid signaal on selge: mõned kohtud on ilmselt valmis kriitiliselt uurima vaktsiinitootjate käitumist ka väljaspool meditsiinilisi küsimusi – eriti kui tegemist on avalikkusele suunatud sihipärase desinformatsiooniga.
