Thomas Kolbe poolt
Peent salongi meenutavas õhkkonnas kergitas Schleswig-Holsteini peaminister Daniel Günther loori poliitikute tegelikelt tsensuuriambitsioonidelt. Avalik-õigusliku ringhäälingu turvalises varjupaigas rääkis ta avameelselt, tuues esile parteisüsteemi repressiivsed kalduvused. Nüüd oleme me alustanud kriitilist kaitselahingut vabaduse vaenlaste vastu.
Mõned saavutavad kuulsuse ja tunnustuse juhuslikult. Mõnele satub õnn sülle, teised aga kogevad oma kümme minutit avalikku tähelepanu juhusliku retoorilise vinge etteaste kaudu. Saksamaa Schleswig-Holsteini peaministri puhul on see aga kaheldav au.
Saksa riikliku telekanali ZDF saates Markus Lanzi juhtimisel võttis CDU poliitik Daniel Günther oma paljastava ja jutuka tooni, mida inimesed kipuvad kasutama just siis, kui nad usuvad end viibivat väidetavalt turvalises sotsiaalses keskkonnas – kohas, kus kriitikat ei oodata, ükskõik mis nende suust ka ei tuleks.
Lanzi saates külalisesinemise ajal tuli ilmsiks tema taunitav suhtumine sõnavabaduse põhimõttesse ja kriitilisse meediasse: tsensuurioht, mis ulatub isegi üksikute platvormide, sealhulgas Niuse portaali blokeerimiseni, paljastab sügava eetilise kokkuvarisemise. Meieni jõuab üha kasvav ja peenelt toimiv repressiooniaparaat – hoiatus, mida peaksime tõsiselt võtma.
Oli peaaegu koomiline, kuidas Lanz, keda avalik-õigusliku ringhäälingu eliit pidas staarsaatejuhiks, püüdis korduvalt koos riikliku meediasektoriga retooriliselt pisendada Güntheri selgelt sõnastatud tsensuurisoovi. Selle kontekstist välja rebimine, lahjendamine ja tegeliku skandaali varjamine uute pahameelelainetega, nagu Gröönimaa debatt, – nii toimib meedia parandusstrateegia.
Digitaalses ruumis korra loomine
See, mis meie silme all kuju võtab, on eksimatu. Brüsselis asuva Euroopa Komisjoni koordineeritav jälitusaparaat on tekkimas, tuginedes digiteenuste seadusele ja sirutudes kaheksajala kombel üle riiklike luureteenistuste, näiteks föderaalse luureteenistuse (BND).
Daniel Günther tegutseb nüüd kajakambris, olles ooterežiimil tsensor, kindel, et parteiaparaat kaitseb teda. Juba eelmise aasta juunis esitles CDU Schleswig-Holstein poliitikadokumenti pealkirjaga “Demokraatia kaitsmine – tõhus võitlus desinformatsiooni, vihakõne ja õhutamise vastu internetis”. Viieteistkümnel leheküljel visandasid autorid konkreetse strateegia sisu reguleerimiseks sellistel platvormidel nagu Telegram, Meta ja X. Totalitaarne mõtteviis ja salaja hoitud kontrollifetiši järeleandmise väljavaade näivad pakkuvat omapärast võlu isegi parteiametnike teisel tasandil.
Kui jälgida viimaste kuude arenguid – mis kulmineerusid tõelise vaidlusega USA valitsusega –, saab üks asi selgeks: Euroopa poliitiline juhtkond ei paista kartvat midagi rohkem kui oma domineerimise kaotamist avalikus diskursuses.
Kuid just selles peitubki sotsiaalmeedia olemus: see võimaldab individuaalsetel arvamustel vabalt ringi liikuda, klastreid moodustada ja avalikkuses valjuhäälselt kuulutada. See on nende plahvatuslik jõud – ja ilmselt tegelik probleem nende vaatenurgast, kes eelistaksid diskursust korrastada, suunata ja kontrollida. Günther pole oma ristisõjas vastupanuliku opositsiooni vastu, mis on vahel vastu COVID-i sulgemistele, vahel ülekuumenenud kliimaapokalüpsisele ja üldiselt riigi suhtes kriitiliselt meelestatud, üksi.
Saksa juured
Strateegiliselt järgis esialgu leebe tsensuur näiliselt intelligentset meediapoliitikat. Retoorilist rindejoont iseloomustavad kaks suunda:
Ühelt poolt viitavad poliitikud alati niinimetatud alaealiste kaitsele, kui nad tahavad õigustada eraviisilise suhtluse jälgimise vahendeid. Teiselt poolt toimib ebamäärane kontseptsioon võitlusest internetis leviva “vihkamiskõne” vastu kangivahendina meie privaatsuse vastu. Riik kujutab end moraalse võitlejana kurjuse vastu, jätab poliitilises diskursuses öeldu definitsiooni suuresti lahtiseks ja tegutseb kõrvuti niinimetatud usaldusväärsete teavitajate võrgustikuga – digitaalsete informaatoritega, kes teatavad riigiasutustele usinalt piiripealsetest retoorikajuhtumitest. Siis võivad asjad keeruliseks minna: riiklikud kodukülastused või kontode külmutamine on muutunud tõhusateks vahenditeks võitluses teisitimõtlemise vastu. Riik ja pangad – ka siin tõmbavad nad samas suunas.
Selline süsteem loob vaikse ohu ruumi, kus varitsevad väljaütlemata eelarvamused. Avalikes debattides osalejad – kommentaatorid, taskuhäälingusaate tegijad ja meediaprodutsendid – rakendavad vaimset tsensuuri juba enne debati algust, summutades kriitilisi hääli riigiasutuste, parteide ja poliitikute suunas.
Kuna pehme tsensuuri poliitika osutub üha ebaefektiivsemaks, võetakse kasutusele karmimaid meetmeid. Digitaalsete platvormide kliima muutub karmimaks. Isegi meemid, teravad kommentaarid või juriidiliselt probleemivabad solvangud on muutumas sõjapõhjuseks jälgimisaparaadile – peenele, kuid üha avatumale võrgustikule, mis piirab märgatavalt vaba väljendusruumi.
Ajalugu ei ole meie riigi vastu lahke. Saksamaa oli teatud mõttes selle süsteemi alguspunkt – haige juur. 2017. aasta võrgu jõustamise seadusega (NetzDG) toimus esimene institutsionaliseeritud rünnak sõnavabadusele ja Saksamaa oli selle liikumapanev jõud. Seda tsensuurimasinat juhtis SPD poliitik ja toonane justiitsminister Heiko Maas. Ta kasutas võimalust, et anda vaba voli oma pahameelele kodanikuvabaduste vastu. Ta sai toetuse oma koalitsioonipartnerilt, CDU siseministrilt Thomas de Maizière’ilt, kes on ilmselt sama pühendunud vabadusetuse vaimule. Saatuslik duo, kes edendas seda sünget projekti eetiliselt sklerootilises koalitsioonis.
On rabav, kuidas see Saksamaalt pärit algatus esmakordselt käegakatsutava kuju võttis Brüsseli digiteenuste seaduses, kui innukalt Brüsseli bürokraatia selle algatuse omaks võttis ja kuidas see hiljem Saksa parteide poliitilistesse programmidesse jõudis. Kõik järgib nüüd hierarhilist käsuliini. CDU Schleswig-Holsteini digitaalse kontrolli suunised sobivad sujuvalt sellesse etteantud strateegiasse.
Parteiaparaadis valitseb ühtsus; ainus eriarvamus tuleb palju laimatud AfD-lt, mis on digisfääris kodanike jälgimise vastu ägedalt. Tulemüüri ees muutub olukord ebamugavaks.
EL-i tsensuuriaparaadi ülesehitamisel tehtud edusammud ja meeleheitlikud riikide pingutused selle elluviimiseks näitavad ühemõtteliselt, kui halb olukord meie vabaduse jaoks on. Sama sünge on tsivilisatsiooniliste põhiväärtuste – isikliku vabaduse repressiivsest aparaadist ja sõnavabaduse enda – tulevik.
Praegu oleme tunnistajaks tsivilisatsioonivastasele löögile, kultuurilisele allakäigule, mida esitletakse meie ühiskonna kliimasotsialistliku ümberkujundamise varjus. Retoorika on moraalselt laetud, nõudmised kõikehõlmavad, tagajärjed sügavalt autoritaarsed. Kus on selle riigi eliidi hääled, kes tahaksid tõusta vastu kasvavale repressiooniaparaadile? Nad on vait jäänud – ja seda tehes on nad end diskrediteerinud.
Kriisi hind
On ette näha, mis meid ees ootab. Mida tõsisemaks majanduskriis muutub ja mida enam see masside heaolu mõjutab, seda halastamatumalt kiusab loodud aparaat taga teisitimõtlejaid ja vaba ajakirjandust. Repressioonid järgnevad kriisile nagu vari kehale – aina sügavamale totalitarismi kõrbesse.
Ja kes teab – võib-olla oleme ühel päeval Daniel Güntherile tänulikud tema naiivse ja lühinägeliku aususe eest. Võib-olla oli just tema see, kes tahtmatult meie ühiskonna immuunsüsteemi ergutas ja paljude teadlikkust meie aja põhiprobleemist teravdas.
Kui see nii on, oleks Güntheril õnnestunud – ehkki antagonistina ja tahtmatult, kuid lõppkokkuvõttes vabaduse teenistuses – oma hiilgehetke haarata. Seejärel oleks ta teinud heateo, aidates ära hoida meie ühiskonna libisemist sotsialistliku plaanimajanduse sohu – süsteemi, mis paratamatult toodab repressiivse, enesekindla ja tuimestava kontrolliaparaadi.
*
Autori kohta:
Thomas Kolbel on majandusteaduse kraad. Ta on üle 25 aasta töötanud ajakirjaniku ja meediaprodutsendina erinevate tööstusharude ja äriliitude klientidele. Kirjanikuna keskendub ta majandusprotsessidele ja vaatleb geopoliitilisi sündmusi kapitaliturgude vaatenurgast. Tema publikatsioonid järgivad filosoofiat, mis seab kesksele kohale indiviidi ja tema enesemääramisõiguse.
