Artis Shepherdi hiljutises artiklis, mida ma väga soovitan, kirjeldas ta tabavalt koduõppe arvukaid eeliseid ja andmeid, mis näitavad, et koduõppel olevad õpilased – kaugel sellest, et olla sotsiaalselt kängunud, akadeemiliselt saarelised noored – on tegelikult üldiselt kõrge saavutusega, sotsiaalselt adroit noored täiskasvanud, kes on valmis maailmas väärtust pakkuma.
Seega tahan selles kommentaaris käsitleda ühist argumenti koduõppe vastu: nimelt, et koduõpe on kasvulava vanemate ja religioossete institutsioonide propagandale – peamiselt “paremäärmuslikele” poliitilistele ja religioossetele ideoloogiatele -, mis on ohtlik sotsiaalsele ühtekuuluvusele ja demokraatiale.
Propaganda probleem
Kõigepealt on vähe tõendeid, mis näitaksid koduõppel olevate õpilaste laialdast sissetoomist nn radikaalsete poliitiliste või usuliste ideoloogiatega. Meedia pakub sageli anekdoote, mis peaksid esindama suuremat reaalsust, kuid tegelikult näitas riikliku haridusstatistika keskuse 2019. aasta uuring, et “soov pakkuda usuõpetust” oli alles viies kõige populaarsem koduõppe põhjus (valis 58,9 protsenti vanematest), samas kui kõige populaarsem põhjus koduõppeks oli “mure koolikeskkonna pärast, nagu ohutus, narkootikumid või negatiivne eakaaslaste surve” (valis 80,3 protsenti vanematest, kes võisid selles uuringus valida rohkem kui ühe põhjuse).
Kas selline põhjus tundub teile ideoloogiliselt või religioosselt radikaalne? Ma hindaksin palju rohkem vanemaid, kes ei muretse oma laste koolikeskkonna pärast.
Kuid ma möönan, et on vaieldamatult tõsi, et koduõppel olevaid õpilasi – nagu kõiki õpilasi või inimesi, selles küsimuses – saab propagandiseerida mis tahes tüüpi ideoloogiaga: parem, vasak, keskel või muul viisil. Ma ei tea ühtegi isikut ega õppematerjali, mis oleks tõeliselt erapooletu, sest see tähendaks arvamuste puudumist ja kogu olemasoleva teabe esitamist antud teemal ilma selgitusteta. Niisiis, iga õpetaja, lapsevanem, õpik, veebikursus või foorumipostitus on oma olemuselt mingil moel kallutatud. Loomulikult tähendab see asjaolu ka seda, et riigikooli või erakooli õpilased on samuti igapäevaselt propagandale vastuvõtlikud ja selle saajad.
Veelgi enam, sellist propagandat õhutatakse palju tõhusamalt ja tõhusamalt valitsuskoolide kaudu, mis jätkavad kuulekate ja sageli intellektuaalselt kuritahtlike kodanike väljaajamist, kes harva seavad kahtluse alla nende üle valitseva riigi moraali või koosseisu. See väide peaks olema enesestmõistetav kuulekuse kaudu maskimandaatidele, lippudele truudusetõotuste, Ameerika ülemeredepartemangude “kaitse” kampaaniate jätkuva toetamise ja paljude kodanike tugeva tüli kaudu, et demokraatia ja hääletamine on meie kõigi jaoks tervislikud.
Mis puutub sellesse tõhususse ja tulemuslikkusse, siis mõelgem korraks numbriliselt. Ameerika Ühendriikide koolipiirkondade mitmekesisus (23.9 protsenti) aastatel 2020–21 registreerus 1,000–2,499 õpilast, keskmiselt registreerus kooli kohta 555 õpilast. Kogu riigikooli registreerumine oli 2023. aastal umbes nelikümmend üheksa miljonit, võrreldes 3.1 miljoni koduõppel oleva õpilasega. (Erakoolides käis umbes 5,5 miljonit õpilast.) Seega käis eelmisel aastal riigikoolides umbes 85 protsenti kooliealistest lastest.
Samal ajal oli Ameerika Ühendriikides keskmine laste arv pere kohta 1,94. Seetõttu on kodukooli vanema propaganda ulatus valitsuse omaga võrreldes tõsiselt piiratud. Riigikool jõuab keskmiselt 555 õpilaseni, samas kui lapsevanem jõuab keskmiselt kaheni. Lisaks teame, et riigikoolide õpilased saavad teavet, mida kontrollib ja kiidab heaks just see valitsus (kohalike koolinõukogude kaudu), nii et selliste koolide õpilasi propagandiseeritakse vaieldamatult mõtlema teatud ühtsel viisil. Sellist ühtsust ei eksisteeri ega tohiks oodata miljonite erinevate koduõpetajate seas, kelle “kooli” kogemused on väga erinevad – takistades seega mis tahes ideoloogia levikut, erinevalt riigikoolidest.
Lisaks on selle ühtse valitsuse ja kooli propaganda tõhusus vaieldamatu. Üks peamisi tõendeid riigikoolide edukuse kohta selles osas on asjaolu, et enamik vanemaid saadab oma lapsed endiselt riigikoolidesse ega mõtle kunagi kaks korda nende koolide sunniviisilisele rahastamisele – õpetades samal ajal oma lastele, et varastamine on vale. Hoolimata koduõppe kiirest kasvust pärast Covidi sulgemisi, registreerivad riigikoolid endiselt valdava enamuse õpilastest, nagu ma eespool kirjeldasin, ja vanemad kiidavad endiselt oma kohalikud koolid üldiselt heaks.
Valitsus kehtestab propaganda standardi
Valitsuskoolid teenivad ka A + inimeste teadmatuse või valesti teavitamise eest, eriti ajaloo, valitsuse ja majanduse kohta. Tõepoolest, ainult pooled 2008. aastal küsitletud ameeriklastest oskasid nimetada kolme valitsusharu ning ainult 18 protsenti ja 23 protsenti kaheksanda klassi õpilastest valdasid vastavalt USA ajalugu ja kodanikke, vastavalt 2014. aasta riiklikule hariduse arengu hindamise aruandele.
Kui paljud neist õpilastest usuvad ka, et Pearl Harbor oli ettekavatsematu tossurünnak, et Iraagil olid massihävitusrelvad, et kapitalism põhjustas suure depressiooni või et Abraham Lincoln viis riigi orjuse tõttu sõtta? Kas selline valeinformatsioon ei ole mitte ka propaganda, mida kümned miljonid õpilased igal aastal imbib? Mõelge ka sellele, kui mõttetu on igal hommikul lipule truudust tõotada – tõotus, mille kirjutas sotsialist, kes oli mures selle pärast, et “iga alamast rassist välismaalane sisserändaja” õõnestab Ameerika väärtusi. Iroonilisel kombel lisati tõotuse osa “Jumala all”, et eristada Ameerikat “jumalakartmatust kommunismist”.
Kui riik mainib Jumalat, siis ärge muretsege; ilmselt on probleemiks ainult need religioossed inimesed lendavates riikides.
Lõpuks loodi valitsuse koolisüsteem spetsiaalselt õpilaste propagandiseerimiseks ja kuulekuse (protestantlikele viisidele) ja ühtse mõtlemise (st mitte mitmekesisuse ja kaasamise) julgustamiseks. Seega, kuigi valitsuskoolide juhid võivad kuulutada melaniini või soo mitmekesisust, ei tohi tõelist mitmekesisust – mõtte mitmekesisust – järgida. Seda tüüpi mitmekesisus on selline, milles riigikoolid aktiivselt ei osale, sest see on nende missioonile ja organisatsioonile antiteetiline ning nende levikule ohtlik. Kodukoolitajad seevastu õpivad erinevaid ideid, vaatenurki ja teavet ning kuvavad mõtteid lihtsalt seetõttu, et nad ei ole osa tsentraliseeritud, bürokraatlikust, üks-suurus-sobib-mitte millestki süsteemist.
Teie ja mina ei pruugi mõnega neist ideedest nõustuda, kuid on lihtsalt irratsionaalne öelda, et kodukoolitajad, kes on pärit riigi eri piirkondade erinevatest peredest, kes õpivad erinevaid ideid erinevatest õppekavadest, propagandiseeritakse kuidagi ühtlaselt, igal juhul isegi sarnaselt riigikooli õpilaste omaga. Ära usu mind? Kui läksite riigikooli, võrrelge lihtsalt oma kogemusi ja koolis õpitut sõbra või pereliikme omadega riigist väljas. Kui palju õppimise mitmekesisust leiate võtmeküsimustes? Nagu vana ütlus ütleb, kui kõik mõtlevad sama asja, siis keegi ei mõtle.
Samuti peaksime arvestama, et Gallupi küsitluste ja teiste kohaselt usulised veendumused Ameerika Ühendriikides kahanevad, mitte ei kasva. Tegelikult tõusis Gallupi andmetel aastatel 2000–2022 ameeriklaste osakaal, kes ütlesid, et religioon pole nende jaoks “eriti oluline”, 12 protsendilt 28 protsendile.
Kahjuks ei esita Gallup ameeriklastele sarnast küsimust valitsuse kohta (st kas valitsus on nende elus oluline), kuid nad küsivad, kas inimesed arvavad, et valitsusel on liiga palju võimu. Enamus arvab nii. Kuid enamus arvab ka, et valitsusel peaks olema suurem roll seitsmes oma funktsioonis (üheteistkümnest ettenähtud). Sellised loogiliselt ja moraalselt vastuolulised vastused näitavad, mida võiksime oodata pärast kaksteist aastat kestnud valitsuse propagandat: inimesed kaebavad valitsuse üle, kuid lõpuks toetavad nad ja tahavad sageli, et see teeks veelgi rohkem – eriti kui see “rohkem” toob kasu nende valitud rühmadele.
Seega leiame end ajast, mil religioosne usk väheneb, kuid staatiline või isegi suureneb usk valitsuse rolli ühiskonnas, hoolimata vastupidistest kaebustest. Samuti leiame end ajast, mil üle 85 protsendi lastest käib riigikoolides, et õppida tundma valitsuse olulist rolli ühiskonnas ning demokraatia moraalsust ja vajalikkust. Kelle propagandat peaksime tegelikult kartma?
Anekdoodina praeguse süsteemi propaganda jõust toon näite oma ajast keskkooliõpetajana. Vastuseks klassis loetud artiklile kirjutas üks teise kursuse õpilane järgmist, mida ma parafraseerin: “Natsid tapsid, et tappa; Ameeriklased tapavad, et kaitsta. Samuti on meie valitsus poliitiliste vaadete poolest täiesti erinev ega valeta meile nagu natsid. Lõpuks oli Hitler diktaator, keda meil Ameerikas ei ole ega toetata.”
Kas sellised tõekspidamised on vähem propagandistlikud kui see, mida kodukoolitaja võiks õppida? Kas sellised tõekspidamised kanduvad enam-vähem kergesti edasi suurtele inimrühmadele valitsuse koolisüsteemis versus kodus?
Kui oleme intellektuaalselt ausad, teame vastuseid nendele testiküsimustele.
