Dr. Robert W. Malone’i poolt
Väike meeldetuletus lugejatele, kes pole veel juhtumiga tuttavad.
Autor: ICIC Law / Seba Terribilini
Oma järgijate teadetes kujutatakse dr Reiner Fuellmichi kõrgetasemelise Saksa juristina, kes kasutas COVID-pandeemia ajal oma tarbijaõiguste eksperdi mainet avalikuks ristisõjaks – see on kõige selgemini nähtav „Koroona uurimiskomisjoni“ kaudu, mis on platvorm põhjalikeks intervjuudeks, kus teadlased, arstid, juristid ja teisitimõtlejad mitmest riigist oma sõna said.
See nähtavus tähistas tema juriidilise õudusunenäo algust. Lisaraportid ei kujuta juhtumit mitte tavapärase sisevaidlusena, vaid kokkupõrkena poliitilise võimu ja advokaadi vahel, kes keeldus küsimusi esitamast. Tema vastu esitatud põhisüüdistused, mida on mitmeti kirjeldatud kui usalduse rikkumist või raha omastamist, esitatakse tema kinnipidamise ametliku alusena.
Tema kaitsjad väidavad aga, et sügavam probleem on tema roll ametlike pandeemianarratiivide kahtluse alla seadmisel ning nad kirjeldavad tema süüdistuse esitamist ja vangistamist pigem poliitilise tagakiusamisena kui juhtumina, mida tavaliselt peetaks majanduskuriteoks.
Dr. Reiner Fuellmichi tunnustatakse ja austatakse rahvusvaheliselt tarbijaõiguste advokaadina ning oluliste kohtuasjade võitmise eest selliste ettevõtete nagu Volkswagen, Kühne & Nagel ja Deutsche Bank vastu. Ta oli üks esimesi, kes tunnistas COVID-19 meetmed inimsusevastaseks kuriteoks ja otsustas koos kolme teise advokaadiga luua koroonaviiruse uurimiskomisjoni, et uurida valitsuste, avalike asutuste ja meditsiiniringkondade tegevust nn pandeemia ajal.
Tänu oma erakordsele uurimistööle ja konsultatsioonidele enam kui 150 teadlase ja eksperdiga üle maailma, aga ka arvukate vilepuhujatega Pfizerist, WHO-st, CDC-st ja ÜRO-st, kogus ta ulatuslikke tõendeid selle kohta, mida ta nimetab “suurimaks inimsusevastaseks kuriteoks”.
– Dr. Robert Malone
Reineri juhtumi ülevaate saamiseks lugege palun dr Reiner Fuellmichi täispikka lugu.
Sõltumata terminoloogiast on lugu nüüd tuttav kõigile, kes on jälginud lääneriikides alates 2020. aastast aset leidnud teisitimõtlemise juhtumeid: avaliku elu tegelane satub vaidlusse; aktiveeritakse õigusmehhanism; pikendatakse eelvangistust; suhtlusvõimalusi piiratakse; ja keskmes olev isik väidab, et karistus ongi kohtuprotsess ise. Toetajad rõhutavad kinnipidamistingimusi, menetluse pikkust ja ülesehitust ning laiemat konteksti, milles Saksamaa – ja Euroopa üldiselt – on käsitlenud teatud meditsiinilise ja poliitilise teisitimõtlemise vorme pigem ohuna kui aruteluobjektina.
Sellepärast oletegi seda nime kuulnud. Nüüd vaatame muudatusi pärast viimast suurt uuendust, mida paljud teist nägid 2025. aasta keskel.
Pärast 19. augustit 2025: katsed teda vaigistada, uued seletused ja aina kasvav koor
2025. aasta oktoobris levis Fuellmichile omistatud avaldus, milles kirjeldati tema suhtluspiirangute drastilist karmistamist. Aruande kohaselt vähendati tema telefonikõnede arvu jälgimise all “kahe 20-minutilise kõneni nädalas” ja tal väidetavalt keelati tema juhtumiga seotud isikute nimesid nimetada.
Samas ärakirjas kirjeldas Fuellmich piiranguid kui katset teda vaigistada. Üks rida tabab eriti hästi kui haamrilöök:
“Ma ei saa rohkem selgitusi anda…”
Seejärel omistas ta surve konkreetsetele isikutele ja väitis, et tema süüdistaja ja riigiprokuratuuri vahel oli kokkumäng. Tema enda sõnade kohaselt (nagu see on ümber kirjutatud) väitis ta, et prokurör “kirjutas sellele vanglale, et ta vaigistaks” ja et vangla “peab käske täitma”.
Kui eesmärk oli teda vaigistada, siis see ebaõnnestus.
2026. aasta jaanuaris levisid Fuellmichi toetajakanalites taas täiendavad „kõneposti” värskendused, mis esitati sõnumitena „enne vaikust” – pealkiri, mis, olgu see siis taotluslik või mitte, toimib hoiatusena teisitimõtlemise ruumi kahanemise kohta.
Umbes samal ajal ilmus tema nime all „uus avaldus“, mida omistati Fuellmichile ja mille toon oli nii trotslik kui ka väsinud. Kaks lauset tabavad eriti hästi mehe suhtumise, kes usub, et teda ümbritsev mehhanism on loodud tema vastupanuvõime murdmiseks:
“Katse mind ja meid kõiki vaigistada on ebaõnnestunud.”
“Me jätkame.”
Samal ajal koondus toetus Fuellmichile omaette meediasündmuseks: filmitegijate Philippe Carillo ja Seba Terribilini toodetud videosalvestis pealkirjaga „FREE REINER FUELLMICH”.
Osalejate nimekiri on oluline – mitte sellepärast, et kuulsus tõestaks juhtumit, vaid sellepärast, et see näitab, kuidas Fuellmichist on saanud sümbol laiemas meditsiinivabaduse ökosüsteemis. Avaldatud osalejate nimekirjas on muuhulgas peapiiskop Carlo Maria Viganò, Queenslandi senaator Malcolm Roberts, Calin Georgescu, Mary Holland, Bryan Ardis, Sucharit Bhakdi, Andrew Bridgen, Paul Craig Roberts, Peter Koenig, Celia Farber, Greg Reese ja John O’Looney.
Teisisõnu, mida Fuellmichi COVID-ajastu teesist arvata, ei pea tema järgijad seda kohalikuks Saksamaa õigusküsimuseks. Nad näevad seda demokraatia õiguste proovikiviks.
Põhikontseptsioon: valikuvabadus teraapiates, sõnavabadus ja vabade ühiskondade tervis.
Alustame kõige lihtsamast loogikaahelast – sest lihtsamaid ahelaid on sageli kõige raskem purustada.
A) Fuellmichi toetajad väidavad, et ta vangistati, kuna ta võitles teraapiates valikuvabaduse eest.
Nende sõnul on see juhtum tema nõudmise tagajärg, et patsientidel ja arstidel peab olema võimalus kaaluda riske, eeliseid, ebakindlust ja uusi leide – ilma et keskne asutus kõrvalekaldeid karistaks.
Mõiste „terapeutiline valik” kõlab kliiniliselt, isegi bürokraatlikult. Kuid sisuliselt puudutab see vabadust otsustada reaalajas: ravida inimest enne sind professionaalse hinnangu, teadliku nõusoleku ning „teaduse ja südametunnistusega” (kui kasutada vana Euroopa väljendit). Praktikas sõltub see vabadus millestki veelgi fundamentaalsemast.
B) Terapeutiline valik on lahutamatult seotud sõnavabadusega.
Kui arstid ei saa avalikult rääkida kliinilistest vaatlustest, kõrvaltoimetest, varajastest hüpoteesidest või alternatiivsetest protokollidest – kui nad ei saa poliitikat kritiseerida ilma professionaalsete tagajärgede kartuseta –, siis muutub „otsuste tegemine“ illusiooniks. Te ei saa valida, mida teil pole lubatud arutada.
See ei ole abstraktne punkt. 2025. aasta veebruaris hoiatas USA asepresident J. D. Vance Müncheni julgeolekukonverentsil otsesõnu, et sõnavabadus Euroopas on “taandumas”, viidates kasvavale soovile kontrollida diskursust “valeinformatsiooni” vastase võitluse ettekäändel.
See, kas tema poliitikaga nõustutakse, ei oma siinkohal tähtsust. Kontseptuaalne seos on otsene: kui sõnavabadust piiratakse, piiratakse ka kliinilist debatti; kui kliinilist debatti piiratakse, muutub ravivaliku ettekirjutus.
Seetõttu tõlgendavad Fuellmichi toetajad tema suhtluspiiranguid – jälgitavaid kõnesid, ametnike nimetamise piiranguid, hoiatusi „edasiste avalduste” eest – enamat kui lihtsalt vangla administratsiooni. Nad tõlgendavad neid kui tänapäevast Euroopa meetodit, mis muudab sõnavabaduse „turvaliseks” ja kaitseb seega demokraatiat: arutelu ei tohiks olla – seda tuleks lihtsalt vähendada kahe 20-minutilise ajavahemikuni nädalas.
C) „Terviseargument” ulatub meditsiinist kaugemale ja laieneb ka toitumispoliitikale.
Fuellmichi sõnum (ja teda ümbritsev ökosüsteem) on korduvalt rõhutanud, et pikaajaline vastupanuvõime ei seisne ainult hädaolukorra protokollides ja ravimites. See hõlmab ka ainevahetuslikku ja toitumisalast tervist – ennetamist, enesetervendamist ning krooniliste haiguste vähendamist parema toitumispoliitika ja hariduse kaudu.
Tema intervjuuplatvormilt pärit seansi kokkuvõte (RWM – link ei tööta USA-s täielikult) toob selgesõnaliselt esile „ennetamise ja enesetervendamise“ „sihipärase toitumise“ kaudu, sealhulgas „ketolüüsi esilekutsumise“ kui metaboolse strateegia näite.
Ühise niidi nägemiseks pole vaja seda romantiseerida: populatsioonid, kellel on vähem kroonilisi ainevahetushaigusi, on kriisides vähem haavatavad; avatud aruteluga süsteemid korrigeerivad end kiiremini; ja ühiskonnad, mis käsitlevad teisitimõtlemist patoloogiana, muutuvad lõpuks hapraks – sest nad kaotavad enesekorrigeerimise võime, mis on toimivate demokraatiate põhimehhanism.
Kuhu see viib: MAHA, MEHA ja „Reineri” juhtum
USAs on „Teeme Ameerika jälle terveks” (MAHA) saanud sünonüümiks terviklikule ümberorienteerumisele ainevahetusliku tervise, toidu kvaliteedi, krooniliste haiguste ennetamise ja kaaperdatud institutsioonide suhtes skeptitsismi suunas. Paralleelne liikumine Euroopas, „MEHA” (Teeme Euroopa jälle terveks), algaks samade kolme sambaga:
- 1. Tervislikum toitumine ja ennetuspoliitika,
- 2. Teadlikul nõusolekul ja kliinilisel hinnangul põhinev ravivabadus,
- 3. ja alus, mis teeb kaks esimest punkti üldse võimalikuks: sõnavabadus.
Selles kontekstis on Fuellmich enamat kui lihtsalt kostja. Temast saab sümbol sellest, mis juhtub, kui ühiskond peab avalikke uurimisi õõnestavaks tegevuseks. Ja sümbolid on olulised – mitte sellepärast, et need asendaksid tõendeid, vaid sellepärast, et need paljastaksid, kus asuvad rikked.
Seega lõpetame inimliku aspektiga, mida on selgelt väljendatud.
Fuellmich on võitleja, kes riskis ja kaotas oma vabaduse, majandusliku stabiilsuse ja karjääri, et kaitsta põhivabadusi: sõnavabadust, südametunnistusevabadust ja meditsiinilise valiku vabadust tingimustes, mida ta kirjeldab karistavatena ja poliitiliselt laetud tingimustena.
Ameerika Ühendriigid, mille põhiseaduslik arhitektuur põhineb loetletud õigustel, ei tohiks sellise kontrolli ees silmi sulgeda. Läbipaistev jälitustegevus, avalik kontroll ja põhimõtteline nõudmine õiglase menetluse järgimisele ei ole „välissekkumine“. Need on see, mida vabad ühiskonnad üksteisele võlgu on – eriti kui iga telefonikõne jälgimine vaigistab hääle.
/ICIC.law, veebruar 2026
