Professor Jeffrey Sachs: Miks Lääs tahab sõda!

Saate „Judging Freedom“ erisaates 6. juunil 2025 analüüsib professor Jeffrey Sachs koos kohtunik Andrew Napolitanoga hiljutisi droonirünnakuid Venemaal ja Ukraina konfliktis eskaleeruvaid pingeid. Sachs uurib lääne luureagentuuride rolli, tuumajulgeoleku olukorra destabiliseerumist ning selliste osaliste nagu kantsler Merz ja peaminister Starmer hoolimatut poliitikat. USA välispoliitika terava kriitika ja tungiva üleskutsega pingeid deeskaleerida hoiatab ta edasise sõjaspiraali ohtude eest, mis ohustavad ülemaailmset julgeolekut.

Kohtunik Andrew Napolitano: Tere kõigile, siin kohtunik Andrew Napolitano vabaduse üle otsustamisest. Täna on reede, 6. juuni 2025. Professor Jeffrey Sachs teeb täna meiega topelttööd. See on olnud rahvusvaheliste suhete vallas nii sündmusterohke nädal – mis oleks parem viis selle nädala lõpetamiseks kui professor Sachsi analüüsiga tutvumine? Ja kes teab, mis tulemas on? Professor Sachs, kas teil on kahtlustki, et Ameerika ja Briti luureagentuurid olid eelmisel nädalavahetusel Venemaal toimunud droonirünnakutes oluliselt seotud?

Professor Jeffrey Sachs: Minu arvates on selge, et luureagentuurid olid sügavalt seotud sündmustega, mis viisid nende rünnakuteni. See, mis täpselt viimastel päevadel juhtus, on siiani mõnevõrra mõistatuslik, kuid on selge, et Trumpil ja Putinil oli nädala lõpus üsna otsekohene vestlus. Ma arvan, et Trump kuulis üsna palju, sest need ukrainlaste rünnakud eelmisel nädalal olid sügavalt destabiliseerivad. Need toimusid just sel hetkel, kui need läbirääkimised toimusid. See oli rünnak Venemaa strateegilise triaadi, tuumatriaadi osa vastu – väga ohtlik, väga destabiliseeriv. Samuti toimus rünnak tsiviilreisijate raudteele, mis hävitas silla ja tappis kümneid inimesi. Pole kahtlustki, et lääne luureagentuurid olid sügavalt seotud projektidega, mille üle töös oldi juba üle aasta. Täna nägime Venemaa ulatuslikku drooni- ja raketirünnakut kogu Ukraina vastu. Sõda eskaleerub; see on erakordselt ohtlik. Minu arvates ukrainlaste ja eurooplaste hoolimatus, kes ei tee mingeid realistlikke rahuettepanekuid ega püüa leida lahendust, viib vaid edasise eskaleerumiseni, Ukraina suurema hävinguni, inimelude kaotuseni – ja kõik see ilma eesmärgita, ilma õnneliku lõputa.

Kohtunik Andrew Napolitano: Enne kui pöördume kantsler Merzi ja peaminister Starmeri poole, tahan teilt lühidalt küsida termini kohta, mida te kaks korda kasutasite: „sügavalt destabiliseeriv“. Alistair Crook ja kolonel McGregor on seda nimetanud „nõelatorkeks“, PR-trikiks, millel on Ukrainale sügavalt negatiivsed tagajärjed. Ma arvan, et te nõustute teise osaga. Kas te nõustute esimese osaga, et see oli nõelatorge ja PR-trikk, arvestades, et te ütlesite, et see oli sügavalt destabiliseeriv?

Professor Jeffrey Sachs: Ma ei arva, et ükski rünnak tuumasuperriigi strateegiliste tuumaressursside vastu on lihtsalt nõelatorge. Ma arvan, et kogu see Ukraina sõda, kogu sõja algpõhjus, hõlmab tuumaohtu, sest selle sõja kontekst, mis ulatub tagasi üle veerandsajandi, on Ameerika tuumarelvakontrolli raamistiku hülgamine. Tõenäoliselt üks olulisemaid, kuid mõnes mõttes alahinnatud osi teel sõjani oli USA ühepoolne lahkumine ballistiliste rakettide vastasest lepingust 2002. aastal. Põhjus, miks see on nii oluline, on see, et Ameerika Ühendriigid destabiliseerisid tuumarelvakontrolli raamistiku. Venemaa tundis end sellest hetkest alates ohustatuna pea maharaiumise rünnakute ohu, Venemaa-vastase tuumarünnaku ohu ees, sest ballistiliste rakettide vastase lepingu eesmärk oli sellist sündmust ära hoida. Seejärel paigaldasid Ameerika Ühendriigid ühepoolselt ballistiliste rakettide vastased üksused, esmalt Poolasse ja seejärel Rumeeniasse. Ma rõhutan seda kõike, sest osa Venemaa väga sügavast, väga õigustatud ja väga mõistetavast murest NATO laienemise pärast leidis aset tuumarelvakontrolli raamistiku destabiliseerimise kontekstis. USA administratsioon keeldus ka välistamast USA raketisüsteemide paigutamist Ukrainasse. Kõige selle taustaks on see, et NATO laienemist peeti tõsiseks ohuks Venemaa riiklikule julgeolekule. Me tunneksime täpselt samamoodi, kui Venemaa või Hiina sõjaväebaasid rajataks Ameerika piiride lähedale. See on oluline punkt, mida ma ei saa piisavalt rõhutada: see, mida Venemaa tunneb ja mida me ignoreerime või eirame, on täpselt see, mida ameeriklased tunneksid, mida president Trump tunneks, kui üritataks paigutada Venemaa või Hiina sõjaväebaase Ameerika piiride lähedale läänepoolkeral. Selles pole kahtlustki. Kõik see tähendab, et strateegiliste pommitajate rünnak on Venemaa vaatenurgast enamat kui nõelatorge. See oli rünnak tuhandete kilomeetrite kaugusel sisemaal. Ja see, mida Venemaa juhtkond näeb, on lääne ajakirjanduse ja lääne poliitiliste juhtide kiljumine: “Oh, kui nutikas see oli.” See pole nutikas, see on täiesti hoolimatu. Selles kontekstis ma seda näen. Ma arvan, et see äratab magava koletise – või ma pole kindel, kas ma tahan Venemaad koletiseks nimetada –, aga see viib raevukama rünnakuni, kui ukrainlased ootavad. See on tõestus, et Venemaa põhilised riikliku julgeoleku huvid on kaalul. Nii seda Venemaa poolelt nähakse, täiesti mõistetavalt.

Kohtunik Andrew Napolitano: Kuidas suhtub Venemaa president Trumpi teadlikkuse eitamisse nendest rünnakutest? Ma mõtlen, et kui see, mida ta ütleb, on tõsi – et ta tegelikult ei teadnud midagi või pigem, et USA ei teadnud midagi –, siis keegi ei anna juhtunust aru käsuliinis ülespoole ja Ameerika valitsuses on tõsiseid petturitest elemente, kellel on võim raha kulutada ja inimesi tappa ning CIA juht, president, riigisekretär ja kaitseminister ei tea sellest midagi.

Professor Jeffrey Sachs: Ma arvan, et eelmisel nädalal juhtunu ei jäta ruumi Ameerika Ühendriikide õiguspäraseks reageeringuks. Esiteks on väga ebatõenäoline, võib-olla peaaegu võimatu, et CIA ja MI6 polnud selle kõigega seotud. Isegi kui nad polnud otseselt seotud, on peaaegu kindel, et nad teadsid sellest. Kui nad sellest ei teadnud, on see uskumatult kahjulik kogu USA ja Ühendkuningriigi toetuse kontseptsioonile Ukraina sõjale. Oleks uskumatu, et midagi sellist saaks juhtuda ilma luureagentuuride teadmata. Kas Ameerika Ühendriikide president sellest teadis, on teine ​​küsimus. Venelased on juba ammu öelnud, et presidente informeeritakse mõnikord pärast sündmusi, sest “süvariik” on Venemaaga sõjas. Seda seisukohta on president Putin korduvalt väljendanud, sealhulgas kuulsas 2017. aasta intervjuus ajalehele Figaro, kus ta ütles, et on suhelnud paljude Ameerika presidentidega. Nad tulevad ametisse ideedega ja siis tulevad sisse tumedates ülikondades mehed portfellidega ja selgitavad neile, kuidas asjad tegelikult on. Kas Trump teadis seda ette või mitte, ei õigusta see teda süüst, sest see ei vasta ühelegi põhiküsimusele: kes kontrollib Ameerika luurekogukonda, kui midagi sellist võib juhtuda ja juhtkond sellest ei tea? Esiteks, kas president Trump kuulab? Kas ta võtab vastu üksikasjalikke briifinguid? Teiseks, mida räägivad riikliku luure direktor ja CIA direktor Ameerika Ühendriikide presidendile? Kolmandaks, mis siin tegelikult juhtus? Kuidas saavad Ameerika Ühendriigid väita, et nad ei teadnud ja mida see kogu selle sõjapingutuse kohta ütleb? Kui see on tõsi, on see hirmutav, sest see tähendab, et Ukraina saab kasutada lääne luureandmeid, lääne lõhkeaineid ja lääne tehnoloogiat Venemaa strateegilise tuumakolmiku destabiliseerimiseks. Eelmisel nädalal toimunule pole vettpidavat seletust, sest see, mis eelmisel nädalal juhtus, oli tõeliselt destabiliseeriv sündmus.

Kohtunik Andrew Napolitano: Riskides teie kõhtu täna varahommikul segada, külastasid president Zelenskõid tunde enne seda, kui senaatorid Richard Blumenthal ja Lindsey Graham käitusid peaaegu nii, nagu ajaksid nad omaenda välispoliitikat. Nad teatasid talle, et Ühendriigid ei anna kunagi alla ja ütlesid, et neil on Senatis 80 toetajaga seaduseelnõud Venemaa vastu teisejärguliste sanktsioonide kehtestamiseks. Mida Trump nende kahega peale hakkab? Nad peaaegu nurjavad tema välispoliitika, peaaegu rikkudes Logani seadust, mis keelab täitevvõimu välistel isikutel oma välispoliitikat ajada.

Professor Jeffrey Sachs: Lubage mul öelda järgmist: ma ei ole kongressi välispoliitika järelevalve, läbivaatamise või kommenteerimise vastu. Ütlen siiski, et Lindsey Graham on USA Senati välispoliitika suurim läbikukkumine aastakümnete jooksul. Ta on eksinud igas küsimuses. Ta on tekitanud sügavat kahju Ameerika rahvale ja meie riigi julgeolekule. Ma leian, et ta on ignorantne, ma leian, et ta on sõjaõhutaja, ma leian, et ta on viimase 25 aasta peaaegu igas välispoliitika küsimuses valel poolel. Minu jaoks ei ole küsimus selles, kas senaatorid on asjasse segatud, vaid selles, kas nad eksivad igas küsimuses – see on absoluutselt otsene oht meile kõigile. See, mis eelmisel nädalal juhtus, on halvendanud teie julgeolekut, halvendanud minu julgeolekut, halvendanud maailma julgeolekut. Zelenskõi on kontrolli alt väljas. Zelenskõi on erakordselt ohtlik režiim, mille Ameerika Ühendriigid 2014. aasta riigipöörde käigus kehtestasid. See tegutseb piiranguteta, käitub erakordselt provokatiivselt, sellel pole demokraatiaga mingit pistmist. See on väike grupp, mis valitseb sõjaseisukorra alusel ja ohustab maailma. Seetõttu on Ameerika Ühendriikide presidendi kohustus sellisele käitumisele lõpp teha. Nagu ma ütlesin, kui Ukraina valitsus ei ole nõus kokkuleppele jõudma, on Ameerika Ühendriikide presidendi ja Venemaa presidendi kohustus saavutada julgeolekukokkulepe, mis ei ole destabiliseeriv.

Kohtunik Andrew Napolitano: Läheme Neocon Centrali. Chris, mängime teist ja kolmandat klippi järjest.

[Klipp mängib]
Senaator Richard Blumenthal: Meil ​​on usaldusväärseid tõendeid sissetungi kohta suvel või varasügisel, Putini uue pealetungi kohta. Ta mängib läbirääkimislaua taga aega võitmas, valmistub uueks sõjaks. Ma arvan, et Senatil on Putinist kõrini. Ameerika rahvas peab Putinit ebamõistlikuks, Ukrainat aga üritavaks. President Trump on selle eristuse selgeks teinud. Senat ja Esindajatekoda liiguvad järgmise kahe nädala jooksul edasi sanktsioonide seaduseelnõuga, mis purustab Putini.
Senaator Lindsey Graham: Putin mängib president Trumpi, teeb temast lolli. Ta viivitab ja venitab, venitab läbirääkimisi, et saaks alustada seda pealetungi ja kontrollida rohkem territooriumi kohapeal. Kui mina oleksin president Trump, tunneksin end isiklikult solvatuna ja rünnatuna, nagu ka Ameerika Ühendriigid. Ameerika peaks olema vihane, sügavalt vihane.

Professor Jeffrey Sachs: Jah, Ameerika peaks nende kahe inimese peale vihane olema. Richard Blumenthal ütles: „See on parim asi, mida raha eest saab. Kogu see võitlus ja tapmine ning ükski ameeriklane ei sure. See kasutab Ukrainat Venemaa nõrgestamiseks.“ See on Ukraina ohverdamine nende kahe inimese neokonservatiivse idiootsuse pärast. Mõlemad olid Ameerika välispoliitikas häbiplekiks. Lindsey Graham oli seotud USA toetatud riigipöördega 2014. aastal. Ta oli muidugi igasuguse sõja suur toetaja – võltssõja, päris sõja, aga valede ettekäänete all, Iraagis ja kõigi teiste seikluste ja seikluste, mis on ohustanud Ameerika julgeolekut, maksnud triljoneid dollareid ja olnud täielikud fiaskaadid. Need kaks on oma sisuliste vaadete poolest lihtsalt häbiväärsed. Mul pole senaatorite vaadete vastu midagi – neil peaksid olema vaated. Neil kahel on lihtsalt täiesti valed ja põlastusväärsed vaated, mis ohustavad teid, mind ja ülejäänud Ameerika Ühendriike. See ongi probleem.

Kohtunik Andrew Napolitano: Öelge mulle, mida Briti peaminister Starmer ja Saksamaa kantsler Merz plaanivad. Kas Merz liigub Kolmanda maailmasõja poole?

Professor Jeffrey Sachs: Nad teevad seda. Ma ei arva, et nad teevad seda meelega, aga nad on täielikud sõjaõhutajad. Neid kontrollivad nende luureteenistused, kes on tõenäoliselt seotud CIA-ga, korraldades MI6, BND ja teisi julgeolekuteenistusi. Kuid nende poliitikute retoorika ja käitumine on täiesti hoolimatu. Merz astub Saksamaa kantsleriks – maailmas, mis on mingil määral huvitatud enesesäilitamisest, võiks mitte ainult arvata, vaid ka loota ja eeldada, et uus kantsler vähemalt helistab president Putinile, et olukorda arutada, seda hinnata ja mõista. Aga ei, Merzi ametisseastumisest alates oli tegemist sõjaväe ülesehitamisega, Tauruse rakettide saatmisega, sügavale Venemaale ründamisega, ilma vähimagi diplomaatilise katseta. Starmer käitub samamoodi. Teisisõnu, need kaks, keda ma pean sisuliselt oma julgeolekuaparaadi ja eriti luureteenistuste marionettidena, ei püüa sõda eskaleerida. See, et puuduvad igasugused tõendid selle kohta, et nad tahavad leida teed rahuni, ütleb meile kõik, mida me peame teadma. Nad on hommikust õhtuni sõjaõhutajad.

Kohtunik Andrew Napolitano: Läheme tagasi Kremlisse. Kuidas teie arvates Kreml tajub president Trumpi avaldust, et Ameerika Ühendriigid ei teadnud sellest rünnakust midagi? Kas teie arvates usub riigisekretär Lavrov, kes on peaaegu sama tark kui teie – ja ta on väga tark mees –, et Trump ei räägi tõtt või arvab ta, nagu teie ja mina mõni minut tagasi arvasime, kes siin vastutab?

Professor Jeffrey Sachs: Ma arvan pigem viimast. Venemaa vaatenurgast näevad nad seda tavapärase ärina. Nad ei kuule sageli Ameerika Ühendriikidelt selget joont. Nad ilmselt ei tea täpselt, kes mida ja millal teab, aga nende vaatenurgast pole see oluline. Asi taandub samale asjale: nad seisavad silmitsi Ameerika Ühendriikides vaenuliku jõuga, mis toetab sõjalist operatsiooni, mis ohustab nende riiklikku julgeolekut. Neile piisab sellest teadmisest. Ilmselt ütlesid nad president Trumpile, olenemata sellest, mida ta neile ütles, et juhtunu on absoluutselt vastuvõetamatu ja sellele vastatakse Venemaa vastusega. See on kõik, mida president Trump ütles, sest mida iganes ta neile ütles, ütlesid nad talle midagi väga-väga selget: see oli rünnak Venemaa riikliku julgeoleku vastu ja sellele vastatakse Venemaa vastusega. Ma arvan, et me nägime täna selle Venemaa vastuse algust. Aga fakt on see, et me oleme praegu eskalatsiooni teel. Ükskõik, mida Trump viimastel nädalatel toimunust teadis või ei teadnud, pole kahtlustki, et USA julgeolekuaparaadis – need kaks senaatorit on osa sellest, aga see ulatub sellest palju kaugemale – ja Euroopa julgeolekuaparaadis on tugev ja võimas lobirühm, kes jätkab võitlust Venemaa vastu. See on olnud põhidoktriin üle 30 aasta. See pole midagi uut. Ameerika Ühendriikide presidendi keeruline ülesanne on sõjalis-tööstuslikule kompleksile pidureid tõmmata. See ongi ülesanne. See nõuab oskusi, see nõuab vankumatust. See on sõjamasin, mis on alati töös. President peab aktiivselt pidureid tõmbama. Ei piisa sellest, et ise mitte olla sõjaõhutaja. Trump ei olnud Ukraina suhtes sõjaõhutaja, aga sõjamasina peatamiseks on vaja oskusi. Me teame, et presidendid on selle eest mõnikord maksnud kõrget hinda, nagu John F. Kennedy, kui ta sõjamasinale pidureid tõmbas. Tegelikult on olemas võimas äri, poole triljoni dollari suurune äri aastas ainuüksi USA-s, rääkimata Euroopast ja võimas ideoloogiline jõud, mis ütleb: “Lihtsalt võitle.” See on Blumenthal, see on Graham. Nad tahavad alati sõda. Need kaks on haletsusväärsed, aga nad esindavad väga ohtlikku välispoliitikat. Ma tahan lihtsalt kõigile meelde tuletada: külma sõja lõpus, isegi enne Nõukogude Liidu lõppu Gorbatšovi ajal, ütles Venemaa: “Me tahame rahu, me tahame koostööd.” Ja siin me oleme, 35 aastat hiljem, tuumasõja äärel. On mõistetamatu, kuidas Ameerika Ühendriigid on rahuvõimaluse raisanud. Just selliste inimeste nagu Lindsey Graham kaudu me seda tegime, sest need inimesed ütlevad: “Kui teine ​​pool tahab rahu, siis on nad nõrgad – tapke nad.” See on kõik. mida me oleme teinud üle 30 aasta. Ja nüüd, eelmisel nädalal pidid toimuma rahuläbirääkimised ning päev enne rahukõnelusi ründas Ukraina Venemaa strateegilisi pommitajaid. Päev enne! Mis see on? Milline mõeldav õigustus sellele küll olla võiks? Milline mõeldav hea uudis võiks olla Ameerika Ühendriikidele, et nad eitaksid, et nad sellest teadsid? Kogu see asi on nii kohutav, et see peab lõppema.

Kohtunik Andrew Napolitano: Professor Sachs, suur tänu. Tänan teid, et tulite sel ebatavalisel kellaajal. Vaataja kirjutab: “Tänane prognoos: osaliselt pilvine, sõja võimalus.” Head sõnad. Tänan teid, professor Sachs, oli tore teiega vestelda. Ilusat nädalavahetust.

Professor Jeffrey Sachs: Tänan teid ka. Näeme järgmisel nädalal. Kõike head, nägemist.

Kohtunik Andrew Napolitano: Ja hiljem täna kell 16.00, päeva parimal ajal, päeva lõpus, nädala lõpus: luurekogukonna ümarlaud Larry Johnsoni ja Ray McGoverniga. Kohtunik Napolitano vabaduse üle otsustamise eest.