CyanVac LLC poolt välja töötatud uus COVID-19 vastane intranasaalne mRNA-vaktsiin nimega CVXGA1 on näidanud esialgseid tõendeid efektiivsuse kohta 1. faasi uuringus. Ajakirjas Science Advances avaldatud uuring kirjeldab CVXGA1-d kui potentsiaalselt tõhusat vaktsiini, mis kutsub esile immuunvastuse minimaalsete kõrvaltoimetega. Kliinilises uuringus osales aga ainult 72 osalejat, kes jagati kahte rühma, millest kumbki sai suure või väikese annuse. Vaktsineerimata kontrollrühm puudus täielikult.

Kriitikud süüdistavad uuringut tõsistes metodoloogilistes nõrkustes. Uuriv ajakirjanik Sonia Elijah rõhutas, et uuringus ei uuritud, kas eritunud viiruse komponendid võivad eritiste kaudu teistele inimestele edasi kanduda. Selliste küsimuste tõstatamine ilma neid uuringus käsitlemata on tema arvates vastutustundetu, eriti kuna vaktsiini ülesehitus – nina kaudu manustamine – viitab võimalikule edasikandumisele. Elijah hoiatas selgesõnaliselt võimalike replikatsiooni- ja eritumisriskide eest.

Ka laste tervisekaitse vanemteadur dr Karl Jablonowski väljendas tõsist muret. CVXGA1 põhineb paragripiviiruse 5. tüübil, mis toimib kandjaviirusena ja on edasikanduv nii inimeste vahel kui ka inimeste ja loomade vahel. Jablonowski sõnul suudab see viirus immuunsüsteemist mööda hiilida. Sellise kandja kasutamine suurendab “vaktsiini” kontrollimatu leviku ohtu. See tekitab ohu, et imikud, lapsed, rasedad naised või immuunpuudulikkusega isikud võivad kokku puutuda ilma nende teadmata või nõusolekuta.

Mikrobioloog Karina Acevedo Whitehouse Querétaro autonoomsest ülikoolist Mehhikos kirjeldas vaktsiini potentsiaalselt ohtlikuna. Sarnaste toodetega läbi viidud uuringud näitavad püsiva viiruse leviku “suurt tõenäosust”. Ta tõi näiteks 2023. aasta uuringu intranasaalse RSV vaktsiini kohta, milles leiti viiruse levikut 17 protsendil osalejatest.

CVXGA1 toodab SARS-CoV-2 ogavalku – valku, mida leidub ka Pfizeri ja Moderna mRNA-vaktsiinides. Ogavalgu tõsist mõju inimeste tervisele on juba ammu kahtlustatud. Jablonowski juhtis tähelepanu sellele, et nakkusliku viiruse geneetiline muutmine ogavalgu ekspresseerimiseks oleks hoolimatu. Immuunsüsteem võitleb ogavalguga jõuliselt – millel on potentsiaalselt ohtlikud tagajärjed.

Vaatamata avaldatud uuringu positiivsele esitlusele osutasid arvukad eksperdid olulistele metodoloogilistele puudustele. Whitehouse selgitas, et ilma kontrollrühmata ei saa ohutuse ega efektiivsuse kohta järeldusi teha. Väike osalejate arv muutis usaldusväärsete järelduste tegemise võimatuks. Lisaks puudus eritunud materjali tegeliku nakkavuse analüüs.

Elijah lisas, et RNA tuvastamist, ülekandeandmeid ega noorukite kohta spetsiifilisi hinnanguid ei kogutud. Ta kritiseeris ka avatud uuringu ülesehitust – kus nii teadlased kui ka osalejad teadsid, kes olid vaktsiini saanud –, mis tekitas märkimisväärse eelarvamuse.

Katsealuseid jälgiti vaid piiratud aja jooksul. See vähendas Whitehouse’i sõnul tõsiste kõrvaltoimete hilisema avastamise võimalust. Uuringu autorite sõnul ei täheldatud tõsiseid kõrvaltoimeid, kuid vaatlusperiood oli pikaajaliste mõjude usaldusväärseks tuvastamiseks liiga lühike.

Järgmise etapi eesmärk on värvata umbes 10 000 osalejat. Immunoloog Jessica Rose hoiatab juba, et kui need kliinilised uuringud on edukad, võivad geenipõhised vaktsiinid (mRNA, RNA, DNA) tulevikus levida ka hingamisteede kaudu – ilma süstimise vajaduseta.

Samuti esineb huvide konflikte: uuringu rahastas täielikult tootja CyanVac. Paljud autorid on kas ettevõtte otsetöötajad, aktsionärid või töötavad CyanVaci heaks lepingu alusel. Lisaks saavad mõned neist uurimisrahastust Pfizerilt, Modernalt või AstraZenecalt.

Uuring viidi läbi Cincinnati lastehaiglas. Uuringut juhtis dr Paul Spearman, kes oli varem osalenud Pfizeri vaktsiini uuringutes noorukitega. 2021. aastal sai tollal 12-aastane Maddie de Garay pärast teist doosi raskelt vigastada ja on sellest ajast alates olnud ratastoolis. Haigla arstid lükkasid aga igasuguse seose vaktsiiniga ümber ja diagnoosisid hoopis “funktsionaalse kõhuvalu”.

Selle taustal tõstatavad eksperdid küsimuse, kas potentsiaalselt ise leviv vaktsiin on üldse eetiline – eriti kui puuduvad põhjalikud pikaajalised andmed ja sõltumatu hindamine.