Autor Henrick Karoliszyn, DSW
2020. aasta mais CIA-ga toimunud kohtumisel lükkas Pfizeri juhatuse liige ja endine FDA juht dr Scott Gottlieb ümber kaks uuringut, mis viitasid sellele, et COVID-19 nakkused olid palju levinumad ja potentsiaalselt vähem surmavad, kui ametlikud haigusjuhtude arvud näitasid, selgub hiljuti avaldatud agentuuri memost. Gottlieb, kes sai kasu oma ametikohast juhatuses, oli FDA juht 11. maist 2017 kuni 5. aprillini 2019. Ta liitus Pfizeri juhatusega 2019. aasta juunis.
Kohtumisel CIA-ga mais 2020 lükkas Pfizeri juhatuse liige ja USA Toidu- ja Ravimiameti (FDA) endine juht dr Scott Gottlieb ümber kaks uuringut, mis viitasid sellele, et COVID-19 nakkused olid palju levinumad ja potentsiaalselt vähem surmavad, kui ametlikud juhtumite arvud näitasid, selgub ameti hiljuti avaldatud memost.
Gottlieb, kes sai kasu oma juhatuse liikme ametikohast, oli FDA volinik 11. maist 2017 kuni 5. aprillini 2019. 2019. aasta juunis liitus ta Pfizeri juhatusega.
CIA kohtumine 7. mail 2020 toimus vaid kaks päeva pärast seda, kui Pfizer teatas nelja COVID-19 vaktsiinikandidaadi kliiniliste uuringute alustamisest USA-s.
CIA kokkuvõtte kohaselt lükkas Gottlieb ümber seroprevalentsuse uuringud, mis uurisid vereproove, et teha kindlaks, kui suurel protsendil kahe California maakonna – Santa Clara ja Los Angelese – elanikest olid juba COVID-19 vastased antikehad. Mõlemad uuringud näitasid oluliselt rohkem nakatumisi, kui ametlikud testimisandmed näitasid.
„Karjaimmuunsuse teemal ignoreerib dr Gottlieb kahte suurt uuringut Los Angelese ja Santa Clara maakondadest, mis näitavad kõrget seroprevalentset esinemissagedust,“ märgitakse CIA kokkuvõttes.
Senaator Rand Paul (vabariiklane Kentuckyst) taotles dokumenti osana oma COVID-19 uurimisest ja endise Riikliku Allergia- ja Nakkushaiguste Instituudi (NIAID) direktori Anthony Fauci käest.
Gottlieb tunnistas kohtumisel osalemist, kuid ütles “Daily Callerile”, et CIA ametnikud teadsid tema positsioonist Pfizeris.
„Minu esimesel ametiajal palusid mõned poliitilised esindajad mul kohtumisel osaleda,“ ütles Gottlieb. „See oli COVIDi algstaadiumis, kui nad kogusid palju erinevaid vaatenurki.“
Uuringud seadsid kahtluse alla varased COVID-i eeldused
California uuringud olid ühed varasemad katsed kindlaks teha, kui palju inimesi oli tegelikult SARS-CoV-2-ga nakatunud, selle asemel et tugineda ainult kinnitatud juhtumitele.
Santa Clara uuring, milles osalesid Stanfordi ülikooli teadlased, näiteks dr Jay Bhattacharya, hindas, et 2020. aasta märtsi lõpuks oli maakonnas nakatunud ligikaudu 53 000 inimest, võrreldes tol ajal kinnitatud umbes 1200 juhtumiga. Teadlased hindasid nakkuse suremuseks 0,17%.
Los Angelese maakonnas läbi viidud eraldi uuringus hinnati, et 10. ja 11. aprillil 2020 oli 4,65%-l täiskasvanutest SARS-CoV-2 vastased antikehad, mis viitab sellele, et nakkused olid palju levinumad, kui kinnitatud juhtumite arv näitaks.
Kui viirus oleks nakatanud palju rohkem inimesi kui ametlikud juhtumite arvud näitasid, oleks nakkuse suremus madalam kui need, mis pandeemia esimestel kuudel avalikus arutelus domineerisid.
CIA memo kohaselt nõustus Gottlieb, et nakkusi alaloendati, kuid lükkas ümber California uuringutes pakutud ulatuse.
Memo kohaselt hindas ta riiklikuks seroprevalentsuseks ligikaudu 20–25%. Ta ütles, et see tase ei ole karjaimmuunsuse saavutamiseks piisav.
Memo on agentuuri poolt Gottliebile antud infotunni kokkuvõte, mitte sõna-sõnalt ärakiri, mis tähendab, et see ei pruugi tema sõnu täpselt kajastada.
“Pilt”, mis pani vaktsiinid tunduma vajalikuna
Pandeemiale reageerimise kriitikud usuvad, et kohtumine tõi esile, kuidas vastutavad isikud COVID-19 vaktsiine avalikkusele “müüsid”.
CIA materjali analüüsinud uuriv ajakirjanik Sonia Elijah ütles, et briifingu olulisus seisnes osalejate, ajastuse ja teema kombinatsioonis.
Elijah ütles väljaandele The Defender, et CIA briifing „sobib mustriga“, mille ta oli dokumenteerinud: „kohtlema avalikkust endiselt täiesti haavatavana, kasutama kinnitatud juhtumeid riski mõõdupuuna ja sillutama teed uudsele tootele“.
Elijah väitis, et kohtumine ise ei laiendanud Pfizeri tootmisvõimsust ega viinud otseselt konkreetse poliitilise tulemuseni. Kohtumise mõju aga viitas vaktsiinide vajaduse edendamise viisile.
„Ma ei väidaks, et see kohtumine ehitas tehaseid,“ ütles ta. „Ma ütleksin, et selle edastatud kuvand muutis toote kogu elanikkonnale absoluutselt vajalikuks.“
Tõendid ei kinnita, et Gottliebi avaldused ajendasid USA-d massivaktsineerimist taotlema.
Siiski näitab see, et Pfizeriga rahaliste sidemetega juht nõustas CIA-d pandeemia, vaktsiinitehnoloogiate ja karjaimmuunsuse kohta tekkivate teadmiste osas täpselt ajal, mil Pfizer alustas oma vaktsiinikatsetusi USA-s.
Advokaat Robert Barnes ütles, et selle ja teiste sarnaste otsuste tagajärjed on kujundanud COVID-19 kriisi ohjamist ja selle tagajärgi.
„Luureteenistuste ja farmaatsiatööstuse vaheline seos viis sulgemisteni ja COVID-valedeni, mis hirmutasid maailma,“ ütles Barnes väljaandele The Defender.
Pfizeri endine toksikoloog ja raamatu “Vaktsiinimaffia” autor dr Helmut Sterz ütles, et COVID-19 kohta käiva teabe varjamise mustrit ajendas soov külvata Ameerika avalikkuse seas laialdast paanikat.
„Hirm oli nende strateegia selgroog,“ selgitas Sterz väljaandele The Defender. „Gripilaadne haigus poleks võimaldanud neil luua tugevat ärimudelit.“
CIA, FDA, Pfizer ja Gottlieb ei vastanud kommentaaritaotlustele.
“See on teile kindlasti tulus käik.”
Gottliebi rahaline seos Pfizeriga eelneb COVID-19 pandeemiale. Pfizer valis endise FDA voliniku oma juhatusse 27. juunil 2019. Ettevõtte 2020. aasta SEC-i esitatud dokumendid näitavad, et oma esimese juhatuses oldud aasta esimesel poolel sai Gottlieb 72 438 dollarit sularahatasu ja 159 183 dollarit Pfizeri aktsiapreemiaid. 2020. aasta alguses omas ta 3737 Pfizeri aktsiat.
Sel ajal tekitas Gottliebi ametisse nimetamine Pfizeri juhatusse elevust. Senaator Elizabeth Warren (demokraat Massachusettsist) kritiseeris ametisse nimetamist. Warren nõudis Gottliebi tagasiastumist, viidates vajadusele keelata ravimifirmadel nagu Pfizer vähemalt nelja aasta jooksul kõrgete valitsusametnike palkamine või palkamine, et vältida “liigset mõjutamist”.
2. juulil 2019 avaldatud avalduses väitis Warren, et Gottliebi ametikoht Pfizeris pärast tema ametiaega FDA volinikuna võib viia huvide konfliktini.
Warren osutas Pfizeri juhatuse liikmete tasustamisele, märkides, et nad said nii fikseeritud sularahamakseid kui ka Pfizeri aktsiaid. Ta kirjeldas Gottliebi liikumist ettevõtte juhatusse eetiliselt küsitavaks “pöördukse efekti” mõttes.
„See on teile kindlasti tulus samm,“ kirjutas Warren Gottliebile saadetud kirjas, kutsudes teda samal ajal üles Pfizeri juhatusest tagasi astuma.
“Valitsus varjas teadaolevaid riske, et säilitada COVID-narratiivi.”
CIA koosoleku protokoll oli vaid üks paljudest dokumentidest, mis seostasid ravimifirmasid valitsusametnikega, kellel oli võim mõjutada avalikke avaldusi COVID-19 kohta.
Dr Chris Flowers ütles saates “The Defender”, et “suhtluse lahknevus oli veelgi suurem” kui FDA-ga ning viimased dokumendid vaid “kinnitasid seda, mida paljud kahtlustasid: valitsus varjas teadaolevaid riske, et säilitada COVID-narratiivi”.
„Dr. Anthony Fauci isiklikud avaldused maskide, sotsiaalse distantseerumise ja viiruse päritolu kohta olid vastuolus tema avalike avaldustega,“ ütles Flowers.
Daily Calleri poolt saadud dokumentidest selgub, et Fauci NIAID oli sõlminud CIA bioloogilise tehnoloogia keskusega lepingu bioterrorismiga seotud “kohtuekspertiisi mikrobioloogia” valdkonna uuringute läbiviimiseks, kusjuures CIA pakkus rahastamist ja abi proovide hankimisel, säilitades samal ajal kontrolli andmevahetuse üle.
Flowersi sõnul varjasid Fauci ja FDA teavet ka raseduse katkemise ja raseduskomplikatsioonide riski ning COVID-19 vaktsiinide põhjustatud müokardiidi riski kohta. See viis mRNA geenteraapia ohutustestide puudumiseni ja sundis FDA-d tuginema farmaatsiaanalüüsidele, mis ei näidanud “tõsiseid uusi ohutussignaale”.
„Täielik läbipaistvus on läbiräägimatu,“ ütles Flowers. „Enne selle ajastu unustamist peab avalikkuse tähelepanu keskpunktis olema. Tehke oma uurimistööd. Pange ametlikud avaldused kahtluse alla. Usalduse – kui see kunagi taastub – taastamine võtab aastaid.“
