On kaks võimalust: a) kas süstemaatiliselt ja järjekindlalt ning veenvalt selgitada või b) visata nalja moel, et ühiskonnas muutuks mingi asja tegemine või ka toetamine naeruväärseks.
Kui meil ühiskonnas tõesti on libameditsiiniga nii suured probleemid, siis mu meelest ongi siin süüdi just nimelt see, et meil ei ole suudetud “peavoolu” poolt inimestele asju selgitada. Küll aga lihtsate inimeste peale karjuda ja neid alandada.
Ehk siis enda erialalt – terve maailm on täis inimesi, kes tõsimeeli usuvad, et muistses Sumeris olid sisalik-tulnukad, kes muundasid geneetiliselt inimesi. Väga lai hulk inimesi aga usub täiesti siiralt kõikvõimalikesse kiriku vandenõudesse, mille üks kaasajal leviv vandenõu versioon muide väidab, et tänane kiriku vandenõu on alguse saanud samuti vanast Sumerist. Suur kildkond muidu oma muus ametitegevuses või erialal täiesti hakkama saavaid inimesi usuvad siiani kõikvõimalikke olgu tulnukate, templirüütlite või juutide kurje vandenõusid. Ning väga paljud usuvad tõsimeelselt ka seda, et inimliigil on rohkem kui kaks sugu ja inimene on see, kes ta ise tunneb, et ta on. Teised jälle usuvad kliimakatastroofi kaudu saabuvasse maailmalõppu ning mitteeksisteeriva tehnoloogia kasutuselevõtu kaudu saabuvat kliimajahenemist. Kolmandad jälle 33. astme vabamüürlaste poolt taevasse paisatavaid mürgitriipe.
No ei anna mitte midagi teha nende inimestega – kui hakkad mõnitama ja sõimama, saavad nad ainult enesekindlust juurde. Sest inimese labane alandamine ei tee teda ennast mitte kunagi targemaks – küll aga tema eksi uskumused veelgi tugevamaks. Aga “irvitamine” või “naljaviskamine” on see, mida üldiselt ei taheta ja mis paneb inimese järgi mõtlema – sest keegi ei taha olla “naeruväärne”. Mitte naeruväärse üle nalja viskamine ei tule aga kunagi välja, sest nalja pole!
Ning samas ongi üks huvitav küsimus aga selles, et kui pildil kujutatud seltskond saaks näiteks “homöopaatia” ära keelata või kriminaliseerida, saaks see sama seltskond samade argumentidega ära keelata ka mistahes endale mittemeeldiva partei või liikumise – mis aga võib olla kordades teaduslikum ja mõistuspärasem, kui ärakeelaja primitiivne lähenemine sellele, mis on õige. Pakun, et see muide on olnud valdavas osades ühiskondades ka argumendiks, miks ei saa ära keelata jehoova tunnistajaid ja saientolooge, kes on mõlemad üks kõige ebameeldivamaid ning ka manipulatiivsemaid seltskondi üldse. Aga kui sa nad seaduse jõuga sulged – siis kust läheb piir?
Putin oli see, kes Venemaal vastavad keelud kehtestas 2017 – sh jehoova tunnistajad “ekstremistlikuks organisatsiooniks” kuulutades. Edasine on ajalugu. Täpselt samad seadused viisid edasi vangi kogu opositsiooni.
/Peeter Espak/
