Peapiiskop Carlo Maria Viganò
Peapiiskop Viganò teatas, et Hillary Clinton ja John Podesta käskisid Vatikani panga sularahaautomaadid sulgeda, mis väidetavalt sundis Benedictus XVI tagasi astuma.
Toimetaja märkus: Järgnev tekst pärineb peapiiskop Carlo Maria Viganò X-kontolt, mis avaldati esmakordselt 18. aprillil 2026 ja on siin täismahus reprodutseeritud.
(LifeSiteNews) — On mõistetav, et paljud katoliiklased tunnevad end Ameerika Ühendriikide presidendi Leo kohta tehtud märkuste pärast solvatuna ja nördinuna, kuigi kindlasti ei saa öelda, et Jorge Bergoglio hoidus Donald Trumpi “valitsemisajal” rünnakutest ja provokatsioonidest.
Lisaks on tema sekkumine seotud avaldustega, mille CBS-i propagandaprogrammis “60 minutit” tema vastu lavastasid kolm täiesti korrumpeerunud kardinali: Cupich, McElroy ja Tobin, kolm prelaati, keda peetakse kurikuulsalt ultrabergoglianistlikeks ja ultraprogressiivseteks, kes kuuluvad seriaalväärkohtleja Theodore McCarricki võrgustikku ning on lahutamatult seotud radikaalse “ärkanud” vasakpoolsete ja oluliste valijatega ning Robert Prevosti lähimate kaastöötajatega.
„X” tõlge: VÄRSKE UUDIS: Peapiiskop Viganò kuulutas just, et just Hillary Clinton ja John Podesta (mäletate lekkinud e-kirju?) põhjustasid Vatikani panga sularahaautomaatide sulgemise – mis arvatavasti sundis Benedictus XVI tagasi astuma! „Hillary Clintoni ja John Podesta sekkumine läks isegi nii kaugele, et blokeeris Vatikanis SWIFT-võrgu kaudu pangatehingud.”
Kui ajakirjanikud küsitlesid temalt Donald Trumpi panuse kohta, vastas Leo: „Ma ei karda Trumpi administratsiooni ega evangeeliumi sõnumi julget kuulutamist – sest ma tunnen end kutsutuna seda tegema ja sama tunneb ka kirik.“ Need sõnad, mis näivad Prevostilt tulevat vastuoludeta, võivad aga olenevalt tõlgendusest omandada väga erineva tähenduse. Need võivad lihtsalt tähendada: „Ma ei karda maist võimu“, kinnitades seeläbi katoliku kiriku vaimse autoriteedi üleolekut mis tahes maise võimu ees. Või diametraalselt vastupidises mõttes: „Ma ei karda seda administratsiooni“ – vihjates, et teistes olukordades peab ta õigustatuks tunda hirmu ja hoiduda „evangeeliumi sõnumi julgest kuulutamisest“. Ja kohe meenub, kui tihti oleme näinud Vatikani teiste valitsuste „kartmist“, nii Washingtonis – eriti kui Hillary Clintoni ja John Podesta sekkumine läks nii kaugele, et blokeeris Vatikani pangatehingud SWIFT-võrgu kaudu – kui ka Pekingis, kus Püha Tool on ametlikult seotud kommunistliku diktatuuriga salajase kokkuleppe kaudu mitte „kuulutada võimsalt evangeeliumi sõnumit“, kusjuures Hiina Patriootliku Assotsiatsiooni piiskoppide ametisse nimetamised kiideti heaks ilma, et seda oleks peetud skismaatiliseks aktiks, erinevalt pühitsemistest Ecône’is.
Arvukatel teistel juhtudel pidasid Prevost ja enne teda Bergoglio sobivaks omal algatusel vaikida, võib-olla seetõttu, et nende nõusolek, kui mitte entusiastlik koostöö, oli just see, mida võimulolijad kirikukogult ja sünodaalselt kirikult ootasid. Tõepoolest, niipea kui Trumpi administratsioon oli katkestanud USAIDi poolt USCCB-le ja Ameerika Katoliku Kiriku erinevatele organitele immigratsiooni hõlbustamiseks suunatud rahavoo, puhkes avalik sõda kõigi nende kardinalide ja piiskoppide poolt, kes olid seni Clintonit, Obamat ja Bidenit rahaga üle külvanud. Nendel külluseaastatel olid Bergoglio ja kogu Ameerika piiskopkond väga ettevaatlikud, et mitte häirida oma idüllilist suhet Valge Majaga – osaliselt tänu toonase kardinal McCarricki headele teenritele – ning pöörasid vähe tähelepanu “katoliiklike” demokraatide propageeritavale abordi-, LGBTQ+ ja soolise võrdõiguslikkusega seotud poliitikale. Juba ainuüksi ettepanekut “valikuvabaduse pooldajate” poliitikute kirikuvande alla heita peeti talumatuks sekkumiseks hierarhia poolt, kes ise oli selgelt öelnud, et tal polnud mingit kavatsust sellist sammu astuda.
Seega võib üksainus lause kontekstist välja rebituna – „Ma ei karda Trumpi administratsiooni ega evangeeliumi sõnumi julget kuulutamist“ – tunduda täiesti süütu. Laiemas ja sidusamas raamistikus vaadatuna jätab see aga täiesti segadusse, sest see on otseses vastuolus Leo samal puhul lausutud sõnadega: „Me ei ole poliitikud. (…) Ma ei usu, et evangeeliumi sõnumit tuleks instrumentaliseerida, nagu mõned praegu teevad.“ Ja kuigi kahtlemata on neid, kes instrumentaliseerivad „evangeeliumi sõnumit“ Ameerika teleevangelistidele iseloomulike pseudomessianistlike pettekujutluste kaudu, on kindlasti ka Vatikanis neid, kes ei kõhkle just seda evangeeliumi instrumentaliseerimast, et anda etnilise asendamise ja lääne islamiseerimise tegevuskavale legitiimsuse ja moraalsuse näilisus: tegevuskava, mida globalistlik eliit on Agenda 2030 kaudu halastamatult ellu viinud. See on tegevuskava, mida Trump sügavalt jälestab, kuid mille Püha Tool, Leo Leo, USCCB ja hulk pseudokatoliiklikke heategevusorganisatsioone on omaenda sünodaalse programmi raames uueks globalistlikuks totemiks tõstnud. Samuti ei tohiks me unustada doktriinilist legitimatsiooni, mille Bergoglio andis pandeemiafarsile ja massilisele vaktsineerimisele, just nagu ta tegi oma pseudoentsüklikaga Laudato Si’ kliimapettuse ja “säästva arengu eesmärkide” vastu või õnnistust, mille Prevost andis Antarktikast saadetud jääplokile tõeliselt piinliku tseremoonia ajal Castel Gandolfos.
Hoolimata väitest, et ta pole poliitik, ei kõhelnud Leo kõhklemata, et andis 9. aprillil Barack Obama peastrateegile ja endisele Valge Maja nõunikule David Axelrodile privaatse audientsi. Üks küsimus on enam kui õigustatud: kas Axelrod tuli Vatikani, et dikteerida Leole konkreetset poliitilist strateegiat, sarnaselt Hillary Clintonile ja John Podestale, kes olid varem sekkunud, et avaldada Benedictus XVI-le survet troonist loobumiseks ja seejärel Bergoglio valimise hõlbustamiseks?
Paradoksi teeb selgeks Trump ise: „Leo peaks paavstina end kokku võtma, kasutama tervet mõistust, lõpetama radikaalse vasakpoolsuse poolt järeleandmise ja keskenduma suureks paavstiks, mitte poliitikuks olemisele. See teeb talle palju haiget ja mis veelgi olulisem, see teeb haiget katoliku kirikule!“ Mis on täiesti tõsi, isegi rohkem, kui president Trump ette kujutada oskaks.
Kuigi demokraatlikud valitsused on korduvalt ja sobimatult sekkunud Rooma-Katoliku kiriku juhtimisse, on ka Vatikanil olnud puudust sobimatutest ja põhjendamatutest sekkumistest Washingtoni suhtes. Ja kuigi kedagi ei üllatanud Buenos Airese jesuiidi kriitika, kes nimetas Trumpi “ebakristlikuks” selle eest, et ta kuulutas välja oma kavatsuse saata hordid ebaseaduslikke immigrante tagasi oma kodumaale, on Chicago augustiinlase avaldused immigratsiooni ja hiljuti ka sõja kohta vaatlejaid kindlasti hämmeldanud: “Jumal ei õnnista konflikti. Kes iganes on Kristuse, Rahuvürsti jünger, ei asu kunagi nende poolele, kes eile mõõka käes hoidsid ja täna pomme heidavad,” ütles Leo. Kindlasti oleks ta võinud seda lähemalt selgitada, nagu kardinal Joseph Ratzinger tegi 2003. aastal: “Pidades silmas uusi relvi, mis võimaldavad hävitada palju rohkem kui võitlejate rühmad, peame täna endalt küsima, kas on ikka veel lubatud tunnistada õiglase sõja olemasolu.” Või veel parem, Leo oleks võinud meenutada Pius XII sõnu: „Rahvas, keda ähvardab ebaõiglane agressioon või kes on juba selle ohver, ei saa kristliku käitumise korral jääda passiivse ükskõiksuse seisundisse; pealegi keelab rahvaste perekonna solidaarsus teistel käituda pelgalt pealtvaatajatena ja võtta omaks kõigutamatu neutraalsuse hoiaku.“ (Pius XII, jõulusõnum raadios, 24. detsember 1948)
Kuid Prevost – ja just selles peitubki tegelik probleem – ei räägi Kiriku häälega: tema igasuguse sõja hukkamõistmine teenib lõppkokkuvõttes isegi ebaõiglaste sõdade legitimeerimise eesmärki, võttes seeläbi agressiooni ohvrilt enesekaitseõiguse, kuna isegi kaitsesõda peetaks ebaõiglaseks. See eksimus on sarnane väitega, et kõik religioonid on võrdse väärtusega, et moraalikäsud tuleb kohandada konkreetsetele oludele (vt Amoris Laetitia ja Fiducia Supplicans) või et surmanuhtlus on vastuolus evangeeliumiga. Sest ka nendel juhtudel reedab see, kes peaks olema hea ja kurja eristamise lähtekohaks, omaenda mandaadi, andes võrdsed õigused eksimusele ja tõele, selle asemel, et täita oma moraalset kohustust hukka mõista esimene ja kaitsta viimast.
Kui Leo oleks kunagi julgenud katoliku kiriku autoriteetse häälega rääkida, oleks ta loomulikult silmitsi seisnud mitte ainult patsifistlike vasakpoolsete vastupanuga (kelle ridades Prevost on tegutsenud alates 1980. aastatest, pärast liitumist Noorte Augustinuslaste liikumisega (paralleel Noorte Türgi liikumisega, millel on selged vabamüürlaste püüdlused (ehkki ehk tahtmatud), ei jää märkamata) või Itaalia Kommunistliku Partei toetatud Augustinuslaste Rahuliikumisega), vaid ka “teokonservatiivide” vastupanuga, kellega mitmed katoliiklikud konservatiivid on ohtlikult liitunud. Kirikukogu hierarhia praegune sallivus sõltub tegelikult mitte ainult ÜRO, Davosi Maailma Majandusfoorumi ja Vatikani Kaasava Kapitalismi Nõukogu (mille asutas Bergoglio koostöös Lynn Forester de Rothschildiga) globalistliku tegevuskava, vaid ka anglosionistliku lobi liberaalse tegevuskava aktsepteerimisest ja edendamisest. Teisisõnu, see sõltub kahest rahvusülesest võimust, mis tegutsevad näiliselt vastandlikel rinnetel, kuid taotlevad ühist eesmärki: uue maailmakorra loomist, kus olenemata sellest, kumb pool selles konfliktis lõpuks võidule jääb, on tagakiusamise ainsaks ohvriks alati katoliiklus – eriti traditsiooniline katoliiklus, mida Rooma püüab iga hinna eest hävitada või allutada „lepituse“ ja „sünodaliseerimise“ abil.
Trumpi manitsuse kohaselt peaks Leo end paavstina kokku võtma (…) ja keskenduma suureks paavstiks, mitte poliitikuks olemisele.“ Tõepoolest, Ameerika „paavsti“ valimine Chicagost, mis oli läbi imbunud tema Ladina-Ameerikas paavstiks olemise ajal omandatud ketserlikest doktriinidest, pühendatud Pachamama kultusele ning – tema enda tunnistuse kohaselt – ideoloogiliselt kooskõlas kurikuulsate kardinalide Bernardini ja Cupichi halvima progressiivsusega, näib olevat tahtlikult lavastatud vastukaaluks Ameerika Ühendriikide presidendile. Kui tema roll – nagu viimastel kuudel tõepoolest on näidatud – pidi olema jätkata kirikukogu ja sünodaalse revolutsiooni, pole üllatav, et Bergoglio sillutas hoolikalt teed oma kiriklikule tõusule, et tagada oma järeltulijaks saamine ega tühistaks Argentina jesuiitide poolt läbi viidud katoliku hoone kaheteistkümneaastast süstemaatilist lammutamist ja täielikku allutamist globalistlikule eliidile. Selle Bergoglio ja Prevosti vahelise järjepidevuse konkreetse tõendi valguses kinnitab kardinalide kolleegiumi hõreda, mõõdukalt konservatiivse vähemuse vaikimine nende kaasosalust ja ebapiisavust.
Peavoolumeedia ja neopaavstide üksmeelne koor tõestab, et Leo ei räägi paavstina, vaid pigem Trumpi-vastase võitluse lipukandjana. Kiitus tuleb tegelastelt – nii kiriku seest kui väljast –, kellel puudub igasugune katoliiklik vaim ja kes oleksid esimesed, kes Prevosti risti lööksid, kui ta julgeks väljendada vähimatki kahtlust radikaalse vasakpoolsete pühade “dogmade” suhtes. Pealegi on Prevosti kaitsmine motiveeritud just seetõttu, et “paavst” on otsustanud mängida poliitikut, näidates seeläbi parteilist meelsust, mis diskrediteerib nii paavstiametit kui ka katoliku kirikut maailma silmis. Sel põhjusel peaks Leo end paavstina kokku võtma – ülesanne, mis on aga äärmiselt keeruline sellisele inimesele nagu tema, kes valiti just seetõttu, et tema toetus globalistlikule tegevuskavale ei oleks mitte ainult sunnitud, vaid ka spontaanne ja veendumusest sündinud ja kuna Leot jälgivad tähelepanelikult nende võimude saadikud, kellel pole mingit kavatsust loobuda positsioonidest, mille nad on katoliku kirikus kindlustanud, nüüd, kui nad on finišijoonele nii ahvatlevalt lähedal.
Kui meie Issand Jeesus Kristus tunnistatakse rahvaste Kuningaks, ei julge ükski antikristus endale Messia tiitlit nõuda. Ja kui Ta tunnistatakse kirikus kuningaks ja ülempreestriks, ei julge ükski Tema esindaja õõnestada Tema õpetust ega hävitada Tema Kirikut. Kui see täna meie silme all toimub, siis sellepärast, et me elame eskatoloogilistel aegadel, mil rahvad on meie Issanda oma jumalikust kuningavõimust ja Tema enda sulased oma igavesest preesterlusest tõuganud. Seepärast ärgem laskem end petta abstraktsetest spekulatsioonidest praeguste sündmuste hindamisel ega püüdkem sundida reaalsust oma illusioonidega sobima. Vaadakem kõike, mis toimub, läbi üleloomuliku läätse, sest see on ainus viis säilitada oma praeguste kannatuste keskel see meelerahu, mida maailm ei mõista ega suuda anda (Johannese 14:27).
+ Carlo Maria Viganò, peapiiskop
endine apostellik nuntsius Ameerika Ühendriikides
