Autor Thomas Neuburger kaudu “Jumala spioonide substack,
Milline näeb riik välja neli aastat hiljem pärast Trumpi või Harrise võitu?
Paljud inimesed on teinud valimisennustusi (mõned külluses), kuid vähesed on vaadanud valimisjärgset olukorda.
Mis juhtub, kui Harris võidab? Milline näeb välja Trump II maailm?
Pakun allpool, mida Ryan Grim näeb pärast novembrit. Ma arvan, et põhimõtteliselt on tal õigus. Tema voorus on see, et ta väldib tavapärast mõtlemist ja vaatab, mis on tõeline.
Kogu tükk läks tema Drop Site Newsi tellijatele ja on ka seal saadaval. Aga ma tahaksin seda siin pakkuda; Ma tean, et meie lugejad on läbimõeldud ja tavapärastel viisidel otsustavalt piiramatud. Keegi ei taha ilma põhjaliku uurimiseta langeda “selle ohvriks, mida kõik teavad, et see on tõsi”.
Grimi analüüs on tema loal täielikult trükitud allpool. Kõigepealt mõned kommentaarid.
Pyrrhose võit
Grim väidab, et kui Harris võidab, toimib see nagu kaotus. Esiteks valitseks ta tõenäoliselt ilma Esindajatekoja ja / või senati toetuseta.
Ilma senatita on Harrisel raske koerapüüdjat kinnitada, lasta kaasa [sic] kohtunik või kabineti kandidaat. Senatiga, kuid ilma esindajatekojata ei saa ta ühtegi oma agendat läbi suruda. Mis veelgi hullem, võlalagi lüüakse jaanuaris, enne kui ta isegi ametisse pühitsetakse.
Kas demokraadid, eriti otsustavalt ebapopulistlikud, oleksid valmis ära kasutama eeliseid, mida populism täidesaatva korra järgi annab? Nad ei ole seda veel teinud. Grim kahtleb, kas nad seda teevad – selleks peaks Harris leidma “populistliku Jeesuse” – ja ma oleksin nõus. Demokraadid on ise määratletud kui status quo Jeesuse partei. “Midagi ei muutu põhimõtteliselt,” öeldakse meile regulaarselt, kontrastiks muutusele, mida nende valimisvastased tooksid.
Et see plaan toimiks, peab inimestele meeldima see, mida nad näevad. Mängides seda turvaliselt maal, ei too see rahulolematus püsivaid võite.
Grim arvab ka, et Harrise võit toob nüüd vabariiklaste võidu 2028. aastal.
Status quo jõuetu demokraat, kellel puudub isiklik toetusbaas (“toetust Kamalale kirjeldatakse täpsemalt kui vastuseisu Trumpile ja toetust demokraatide poliitikale üldiselt”), valitsedes parteid, mis on taandatud “kõrgema keskklassi keskuseks”, ei ole võidukombinatsioon, eriti kui see järgib terminit, kus tehakse vähe.
Milline diktatuur?
Pärast Trumpi võitu ennustavad paljud diktatuuri. Grim ei nõustu:
Isegi kahe uue kohtunikuga ei ole ülemkohus nõus võimu talle üle andma. Trump on nende tööriist võimu haaramiseks ja nad on rahul, kui näevad teda väljakult lahkumas. Trumpil puudub ka sõjaväelise juhtkonna toetus. Ilma kohtu või sõjaväeta ei ole tal mingit võimalust ebaseaduslikult võimust kinni hoida.
“Ilma kohtu ja sõjaväeta” – kõlab minu jaoks päris kolmanda maailmana. Nii valitseb Egiptus. Tahtsin sellele lihtsalt tähelepanu juhtida.
Ümberkorraldamine
See nõuab palju rohkem mõtlemist, kuid alguspunkt on siin:
[T]he klassi ümberkorraldamine on juba käimas … lahkub töölisklassi ja vabariiklaste partei ülirikaste koalitsioonist. See on äärmiselt ohtlik koalitsioon ja kuigi seda takistab Trumpi lüüasaamine, tugevdaks seda struktuurselt pikas perspektiivis Harrise võit[.]
Kuidas see välja näeb, kui kõik küpsed õunad on langenud, on keegi arvanud. Grim peab võimalikuks, et vabariiklased, kui demokraadid jätkavad oma baasi kaotamist, võivad 2028. aastal “lukustada põlvkondade võimu”.
Vaatame, kas see on tõsi: see on tõepoolest “ohtlik koalitsioon”. Mis juhtub töölisklassi Sandersi populistidega – jah, neid on palju; Sanders oleks võinud 2016. aasta Trumpiga põranda pühkida – on selgelt õhus. Rikkalik materjal romaanikirjanikule.
NatSeci osariik
Siin on Grim vaikne, kuid me ei pea seda olema. Sel hetkel ei saa ükski president vastu seista tsementeeritud aparaadile, meie kangelastele, kes “säilitavad julgeoleku”. (Trump rääkis Joe Roganist, kuidas ta oli veendunud, et ta ei avalda JFK faile nii, nagu ta algselt kavatses. Kuulake ridade vahelt ja kuulete: “Härra, te ei taha seda teha.”)
Kuivõrd USA-s toimub tõeline mäss, toimuvad tõelised repressioonid, rohkem kui see, mis siin juba on. Mida eliit välismaal teeb, seda teevad nad kodus, arvestades piisavalt meedia marginaliseeritud sihtmärki. (Sõjavägi nimetab seda “lahinguvälja ettevalmistamiseks“.)
Sellise kokkupõrke puhul on ajalooliselt ainult kaks lõpp-punkti – kaoses olev riik (mõelge ’60ndate ja ’70ndate mäss) või lukustatud, Stasi ühiskond, mis on survestatud ja valvatud. Küsige endalt, kuidas tänased julgeoleku valvurid 1960. aastatega hakkama saaksid? Kindad kätte või kindad ära?
Nüüd Grimi analüüsist. Kui soovite ainult tema lõpptulemust, minge alla jaotiseni “Mida see tähendab“. Nautima.
* * *
Ryan Grimi valimisennustused
Mis reaalselt juhtub, kui Harris või Trump võidavad
Nii nagu Jeff Bezos, ei ütleks ka mina teile kunagi, kelle poolt hääletada. Sa ei vaja seda minult niikuinii. Mida ma aga teha saan, on pakkuda mõned mõtted selle kohta, mis võib juhtuda, kui kumbki kandidaat osutub valituks, mida ma pole näinud, et keegi üritaks tõsiselt teha.
Elon Muski sõnul, kui Kamala Harris võidab, ei tule kunagi uusi valimisi ja paljude demokraatide sõnul muutub Trumpi võidu korral diktaatoriks. Mõlemad eksivad. Tõde on keerulisem, kuid mitte tingimata vähem hirmutav. Tänaõhtuses uudiskirjas mängin välja, kuidas see võiks välja näha…
Kui Kamala võidab:
Kongress läheb
Kui Harris võidab, tugineb võimalus, et ta võtab ka kongressi, mitmetele imelistele ärritustele. Joe Manchin lahkub senatist ja tema koht senatis lahkub demokraatide kaukast kogu meie ülejäänud eluks. See viib Demsi 51-lt 50-le kohale. Jon Tester võitis Montanas 2006., 2012. ja 2018. aastal äärmiselt kitsad võistlused ning ta on umbes sama hea maapoliitik kui teie, kuid Montana parempoolne triiv võib olla tema jaoks ületamiseks liiga palju. Küsitlused on tal maas. Kui neil on õigus, on ta röstsai ja see viib demokraadid 49 kohani.
50-aastaseks saamiseks – mis võimaldaks Tim Walzil sidemeid katkestada – peaksid nad kinni hoidma Ohiost, Pennsylvaniast, Michiganist, Nevadast ja Wisconsinist (kõik teostatavad, isegi tõenäolised), kuid võitma ka kas Floridas või Texases – või Nebraskas.
Kui olete jälginud meie kajastust Nebraska senati võidujooksust, siis teate, et sõltumatul populistil Dan Osbornil on tõeline löök ametisoleva vabariiklase ärritamiseks. Siseküsitlused, millest olen mõlemalt poolelt kuulnud, viitavad aga sellele, et Trumpi reklaamid, mis sildistavad teda kui “varjatud demokraati”, võisid teha piisavalt kahju, et tema hoogu nüristada. Kui ta siiski võidab, olen kindel, et ta teeks demokraatidega koostööd ja see annaks enamuse. Aga ta on ikka veel pikanäpumees.
Endisel NFL-i tagamängijal ja kongressi liikmel Colin Allredil on usutav võimalus Ted Cruzi peksta. Küsimus on selles, kas valijad jätsid vahele demokraatide annetajate sissevoolu Lone Stari osariiki. Kui nad seda teeksid ja küsitlused oleksid veidi eemal, võiks ta võita. Aga ta on ka pikanäpumees.
Demokraat Debbie Mucarsel-Powell võiks teoreetiliselt Floridas ärrituse maha tõmmata, kuid meest on nii raske näha. Nii et demokraadid vajaksid läbimiseks ühte neist neljast pikanäpuotsast – Montanast, Nebraskast, Texasest või Floridast.
Ja siis peaksid nad ka maja võitma.
Ilma senatita on Harrisel raske koerapüüdjat kinnitada, lasta mööda kohtunikku või kabineti kandidaati. Senatiga, kuid ilma Esindajatekojata ei saa ta ühtegi oma agendat läbi suruda. Mis veelgi hullem, võlalagi lüüakse jaanuaris, enne kui ta isegi ametisse pühitsetakse.
Pankrot?
Kongressi kontrolli all olles mängivad vabariiklased majandus-armageddon brinksmanship’i, võtavad maailmamajandusest tükikese välja, alandavad meie krediidireitinguid ja tõenäoliselt võtavad nad tükikese fiskaalset liha vastutasuks selle eest, et nad lihtsalt nõustuvad tasumisele kuuluvaid arveid maksma. Teist võimalust, et me tegelikult läheme üle kalju ja saame väikese või suure finantskriisi, ei saa välistada.
Monopolidevastane võitlus
Harris jäetakse siis rangelt täitevvõimust valitsema. Tõenäoliselt peaks ta Lina Khani alles jätma, olenemata sellest, kas ta soovib teda FTC esimeheks või mitte, kuna vabariiklased ei kinnitaks niikuinii asendajat. Tema võit oleks kliimameetmete jaoks tähendusrikas, kuna ta jätkaks puhta energia poliitika ja inflatsiooni vähendamise seaduse toetuste hajutamist ja elluviimist, samal ajal kui Trump selle lämmataks (või saadaks selle kõik Elon Muskile?).
Maksud
Trumpi maksukärped aeguvad ka Harrise kahe esimese ametis oldud aasta jooksul, mis tähendab, et ta peab läbirääkimisi nende pikendamise üle. Seal on tal eelis, sest kui ta midagi ei tee, siis vana maksupoliitika tõmbub tagasi oma kohale. Tema võime esimese kahe aasta jooksul üldse midagi teha piirduks selle maksuvaldkonna ja potentsiaalselt ka sisserändega. Tõenäoliselt kirjutab ta seadusena alla karmile piiri- ja immigratsiooniseadusele.
Raske on näha, kuidas ta sellest kahest aastast välja tuleb, kui tal on midagi kõrgemat kui heakskiidu reiting madalatel 30ndatel. Arvestades, et tal pole orgaanilist toetusbaasi – toetust Kamalale kirjeldatakse täpsemalt kui vastuseisu Trumpile ja toetust demokraatide poliitikale üldiselt -, on võimatu öelda, kui madal on tema põrand. Me võime teada saada.
Ukraina
Venemaa teeb Ukrainas suuri edusamme ja USA avalikkus ei ole enam sõjast huvitatud. Harris peab selle tõenäoliselt lõpetama mingisuguse relvarahuga / leppeta, mis jätab Ukraina metsikult halvemasse olukorda, kui nad oleksid olnud, kui nad oleksid 2022. aasta alguses kokkuleppe sõlminud – tehing, mille USA purustas sadade tuhandete elude hinnaga. Või võib ta tõestada, et ta on karm ülemjuhataja – kõigi aegade “kõige surmavama sõjaväe” juht, nagu ta seda ütleb -, eskaleerides konflikti ja tungides sügavamale Venemaale, riskides tuumasõjaga. Loodame, et see pole see. Sama dünaamika võiks olla mängus ka Hiinaga, kus suur osa tema partei juhtkonnast on vastasseisus.
The Mideast
Ma intervjueerisin hiljuti Iisraeli ajakirjanikku Amir Tibonit, kes ütles, et Netanyahu tegi millalgi detsembri paiku kihlveo, et Trump valitakse presidendiks ja seetõttu oli ta valmis võtma vastu kõik väiksemad leinad, mida ta Bidenilt kannatas, kuna ta ignoreeris kõiki USA üleskutseid kaitsta tsiviilisikuid, lubada humanitaarabi ja pidada heas usus läbirääkimisi relvarahu saavutamiseks. Leina oli vähe. Kuid Tiboni sõnul paljastatakse Netanyahu poliitiliselt ja ta ennustas, et tema valitsus variseb kokku “mõne kuu jooksul”. Harrise võit annaks Netanyahu koalitsioonipartneritele märku, et kaks nende suurt unistust pannakse vähemalt neljaks aastaks ootele. Tibon ütles, et need kaks suurt ambitsiooni on Iisraeli kohtute reform, et allutada need kohtusüsteemile ja Iisraeli asundus Gazas. Kui need ambitsioonid on paigast ära, muutub Netanyahu koalitsioon alusetuks.
Netanyahu Trumpile panustamise nurjamine on kõige veenvam juhtum, mida olen Harrise poolt hääletamiseks kuulnud. Probleem on aga selles, mis saab edasi. Tibon on kindel, et kandidaat koalitsioonist, kuhu ei kuulu ultraortodokssed või asunike liikumised, triumfeeriks ja et iga uus valitsus, mis asendaks Netanyahu, toetaks samamoodi erinevaid Iisraeli sõjapüüdlusi, kuid oleks rohkem valmis kärpima relvarahu pantvangide kokkulepet. Kuid ma kontrollisin Tiboni teooriat Tibonist paremal asuvate Iisraeli inimestega ja nad leppisid kokku, et Netanyahu valitsus tõepoolest langeb ja kuulutatakse välja uued valimised – kuid Netanyahu võidab need uued valimised.
Abordiõigused
Harris ei saaks kongressi kaudu midagi, kuid kui demokraadid kontrolliksid justiitsministeeriumi ning tervishoiu- ja inimteenuseid, paneks see mõned pidurid parempoolsetele osariikidele, kes suruvad edasi üha agressiivsemaid abordipiiranguid, sealhulgas seadusi, mis muudavad kuriteoks alaealise “kaubitsemise” üle osariikide piiride abordi saamiseks. Sellised seadused on selgelt põhiseadusega vastuolus, kuid Trumpi DoJ ei teeks midagi nende peatamiseks, samas kui Harrise administratsioon seda teeks.
Vaheajad
Iga president seisab oma esimesel vaheperioodil silmitsi jõhkrate vastutuultega ja vabariiklaste saavutused on 2026. aasta vahevalimiste kõige tõenäolisem tulemus. Ainsad pealevõtmisvõimalused senatis oleksid Maine’is ja Põhja-Carolinas ning mõlemad oleksid vabariiklaste reaktsiooniaastal võitmatud. Hea uudis Demsi jaoks on see, et nad ei pea kaitsma paljusid kohti – Georgiat ja Michigani –, kuid nad jääksid parlamendis siiski nii palju maha.
2028
Vabariiklased oleksid 2028. aastal suured lemmikud. Tundub, et demokraadid vihkavad primaare, nii et võib-olla ei seisa Harris silmitsi ühega, isegi kui ta on madalates 30ndates, kusjuures demokraatide rivaalid hoiavad 2032. aastaks tuld. Harrise võidu kõige tõenäolisem tulemus 2024. aastal on siis vabariiklaste pühkimine 2029. aastal, mis annab neile trifecta ja võimaluse lukustada ülemkohtu kontroll mitmeks põlvkonnaks. See kohus võiks teha abordiga seotud otsuseid, mis muudaksid Dobbsi lausa liberaalseks.
Kui Trump võidab:
Võtame tõsiselt seda, mida Trump tegelikult teeb, võrreldes sellega, mida tema vastased väidavad, et ta teeb. Mõned ahvatlevamad hoiatused on minu arvates metsikult ülepaisutatud. Kuid mitte kõik neist. On äärmiselt tõenäoline, et ta eraldab märkimisväärseid ressursse sisserändajate ümardamiseks ja teeb seda toretseval viisil, kasutades sõjaväge, kui ta sellest pääseb. Kui tal on eriti vedanud, toimub selle tagajärjel sõjaväe messingist massiline tagasiastumine, mis võimaldab tal lojaliste ülendada.
Stephen Milleril, sügavalt ohtlikul ja strateegilisel mehel, on tohutu jõud. Transiõigused on ristteel ja samamoodi ka abordiõigused.
Ma olen vähem mures tema lubaduse pärast lisada kõigele 20-protsendiline tariif. Ta räägib jätkuvalt kõrgelt Robert Lighthizerist kui oma parimast kaubandusnõunikust ja Lighthizer on väga hea selles, mida ta teeb. Lighthizer oli Trumpi Ameerika Ühendriikide kaubandusesindaja ning vasakpoolsed kaubanduskäed ja ametiühingud toetasid üldiselt tema lähenemist, isegi kui neil oli mõningaid lahkarvamusi. Kui Lighthizer juhib kaubanduspoliitikat, ei ole see hoolimatu.
Trumpi maksukärped alates tema esimesest ametiajast tulevad samuti uuendamiseks ja ma eeldaksin, et ta laiendab ja süvendab neid edukalt, eriti rikaste ja korporatsioonide jaoks.
Ta vallandab tohutu hulga föderaaltöötajaid. Kas ta saab nende asendamiseks piisavalt palgata, on teine küsimus, kuid vähemalt suudab ta murda palju föderaalagentuure.
Ta läheb kättemaksuga Ameerika ülikoolisüsteemi järele. Vaadake, mida Chris Rufo on suutnud Floridas Ron DeSantise käe all teha, et saada aimu, mida Trump võiks riiklikult teha.
Ta tühistab või lihtsalt ei kasuta suurt osa inflatsiooni vähendamise seaduses sisalduvatest kliimakulutustest. Ta vihkab eklektilisi sõidukeid, kuigi tema liit Elon Muskiga võib osa sellest kaitsta.
Riigikohus
Sam Alito ja Clarence Thomas lähevad pensionile, võimaldades Trumpil nimetada veel vähemalt kaks kohtunikku.
Trumpil pole aga võimekust diktaatoriks saada. Isegi kahe uue kohtunikuga ei ole ülemkohus nõus võimu talle üle andma. Trump on nende tööriist võimu haaramiseks ja nad on rahul, kui näevad teda väljakult lahkumas. Trumpil puudub ka sõjaväelise juhtkonna toetus. Ilma kohtu või sõjaväeta ei ole tal mingit võimalust ebaseaduslikult võimust kinni hoida.
Valijad lükkavad tagasi tema ekstremismiavaldused 2026. aasta vahevalimiste küsitlustel, andes tõenäoliselt nii Esindajatekoja kui ka Senati demokraatidele. Nad süüdistavad teda kohe, nii nagu vabariiklased süüdistavad Harrist, kuid kummalgi jõupingutusel pole senatis piisavalt toetust, et kuhugi minna. Aastal 2028 valivad vabariiklastest valijad J.D. Vance’i ja selliste vastaste vahel nagu Ted Cruz (kui ta muidugi ei kaota oma Senati võistlust).
Majandus võtab Trumpi ametiaja lõpupoole tõenäoliselt tsüklilise languse ja ta on sügavalt ebapopulaarne. Demokraadid eelistaksid võita 2028. aastal ja tõenäoliselt korraldada ka kongressi.
Mideast
On võimatu ennustada, mida Trump siin teeb. Ühest küljest nimetab ta end “rahukandidaadiks” – teisest küljest on ta öelnud, et Bideni suurim probleem on olnud see, et ta on olnud Netanyahu suhtes liiga karm ja ta peaks laskma tal kindad ära võtta. Trump on Netanyahu peale vihane olnud, et ta Bidenit võidu puhul õnnitles, kuid ta teab, et Bibi on tema eest juurdlenud ja teinud kõik endast oleneva, et aidata tal võita ning ainuüksi Trumpi maailmas tähendab see talle palju. Te tunnete Trumpi sama hästi kui mina, ma lasen teil selle kohta arvata.
Ukraina
Tavapärane tarkus on see, et Putin sõlmib kokkuleppe sõja lõpetamiseks, kui Trump võidab, Venemaale soodsatel tingimustel, arvestades, kui palju maad nad on saavutanud. Ukraina osas on CW-l ilmselt õigus.
Hiina
Trump teeb Hiinast palju rohkem lõugamist kui Harris, kuid tundub, et tal pole isu sõja järele. Loodame, et see võidab.
Mida see tähendab?
Seni oleme rääkinud lähitulevikust, tuginedes ajaloolisele pretsedendile. See viib meid ainult nii kaugele. Samuti peame vaatama käimasolevaid koalitsioonitrende ja küsima, kuidas mõjutab iga kandidaadi võit igaüht. Kui Harris võidab, premeeritakse demokraate selle eest, et nad jätsid ametisse nimetamise protsessi vahele ja jälgisid genotsiidi Gazas. Nad on seda teinud, võttes omaks Cheneyd ja teised MAGA koalitsioonist välja heidetud neokonservatiivid. Nüüd tuleb neid mõista demokraatliku koalitsiooni fraktsioonina. Kuna demokraadid on juba muutumas üha militaristlikumaks, tõukab see parteid ainult edasi vastandliku keiserliku välispoliitika poole.
Harris jooksis ka tööjõu, monopolidevastase võitluse ja majanduse osas tuvastatavalt Bideni paremale poole. Selle sõnumi võitmine võib veenda demokraate, et nende dalliance majandusliku populismiga ei ole vajalik, mis kiirendaks juba käimasolevat klasside ümberkorraldamist, kui üha rohkem igast rassist ja soost töölisklassi valijaid tunneks end demokraatide poolt esindamata, kes tulevad täielikult rannaeliidi eest seisma. Kuna demokraadid esindavad kõrgema keskklassi keskust, jätab see töölisklassi ja vabariiklaste partei ülirikaste koalitsiooni. See on äärmiselt ohtlik koalitsioon ja kuigi seda takistab Trumpi lüüasaamine, tugevdaks seda struktuurselt pikas perspektiivis Harrise võit – kui Harris just kuidagi ei leia populistlikku Jeesust nagu Biden. Demokraatlikus koalitsioonis on endiselt tugev populistlik-progressiivsete fraktsioon ja Harrise võit ei oleks viimane sõna. Kuid Harrise järel tulev demokraat võib silmitsi seista peaaegu ületamatute koefitsientidega, kui vabariiklased suudavad 2028. aastal põlvkondade võimu lukustada.
Lühiversioon on see, et on põhjust olla optimistlik, et Harris võib võita. On põhjust karta, kui ta seda teeb. Või ei tee. Loodan, et aitab.
