Dr. David Belli poolt
Eile suri malaariasse ligi 2000 inimest, kellest enamik olid väikesed lapsed, kuna neil puudus piisavalt kiire juurdepääs tõhusale ja suhteliselt odavale ravile. Tuberkuloosi (TB) tõttu suri umbes 4000 inimest, sealhulgas paljud noored täiskasvanud, jättes maha orbud. See juhtub iga päev. Edusammud nende arvude vähendamisel on takerdunud, osaliselt COVID-19 vastaste meetmete põhjustatud jätkuva majandusliku kahju tõttu.
Kahjuks suri viimase kahe nädala jooksul Aafrika mandri lääneranniku lähedal kruiisilaeva MV Hondius umbes 150 reisija ja meeskonnaliikme seas kolm turisti, kellest enamik oli malaaria ja tuberkuloosi surmajuhtumeid. Hondiusel esines ka hantaviiruse puhang, mis mõjutas vähem kui kümmet inimest, sealhulgas vähemalt kahte surnut.
Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) hinnangul esineb igal aastal 10 000–100 000 hantaviiruse juhtumit, mis on levinud Ameerikas, Euroopas, Aafrikas ja Aasias. Seetõttu käsitletakse praeguses meediakajastuses ja WHO pressikonverentsidel vaid umbes tuhandikku sel aastal oodatavatest juhtumitest. Euroopas on need arvud keskmiselt 2000–5000 – need lihtsalt ei olnud uudisväärtuslikud.
Hantaviirust levitavad hiired ja rotid väljaheidete, uriini, sülje või hammustuste kaudu. Andide variant, mis ilmus kruiisilaeval, võib mõnikord levida ka nakatunud inimese kaudu. Nagu aga näitab väike arv juhtumeid laeval, ei ole inimeselt inimesele leviku oht suur. Sellest hoolimata on tegemist ohtliku viirusega, mille suremus on teatatud umbes 15% ja mõnikord oluliselt kõrgem.
Miks siis kogu see kära hantaviiruse ümber, arvestades keskmiselt 170 000 surmajuhtumit päevas maailmas ja tuhandeid surmajuhtumeid WHO traditsiooniliste prioriteetsete haiguste tagajärjel? Miks pildid kaitseriietes päästetöötajatest ja meeletu kontaktide jälgimine, kui me seda tavaliselt isegi ei märka? Miks pühendab kogu WHO peadirektor sellele teemale nii palju aega, samal ajal kui vaesusega seotud haigused on tõusuteel ja selliste põhivajaduste nagu toit rahastamist kärbitakse? See on põnev küsimus.
WHO soovib, et Ameerika Ühendriigid ja Argentina taasühineksid ning WHO peadirektor Tedros Ghebreyesus on seda oma hantaviiruse briifingutel käsitlenud. Mitmepoolne koostöö ülemaailmses tervishoius on varem tõendatavalt aidanud võidelda malaaria ja tuberkuloosiga, kuid COVID-19 puhul on WHO eraldiseisvatele ja ühtsetele soovitustele toetumine osutunud äärmiselt kahjulikuks. WHO väidab targalt, et MV Hondius ei kuuluta pandeemiat välja, kuid kasutab sellegipoolest võimalikult palju ära selle epidemioloogiliselt ebaolulise sündmuse ümber tekitatud hirmu.
Vaid kaks kuud tagasi lükkasid Aafrika riigid (taas) tagasi WHO uue pandeemialepingu alusel võetud kohustuse jagada patogeene. See oleks kohustanud neid omal kulul seiret teostama ja esitama WHO-le patogeenide andmeid, mis seejärel edastaks selle teabe suurtele farmaatsiaettevõtetele vaktsiinide tootmiseks, mida WHO seejärel soovitaks ja turustaks. Malaariasse ja tuberkuloosisse suremuste arv suureneb selle protsessi tulemusel tõenäoliselt veelgi, kuna WHO eesmärk on suunata doonorriikidelt üle 10 miljardi USA dollari oma pandeemiaprogrammi ja tagada madala ja keskmise sissetulekuga riikidelt 20 miljardit USA dollarit selle toetamiseks (malaariaravile kulutatakse igal aastal kogu maailmas ligikaudu 3,5 miljardit USA dollarit). Kuigi malaaria, tuberkuloos, HIV, toitumine ja esmatasandi arstiabi kättesaadavuse parandamine võivad selliste riikide jaoks olla suuremad prioriteedid, võivad valesüüdistused, et nad ohustavad maailma WHO pandeemialepingu allkirjastamata jätmisega, osutuda lõpuks liiga tõsisteks, et neile vastu seista ning nad võivad järele anda ja lepingule alla kirjutada.
Teine potentsiaalne mõjutaja on huvide konfliktid, mille mõju praegusele olukorrale on ebaselge. WHO suurim rahastaja on praegu Gatesi Fond, Bill Gatesi juhitav eraorganisatsioon, mis on varem investeerinud suuresti mRNA-vaktsiiniettevõttesse Moderna. Moderna töötab hantaviiruse mRNA-vaktsiini kallal, mis on investeerimisperspektiivist üllatav, kuna turg tundub väike. Kuidas saaks tagada elujõulise kommertsturu vaktsiinile nii haruldase haiguse vastu? Sellise turu loomiseks tuleb veenda suuri elanikkonnarühmi, et neil on palju suurem risk kui tegelikult või sundida neid vaktsineerima. Ameerika Ühendriikides on risk umbes üks juhtum 10 miljoni inimese kohta aastas; kogu maailmas on see umbes üks juhtum miljoni kuni üks juhtum 100 000 kohta.
Moderna turuprobleemide ja praeguse hüsteeria vahel pole vaja otsest seost luua. Asi on selles, et WHO on nüüd organisatsioon, kus ka selle suurimal rahastajal on märkimisväärsed omakasupüüdlikud huvid teatud tervisetoodete müümisel. Sihtotstarbelise rahastamise kaudu määrab rahastaja ka seda, milliseid tegevusi WHO ette võtab. WHO suuruselt teine rahastaja aastatel 2024–2025 oli Gavi, vaktsiinide avaliku ja erasektori partnerlus, milles osalevad Gates ja ravimifirmad. Avaliku ja erasektori partnerlusi, milleks WHO on sisuliselt muutunud, juhivad oma olemuselt omakasu või huvide konfliktid, kuna eraettevõtete ressursside õigustuseks on alati nende investorite kasum.
Ükski mõistlik lähenemisviis ei lubaks eraõiguslikel ärihuvidel dikteerida globaalset tervishoiupoliitikat. Farmaatsiatööstuse ülesanne on maksimeerida kasumit, samas kui WHO ülesanne on maksimeerida tervist ja tervisealast võrdsust. Üks neist on määratud läbikukkumisele.
On üles ehitatud tohutu globaalne tervishoiutööstus, kus erainvestorid dikteerivad prioriteete, maksumaksjad maksavad lõviosa arvest ja rahvastikust on saanud turg. Selles kontekstis muutub rahvatervise sõnumid üha ebajärjekindlamaks ja reaalsusest eemalduvaks, kuni mitu hantaviiruse juhtumit kruiisilaeva turistide seas – prognoositavast 100 000-st sel aastal – tunduvad rahvusvahelise kriisina. Tulemuseks pole mitte ainult hirm ja segadus, vaid ka tohutu institutsionaalne ebaõnnestumine, mis võimaldab tohutul hulgal lastel märkamatult surra, samal ajal kui rahvatervise töötajad kannavad kaitseülikondi ja neid koheldakse nagu meediastaare. Peame küsima, miks.
On olemas viis, kuidas selline organisatsioon nagu WHO saab tegutseda eetiliselt ja proportsionaalselt, et teenida inimkonda, mitte seda ära kasutada. Hantaviiruse kampaania võib olla muutuste katalüsaatoriks, kuid see ei tohiks rikastada ja võimestada neid, kes seda teevad. Kodanike ja rahvatervise kogukonnana peame nõudma, et sellised institutsioonid nagu WHO teeksid oma tööd paremini või asendaksid need millegi paremaga.
