Valvsa Rebase poolt
Kas tõendid on muutunud… või on midagi muud?
Järgnev teave põhineb algselt ajakirjas A Midwestern Doctor avaldatud aruandel. Peamised üksikasjad on selguse ja mõjukuse huvides lühendatud ja toimetatud. Loe algset aruannet siit.
2005. aastal ütles Joe Scarborough midagi sellist, mida tänapäeval teleuudistes enam kunagi ei kuuleks.
Vestluses RFK Jr.-ga kinnitas ta uskumust, et vaktsiinid VÕIVAD põhjustada autismi.
„Midagi juhtus 1989. aastal!“ kuulutas Scarborough veendunult.
Oma sõnadega ütles ta: „Vanemad tulid [tema] juurde PIDEVALT ja tõid [talle] oma [varem tervete] laste videosalvestisi. Ja nad kõik on umbes sama vanad kui [Scarborough’] poeg või nooremad. Midagi juhtus 1989. aastal!“
Kakskümmend aastat hiljem on raske ignoreerida tõsiasja, et peavoolumeedia selliseid lugusid enam ei edasta.
Kas tõendid on muutunud… või on midagi muud juhtunud?
Enamikul inimestel pole aimugi, kui palju PR-masin mõjutab nende arvamust tervise kohta.
PR-kampaaniad ei muuda mitte ainult arvamusi, vaid ka keelt.
Ja kui keel muutub, näivad mälestused ja ideed kaduvat – sealhulgas asjad, mida me varem avalikult tunnistasime, näiteks vaktsiinist põhjustatud ajupõletik ja neuroloogilised kahjustused.
Tänapäeval avalikus diskursuses neid termineid peaaegu ei kohta, aga veel mõni aastakümme tagasi olid need laialdaselt tuntud.
Muutus toimub aeglaselt. Seepärast on see taktika nii edukas. Enamik inimesi ei pane seda isegi tähele.
Võtame näiteks selle 1983. aasta debati, mis toimus Ameerika suurimas jutusaates. Sellist vestlust ei toimuks tänapäeval televisioonis kunagi.
Nagu te ehk teate, on George Orwelli kuulsa raamatu “1984” keskne teema see, et keel defineerib kultuuri. Kui pole keelt teatud ideede selgitamiseks, siis inimesed lihtsalt ei suuda nendega samastuda.
Seega kaotas valitsev partei ära ebamugavad sõnad. Näiteks vabadus, mäss ja õiglus.
Mõtteid ja ideid võib veelgi segadusse ajada mitmetähenduslike terminite kasutamine, millel puudub selge definitsioon.
Võib-olla mäletate Fauci loomingulist keelekasutust või seda, kuidas kõik kordasid COVID-vaktsiinidest rääkides fraasi “ohutu ja efektiivne”. Keegi ei defineerinud tegelikult, mida see tähendab, aga nad ütlesid seda ikkagi. Väga tihti.
See ebamäärasus lõi kaitsekilbi. Sellised autoriteedid nagu Fauci ise võisid vihjata 100% kindlusele seda kunagi otsesõnu välja ütlemata.
Ja kui vigastused tekkisid, pakkus keel väljapääsu: „Me ei öelnud kunagi, et nad on ideaalsed.“
See strateegia polnud juhuslik. Lähedaltki mitte.
See oli süstemaatiline.
Sel põhjusel ja meie kultuurilisi uskumusi kujundavate PR-kampaaniate tõttu ei ole enamik inimesi üldse teadlikud sellest, et meditsiiniajakirjad avaldasid kunagi üksikasjalikke aruandeid vaktsiinikahjustuste kohta.
Vaktsiinidega seostati selliseid haigusi nagu entsefaliit, kraniaalnärvide kahjustus ja kiire neuroloogiline langus ning sellest rääkimist ei peetud vandenõuteoreetikuks.
Tegelikult arutasid arstid neid juhtumeid avalikult. Vanemad tundsid need kohe ära. Ja vajadusel kajastas meedia neid – ilma tänapäeval nähtud absurdse eelarvamuseta.
Aga siis keel muutus. Teateid jäi harvemaks. Ja tühimiku täitis uus narratiiv: “Vaktsiinid ei põhjusta autismi.”
Mitte sellepärast, et selle toetuseks oleks olnud tõendeid, vaid sellepärast, et vana keel – koos seda toetavate andmetega – kustutati järk-järgult ja asendati lausega.
Teine pöördepunkt saabus siis, kui teatud sõnad ühiskonnast kadusid.
Aastakümneid on pered ja arstid avalikult öelnud, et laps on pärast vaktsineerimist “vaimselt alaarenenud”.
See võis olla pisut otsekohene väljendusviis, kuid see oli eksimatult selge ja midagi sellist, mida vanemad ise kergesti öelda said.
See termin kaotati aga 2000. aastate alguses. Sõna otseses mõttes. Föderaalseadus asendas selle terminiga “intellektipuue”.
Ja keset seda üleminekufaasi, samal ajal kui keskmised kodanikud olid hõivatud poliitilise korrektsusega, juhtus midagi tähelepanuväärset: suur osa intellektipuudega juhtudest liigitati ümber autismiks.
Ajakirjas „A Midwestern Doctor“ ilmunud artiklis mainitakse uuringut, mida ei avaldatud kunagi, kuna tulemused olid liiga plahvatusohtlikud.
On aeg tõde päevavalgele tuua.
Autismijuhtude arv mitte ainult ei suurenenud – definitsioon praktiliselt plahvatas.
Definitsioon on märkimisväärselt laienenud. Käitumised, mida varem peeti ebaoluliseks, on äkki kaasatud. Kerged tunnused on lisatud spektrisse. Piirid on hägustunud.
Järsku defineeriti seisund, millel varem oli selge kliiniline tähendus, nii laialdaselt, et selle alla võis kuuluda peaaegu kõik.
See tekitas tohutut segadust. See oli ideaalne koht, kuhu matta vanemaid diagnoose, mis selgelt kinnitasid vaktsiinikahjustusi.
Neuroloogilise kahjustuse asemel näeb ühiskond nüüd “neurodiversiteeti”.
Kui mugav.
Kuid üks fakt, millest tänapäeval harva räägitakse, on andmetes siiski olemas.
Raske, kurnava ja elu muutva autismi juhtumid sagenevad.
Mitte leebemad vormid ega iseäralikud omadused.
Ma räägin tõeliselt rasketest juhtudest – lastest, kes kaotavad oma keele, motoorsed funktsioonid ja täieliku iseseisvuse.
Ja kahjuks kaotavad vanemad sellistel juhtudel oma lapsed. Nende tüüpilised lootused ja unistused lapse tuleviku osas – kõik kadunud.
CDC andmed näitavad, et ligikaudu 26,7% autistlikest lastest kuulub sellesse kategooriasse.
See on suur arv, aga avalikkuse ees sellest harva räägitakse.
Californiast on veel üks hämmastav andmepunkt.
2009. aastal leidsid teadlased, et 26,4% lastest, kes olid varem liigitatud vaimse puudega inimesteks, liigitati hiljem ümber autistlikeks.
Nende laste juures polnud midagi muutunud. Ainult sildid.
Ja kui sildid olid muutunud, julgustati avalikkust lõpetama küsimuse esitamise, miks nii paljud lapsed üldse taandarenesid.
Selle asemel oli nüüd selgituseks “diagnooside laiendamine”.
Mugav vastus, mis võib tähelepanelikult mitte vaadates mõistlik tunduda – aga see pole kaugeltki aus.
Samal ajal jätkuvad teated vaktsineerimisjärgsetest tagasilöökidest.
Üks häirivamaid näiteid on seotud kolmikutega, kes kaotasid kõik oma kõne, refleksid ja arenguvõime mõne tunni jooksul pärast samast partiist vaktsineerimise saamist.
Kolm last. Samal päeval. Sama sümptomite jada.
Geneetika ei suuda seda seletada. Juhus ei suuda seda seletada.
Kuid äkiline neuroloogiline kahjustus võib seda põhjustada.
Sellegipoolest on selliste juhtumite avalikult arutamine peaaegu võimatu.
Kui suur populatsioon saab kahjustada, on tõsised tagajärjed haruldased, välja arvatud katastroofilise rikke korral.
Kergemad tagajärjed on tavalised.
Seega on kergete autistlike tunnuste – sensoorsete probleemide, jäikuse, peene regressiooni – plahvatuslik kasv võib-olla kõige suurem hoiatusmärk.
Aga selle asemel, et küsida, millised muutused laste neuroloogias toimuvad, oleme selle normaliseerinud.
Me nimetame seda isiksuseks. Me nimetame seda identiteediks. Me nimetame seda “teadvuseks”.
Ja me peaksime seda aktsepteerima.
Samal ajal kasvab jätkuvalt nende laste arv, kes ei oska rääkida, toimida, enda eest hoolitseda ja mõnikord isegi oma pereliikmetele ohtlikuks muutuvad.
Aga keegi ei taha sellest rääkida. Sest me ei saa seda lihtsalt ekstsentrilise isiksusena kõrvale jätta. Sest need kannatavad pered pole uhked.
Need pered on traumeeritud. Ja nende elu on igaveseks muutunud.
Nende leebete omaduste normaliseerimine on loonud tugeva sotsiaalse kilbi.
Kui mainida ajukahjustust, vastab keegi kohe: “Minu autistlik laps ei ole vigastatud.”
Ja neil on õigus – nende laps ei ole arutelu teema.
Probleemiks on neuroloogilised muutused populatsiooni tasandil. Probleemiks on äkiline taandareng. Probleemiks on lapsed, kes kaotavad oma võimed tundide või päevade jooksul pärast meditsiinilist protseduuri.
Probleem on kõige selle normaliseerimises ja aktsepteerimises.
Ja suutmatus sellest isegi rääkida.
1986. aastal võttis Kongress vastu seaduse – vaktsiinikahjustuste seaduse (Vactice Injury Act of 1986) –, et hüvitada vaktsiinidega kahjustatud lastele hüvitist ja jõustada ohutusreforme.
See leidis laialdast toetust, kuna vaktsiinivigastused ei olnud vandenõuteooria, vaid pigem laialdaselt levinud arvamus tänu meedia valmisolekule DPT-vaktsiini tekitatud kahjust avalikult teatada.
Eesmärk oli tegeleda vaktsiinidega seotud ohutusprobleemidega ja aidata kannatanutel saada vajalikku ravi ja tuge.
Kuid peaaegu kõik turvanõuded jäeti föderaalvõimude otsustada. Enamikku neist ei rakendatud kunagi.
Ja lõpuks said tootjad laialdase puutumatuse, kuna vaktsiinivigastustega tegelemine oli nüüd valitsuse, mitte enam nende kohustus.
Ja kui laste vaktsineerimiskavasid laiendati, siis hüvitiste tabelisse uusi kahjusid peaaegu ei lisatud.
Kujutage ette, mis juhtuks hüvitisseaduse valguses, kui vaktsiinist põhjustatud entsefalopaatia juhtumid liigitataks ümber “autismiks”.
- Järsku ei ole need juhtumid enam hüvitise saamise õigusega.
- Järsku pole valitsus enam kellelegi midagi võlgu.
- Järsku kaovad raamatutest kõige tõsisemad ja kallimad vigastused.
On selge, et on olemas tugev stiimul.
Mida vähem on paberil ajukahjustusi, seda vähem maksab föderaalvalitsus.
Ja just täpselt nii juhtuski.
Avalik arvamus on lõpuks muutumas, sest meie elukogemused tühistavad ametlikud sõnumid. On muutunud liiga raskeks ignoreerida seda, mis toimub otse meie silme all.
Mitmed küsitlused näitavad nüüd, et enam kui pooled USA valijatest usuvad, et COVID-vaktsiinid on põhjustanud arvukalt surmajuhtumeid, kolmandik teatab kõrvaltoimetest, miljonid tunnevad isiklikult kedagi, keda vaktsiinid on kahjustanud, usaldus tervishoiuasutuste vastu on langemas ja enamik nõuab Kongressi uurimist.
See ei ole tingitud ideoloogiast, vaid meie kogemustest.
Õnneks suudavad inimesed ikka veel uskuda seda, mida nad näevad – isegi kui neil kästakse seda ignoreerida.
Seetõttu oli hiljutine autismi teemaline pressikonverents selline pöördepunkt.
Esmakordselt aastate jooksul on juhtivad poliitikud avalikult tunnistanud seda, mida miljonid vanemad on aastakümneid rääkinud: nende laste seisund on pärast vaktsineerimist halvenenud ja ajaline seos on vaieldamatu.
Ja selle asemel, et neid vanemaid segaduses olles kõrvale jätta, kuulab keegi neid lõpuks.
Me kõik peame lõpuks kuulama.
Üldpilt on siinkohal ülioluline.
Aastakümneid kajastasid televisiooniuudised vaktsiinikahjustusi, sealhulgas krampe, halvatust ja katastroofilisi neuroloogilisi taandarendusi.
Aga siis juhtus midagi. Ravimifirmadest said meedia suurimad reklaamijad.
Pole üllatav, et aruandlus lõpetati.
Kahju ei kadunud, kuid meedia rahastamismudel muutus.
Õnneks on sõltumatu meedia, sotsiaalmeedia ja internet üldiselt võimaldanud meil selle tühimiku täita ja anda hääle kõige enam mõjutatud inimestele.
Kas olete märganud, et me oleme praegu ajaloolise pöördepunkti keskel? See, mis praegu toimub, läheb kindlasti ajalukku.
Miljonid inimesed on nüüdseks ise kogenud või näinud seda, mida neile võimatuna esitleti.
Lugematud vanemad nägid, kuidas nende lapsed üleöö muutusid. Tervishoiutöötajad täheldasid reaktsioone, mida neil ei lubatud dokumenteerida ega arutada. Paljud meist nägid sama mustri kordumist.
Vana narratiiv tugines inimeste vaikimisele ja sellega kaasaminekule. Kuid see ajastu on ammu möödas.
Tõde levib kõige kiiremini siis, kui selle ignoreerimise hind muutub talumatuks.
Iga päevaga avab üha rohkem inimesi silmad ja märkab absoluutset tragöödiat, mida me läbi elame. See muster on nüüd lõppemas. Me võtame oma tervise üle kontrolli tagasi.
Mis juhtub, kui ühiskond lõpuks seisab silmitsi ülekohtuga, mida ta on aastakümneid eitanud?
Mis juhtub, kui keelelised manipulatsioonid enam ei tööta?
Mis juhtub, kui avalikkus saab aru, et nimed on muutunud, aga lapsed mitte?
Mis juhtub, kui miljonid vanemad mõistavad täielikult, et inimesed, keda nad pidasid oma laste tervise kaitsjateks, on selle tegelikult hävitanud?
See hetk tuleb.
Aastaid oli valdav sõnum lihtne – liiga lihtne.
Puudub seos. Puuduvad vigastused. Puudub muster. Vanemad lihtsalt kujutavad seda ette.
Kuid see sõnum variseb kokku hetkel, kui inimesed hakkavad oma kogemusi jagama.
Ja seda nad tegidki.
Kõigis omavalitsustes, osariikides ja isegi riikides.
Lood on samad. Ajajooned on samad. Vaikus pole enam talutav. Tegelikult on see täiesti vastuvõetamatu.
Tõde on valusalt lihtne: neuroloogilisi kahjustusi ei saa populatsiooni tasandil igavesti varjata.
Neid ei saa varjata, kui numbrid kasvavad, pered võtavad sõna, avalikkus ei usu enam ametlikku narratiivi ja sõltumatu meedia avaldab andmeid, mida traditsiooniline meedia on varjanud.
Tamm on juba purunenud ja seda ei saa loosungitega parandada.
Nüüd sõltub kõik sellest, kas ühiskonnal lubatakse lõpuks pidada arutelu, mis meile aastakümneid keelatud on.
Me peame rääkima tagasilöökidest, ajukahjustustest ja paljudest lastest, kellel läks hästi – kuni äkki enam ei läinud.
Seda arutelu poleks kunagi tohtinud tsenseerida.
Me võlgneme seda kõigile neile, keda see minevikus ja tulevastes põlvkondades mõjutas (ja ignoreeris).
Kui kõik näevad seda, mis oli nende silme eest varjatud, ei saa nad enam tavapärase elu juurde naasta.
Kui kasvõi pool mahajäetud andmetest kunagi avalikkuse ette jõuab, on see üks suurimaid meditsiiniskandaale lähiajaloo ajaloos.
On aeg sellest rääkida.
