RVT juht Arne Koitmäe püüdis kaebuse arutelul VVK 4.02 koosolekul [1] jätta muljet, et rünnetest ja valimisvaatlejate süüdistamisest korruptsioonikomisjonis juttu polnud.
Jääb siit klipist midagi segaseks?
> “Kõigepealt, mis ma tahan öelda, et see, mida MTÜ Ausad Valimised läbi viis valimiste käigus — ehk siis need ründed e‑hääletamise süsteemi vastu — need kõik tuvastati. Need on ka audiitori raportis kirjas, igaüks võib sealt ise lugeda, mis need põhjused olid.”
Koitmäe varjas ise üle poole aasta avalikkuse, sh vaatlejate, valimiskomisjoni, Riigikogu komisjonide, aga ilmselt ka audiitori eest siseründeid, mille abil tal endal oli võimalik märkamatult KOV valimiste tulemusi võltsida.
Kui see tuli Riigikogu korruptsioonikomisjonis jutuks, eitas ta kõike, muutis käigu pealt oma juttu ja lõpuks ütles, et ei mäleta midagi. Aga tundis, et kuidagi võiks aidata, kui ta ise ka süüdistab kedagi?
Selline inimene ei saa olla valimisteenistuse juht.
Kirjutasin eile korruptsioonikomisjoni 26.01 koosolekul ja selle järel toimunust pikema kokkuvõtte, mille leiab nüüd ka mu blogist:
> https://gafgaf.infoaed.ee/…/valimisteenistuse-salatud…/
MTÜ Ausad Valimised kaebas VVK otsuse edasi Riigikohtusse, sest ühingu arvates ei saa RVT viia läbi valimisi, kui ta alusetult süüdistab valimisvaatlejate seaduslikku institutsiooni:
> https://ausadvalimised.ee/vaatlejate-alusetu-syydistamine/
Suurem probleem on muidugi see, et valed pole mitte ainult Koitmäe süüdistused valimisvaatlejate aadressil, vaid ka tema väited e‑hääletuse võltsimiskindluse kohta.
Kaebetähtajaga manipuleerides püüdis Koitmäe nädala eest pääseda vastamast [2] mu 30.01 puuduse avalduses [3] väljatoodud vastuoludele teavituses sellesama 26.01 erikomisjoni kohta.
Esitasin selle kohta valimiskaebuse [4], mis tuleb arutusele VVK 16.02 avalikul veebikoosolekul kl 14, huvilised saavad koosolekut jälgida [5], saates hiljemalt tund enne algust meili [email protected].
Kuigi kuue puuduse väljatoomine RVT veebilehel 27.01 avaldatud teavituses [6] on õigusgroteski klassikaline näide, väljendavad need siiski ilmekalt sisulisi puudusi valimiste korralduses:
—
1. Tarvo Treier tuvastas teadustöös 37 siserünnet valimistulemuse võltsimiseks ja tegi neist 17 läbi praktiliselt 2024. ja 2025. aasta valimistel kasutusel olnud tarkvaraga, sj 12 osutusid auditirakendusele tuvastamatuks ja ülejäänud 20 auditirakendus poleks saanudki tuvastada. RVT väidab, et rünnete abil ei olnud võimalik ligikaudu 8000 e-häält märkamatult ümber vahetada ega valimistulemust võltsida. Kui see on tõsi, siis on tööd auditirakenduse täiendamiseks ressursi raiskamine, millest tuleks valimiste korraldajal hoiduda.
2. RVT väitel audiitori kontrollid ei mõjuta seda, kas e-hääli saab süsteemi sees märkamatult lisada, kustutada või muuta. Samas on audiitori seadusest tulenev ülesanne tagada antud häälte ja tulemuse vastavus ning tuvastada rikkumised, siseründed ja võltsimised. KOV valimiste dokumentatsioonist ei nähtu, et Treieri dokumenteeritud ründeid oleks auditeerimisel kontrollitud ja RVT pole sellest valimiste turvalisuse olulisest puudusest teavitanud VVK-d, kel lasub seaduslik kohustus anda hinnang ja vajadusel rakendada meetmeid.
3. Treier demonstreeris ODIHRi 2023. aasta vaatlusraportis kirjeldatud valimistulemust muutvat siserünnet eksperimentaalselt 2024-2025 valimistel tegelikult kasutusel olnud tarkvaraga. Ta püüdis leida auditiraportitest tõendeid selliste rünnete välistamiseks ette võetud praktilistest sammudest, kuid ei leidnud neid. Kui RVT väidab, et valimistulemuse võltsimise risk nende endi siseründaja poolt oli KOV valimistel välistatud või välistatakse tulevikus täpsustamata mitte-avalike meetmetega, tuleks need viivitamata avalikustada.
4. RVT väidab, et e-häälte pahavara abil manipuleerimise korduv- ja topelthäälte tühistamise käigus välistab töötlemisarvutisse paigaldatud “vastav tarkvara, mis taolised ründed tuvastab”. Töötlemisarvuti näol on tegemist Ubuntu opsüsteemiga arvutiga, mille avalikus dokumentatsioonis sellist tarkvara ei kirjeldata ega ole see leitav ka IVXV ametlikus lähtekoodi varamus. RVT pidi avaldama kasutatava tarkvara lähtekoodi enne KOV valimiste algust ja kui see on tegemata jäetud, tuleks see viivitamata avalikustada.
5. RVT väidab, et avalik lähtekood ja testandmed võimaldavad välistada häälte ebakorrektse kokkulugemise. Teaduste Akadeemia 2024. aasta riskianalüüs sedastab, et selles veendumiseks vajalikke kontrolle ei tehta ja protokoll ei võimaldagi vajalikke etappe auditeerida. ODIHRi valimiseksperdid on 2011. aastast rõhutanud, et teadlaste soovitatud läbiva krüptograafilise kontrollita (E2E-V) jääb alati võimalus siseründeks ja manipulatsiooniks. Teaduslikult ebakorrektsed aluseeldused hääletussüsteemi arendamisel tuleks ümber vaadata.
6. RVT viitab koostööle TTÜ teadlastega, kuid Treier andis korruptsioonikomisjonis mõista, et on edastanud RVT‑le üksnes oma teadustöö tulemused ega vastuta nende rakendamise eest. Treieri soovitusel 2024. aastast kasutusele võetud auditirakenduses `IntegrityTool` ilmnes KOV valimistel tarkvaraviga, mille tõttu kukkus audit formaalselt läbi. Viga ei avastatud arendustööde ega testimise käigus, seda ei avastanud ka RVT ega audiitor, kes pidi veenduma e-hääletuse süsteemi korrektsuses. Väidetavas teaduskoostöös tuleks selgelt määrata vastutus.
—
Pole ime, et RVT püüdis neile vastamist vältida, aga võiks olla avalikkuse huvides vastused siiski saada — ja taotlesin VVK-lt, et nad küsiksid RVT-lt need enne esmaspäevast koosolekut.
Mul pole küll suurt lootust, et VVK mu taotluse rahuldaks, kuid kaebetähtajaga manipuleerimise RVT poolt peavad nad ilmselt ikkagi tunnistama õigusvastaseks.
Ja kui RVT lõpuks peabki küsimustele vastama, siis mida on meil teha mõistuse kaotanud valimisteenistuse vastustega? :v
[1] https://www.riigikogu.ee/…/e79b5459-2aee-489c-89a2…/
[2] https://p6drad-teel.net/…/RE%20PUUDUSE%20AVALDUS%2027…
[3] https://p6drad-teel.net/…/puuduse_avaldus_2026_1…
[4] https://p6drad-teel.net/~p6der/k6/valimiskaebus_2026_2.pdf
[5] https://www.valimised.ee/…/vabariigi-valimiskomisjoni…
[6] https://www.valimised.ee/…/e-haaletamine-turvaline-ning…
