Elanikkonna sõltuvus digitehnoloogiatest kasvab ning selle mõjusid ei mõisteta ega kontrollita suures osas. Hispaanias tegutsev rahvusvaheline kodanikuliikumine (“OFF”) püüab “edendada kriitilist mõtlemist, kodanikuühiskonda ja konkreetseid meetmeid”, et sellele ohtlikule arengule vastu astuda. Sel eesmärgil on liikumine avaldanud manifesti, millele on alla kirjutanud enam kui 300 silmapaistvat teaduse, kultuuri, meditsiini, õiguse, filosoofia ja äritegelast ning mille eesmärk on käivitada ülemaailmne liikumine. Manifest, mille hispaania keelest tõlkis Norbert Haering, on avaldatud allpool lahkel loal. (hl)
„Manifest on avaldatud hispaania, inglise ja prantsuse keeles. … Üks OFFi töö fookusi on alaealiste kaitsmine internetisõltuvuse eest ja hariduse dedigitaliseerimine. Liikumise moto on: Inimkonna mobiliseerimine tehnoloogilise võõrandumise vastu. Siin on manifest, millele võite soovi korral alla kirjutada. Lõpumärkuste saamiseks vaadake ingliskeelse versiooni lisa.“ (Norbert Haering)
Manifest
Digitaalsete tehnoloogiate üle kontrolli taastamine
Oleme ajaloolises pöördepunktis, kus tehnoloogia võimsus kasvab hüppeliselt ja esitab meie liigile enneolematu väljakutse.
Kiirenenud tehnoloogiline muutus, mida me praegu kogeme, toimub suures osas ilma demokraatliku kontrollita. Kuna paljude tehnoloogiliste uuenduste lühiajalist kasu on tavaliselt lihtsam tuvastada kui kaasnevaid riske, on nende kiirustamine üksikisikute, spetsialistide, ettevõtete, valitsuste ja haridusasutuste poolt kiusatus, millele on raske vastu seista ilma selgete piiride ja protseduurideta, mis hindavad mõjusid ning tagavad, et need austavad põhiõigusi ega ole vastuolus meie ühise hüvega.
Selle taustal lükkame tagasi arvamuse, et oleme vaid peatamatu tehnoloogilise paratamatuse pealtvaatajad. Vastupidi, oleme veendunud, et peame tegutsema, et leppida kokku raamistikus, mis vähendab tehnoloogilist kontrolli inimkonna üle ja kus tehnoloogiline areng teenib inimkonda, mitte vastupidi.
Mida me jälgime
Murettekitav areng
1. Inimvõimete ja tehnoloogia võimete kasvav asümmeetria tähendab, et üksikisikud või avaliku ja erasektori organisatsioonid saavad tehnoloogiat kasutada teiste üle kontrolli avaldamiseks, olgu siis ärilistel, julgeoleku- või muudel eesmärkidel. See piirab või kaotab individuaalse vabaduse, vaba tahte ja otsustusvõime.
2. Meie individuaalne ja kollektiivne sõltuvus digitaalsetest infrastruktuuridest kujutab endast haavatavust, mida saab ära kasutada kuritegelikel, terroristlikel või ideoloogilistel eesmärkidel, et sandistada, hävitada või kahjustada meie eksistentsiks olulisi elemente.
3. Tehnoloogia suurenev autonoomia eemaldab selle inimeste kontrolli alt. Kuigi masinaid kontrollisid kuni viimase ajani suures osas inimesed, tähendab nende kasvav keerukus ja autonoomia seda, et isegi nende loojad ei saa sageli enam aru, kuidas need töötavad, ja masinad annavad inimestele üha enam käske.
Need tehnoloogilise arengu tunnused avaldavad juba sügavat mõju üksikisikutele ja ühiskonnale. Muuhulgas täheldame järgmist:
- Üldpopulatsiooni – ja eriti noorte – tähelepanuvõime ja vaimse tervise järsk halvenemine, millega kaasneb suurenenud üksinduse ja isolatsiooni tunne. [1]
- Inimestele omaste teatud funktsioonide (näiteks mälu, orienteerumine, loogiline ja kriitiline mõtlemine) murettekitav kaotus, mis muudab kvalitatiivselt nende olemust ja suurendab sõltuvust tehnoloogiast. [2]
- Suurte digitaalsete platvormide poolt õhutatud desinformatsioonikampaaniate poolt põhjustatud oluliste valimisprotsesside moonutamine, mis viib tugeva sotsiaalse ja poliitilise polariseerumiseni. [3]
- Autoritaarsete riikide kontrolli märkimisväärne suurenemine oma alamate üle – keeruka jälgimisvõrgustiku kaudu, mis põhineb tehisintellekti abil töödeldud isikuandmete pidevalt laieneval kogumil. [4]
- Kalduvus koguda ja analüüsida kodanike isikuandmeid privaatsust rikkuval viisil, näiteks näotuvastuse väärkasutamise kaudu, isegi demokraatlike riikide poolt. [5]
- Tehnoloogiasektori kõrge kontsentratsioon tähendab, et väga väikesel arvul ettevõtetel on ebaproportsionaalselt palju võimu, mis võimaldab neil laiendada oma mõju kodanike elule ning mõjutada nende käitumist, uskumusi ja otsuseid. Need ettevõtted omavad ka domineerivat seisundit teiste ettevõtete ja mõnikord isegi rahvusriikide üle. [6]
- Kriitiliste infrastruktuuride – näiteks haiglate või elektrijaotusvõrkude – vastu suunatud küberrünnakud toovad esile ühiskonna haavatavuse, kus kõik olulised süsteemid on omavahel ühendatud ning asjaolu, et turvakriteeriume ei ole tehnoloogilises disainis ja rakendamises piisavalt prioritiseeritud. [7]
- Kasvav keskkonnakoormus tehnoloogia valimatu kasutamise ja intensiivsema kasutamise tõttu: haruldaste muldmetallide kahjulik kaevandamine seadmete tootmiseks, satelliitide arvu hüppeline kasv, digitaalsete kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemine, krüptovaluutade intensiivne kaevandamine jne. [8]
Need pealtnäha erinevad nähtused on tegelikkuses omavahel tihedalt läbi põimunud. Nad on meie kontrollimatu suhte teine külg tehnoloogiaga, mille täielikku potentsiaali me veel ei mõista.
Mida me tahame vältida
Kavandatud meetmete põhimõtted
Keskkonnas, kus inimkonna eksistentsi kõigis tahkudes määrab üha enam tehnoloogia, lükkame tagasi järgmise:
- masinate domineeritud maailm, kus tehnoloogia saavutab nii kõrge autonoomia taseme, et see trotsib täielikult inimlikku arusaamist ja võib meid juhtida suundadesse, mida me pole valinud,
- et ainuüksi optimeerimisel põhinevad kriteeriumid piiravad inimtegevuse ulatust sedavõrd, et meie liik mitte ainult ei marginaliseeru, vaid jääb ka ilma sellest, mis teeb elu mõttekaks,
- et inimeste tahte ja teadvusega kauplemine on lubatud, kasutades isikuandmeid ja ennustusmudeleid, mis piiravad või tühistavad inimese võime teada, mida ta tahab, nõrgestades või hävitades seeläbi tema vabadust;
et eraorganisatsioonid omavad ainuisikuliselt tehnoloogiaid, mis annavad neile domineeriva positsiooni, võimaldades neil koondada võimu ning kontrollida ja mõjutada väga olulist osa inimeste elust – trend, mida on raske tagasi pöörata. - et on lubatud diskrimineerida või liigitada üksikisikuid või inimrühmi ning anda või keelata neile juurdepääs teatud ressurssidele masinate määratud kriteeriumide alusel, mis põhinevad andmete hindamisel, mis ei ole otseselt seotud eesmärgiga, milleks see kategoriseerimine kehtestati, mis viib suvaliste või läbipaistmatute tulemusteni, mida ei saa vaidlustada,
- et masina tehislikku olemust ei ole võimalik tuvastada, mis tekitab segadust inimeste ja mitte-inimeste vahel; et kasutatakse tehnoloogiaid, mis oma konstruktsiooni tõttu esitavad inimestest tehislikke kujutisi tõestena;
- et riigid kasutavad tehnoloogiat oma kodanike üle liigse ja laialdase kontrolli teostamiseks ning eelkõige kuritarvitavad näotuvastust või tehnoloogiaid, mis ei taga avalikus kohas anonüümsust või et nad väidavad endil olevat õigust jälgida liikumist, tehinguid või muid inimtegevuse aspekte,
- et süsteemseid tehnoloogiaid kasutatakse ilma piisavate kaitsemeetmeteta, mis võib viia laialdase haavatavuseni,
üha dualistlikuma inimkonnani, kus ühe osa elanikkonnast otsus masinaga ühenduda sunniks de facto ülejäänud inimkonda kas sama tegema või alistuma esimese võimule.
Lõppkokkuvõttes usume, et peame looma keskkonna, mis austab indiviidi ainulaadsust ja minimeerib potentsiaali, et tehnoloogiat kasutatakse nende võõrandamiseks ja nende vabaduse õõnestamiseks.
Mida me pakume
Üleskutse poliitikutele ja avalikkusele
See manifest ei ole mõeldud tehnoloogilise arengu kui sellise tagasilükkamise propageerimiseks. Me tunnistame selle arvukalt eeliseid. Pigem on selle eesmärk kutsuda poliitilisi otsustajaid ja kodanikuühiskonda üles seisma silmitsi kulude ja riskidega, millega inimkond silmitsi seisab, kui ta jätkab tehnoloogia valimatu kasutamise paradigma aktsepteerimist ilma demokraatliku kontrollita, ning julgustada hädavajalikke meetmeid nende kulude minimeerimiseks.
Selleks, et säilitada individuaalset vabadust ja väärikust kui põhiväärtusi tehnoloogia ja inimkonna vahelise kasvava asümmeetria kontekstis, peavad demokraatiad oma tegevuste repertuaari põhjalikult ümber leiutama ja neid õigusi resoluutsemalt kaitsma. Mõnede riikide või piirkondade pingutused nii andmekaitse valdkonnas kui ka digitaalsete õiguste kaitset käsitlevate hartade või deklaratsioonide (Hispaania harta 2021, Euroopa deklaratsioon 2023 või Ibero-Ameerika harta, märts 2023) väljatöötamisel on kiiduväärt, kuid neid tuleb intensiivistada ja rakendada palju laiemas ulatuses.
Me teame, et see kujutab endast tõelist väljakutset poliitilistele süsteemidele, mis kipuvad jätma privaatseteks peetavate küsimuste reguleerimise üksikisiku otsustada. Siiski seisame silmitsi tehnoloogiatega, millel on kõrvalmõjuna individuaalse vabaduse tühistamine ja selle mõjutamine, mis teeb meist inimese. Samuti mõistame, et majanduslik ja geostrateegiline tasakaal sõltub suuresti tehnoloogilisest konkurentsivõimest, mis raskendab kõiki meetmeid, mida võiks pidada tehnoloogilise arengu piiramiseks. Seetõttu nõuab see eksistentsiaalne väljakutse enneolematuid lahendusi, mis ulatuvad kaugemale mittesiduvatest soovitustest.
Olenemata poliitiliste meetmete ulatusest toimub paradigma muutus ainult siis, kui kodanikud avaldavad tõelist survet selle küsimuse poliitilise päevakorra tippu seadmiseks. Praegu on avalikkus vastuvõtlikum tehnoloogilise arengu lühiajalistele eelistele kui selle riskidele, mida sageli halvasti mõistetakse. Parlamendis ja kodanikuühiskonnas on vaja arutelu, et kaaluda valitseva tehnoloogilise paradigma riske ja eeliseid ning ühiselt määratleda väärtused, mis peaksid tehnoloogilist arengut juhtima ja kujundama.
Teeme ettepaneku uurida laia valikut meetmeid eesootavate väljakutsetega toimetulekuks, sealhulgas:
1. Õiguslikult siduvad eeskirjad, näiteks:
- Individualiseeritud reklaami (mikrosihtimise) keeld
- Neuroõiguste kaitse põhiseaduses ja rahvusvahelises õiguses (keeld juurdepääsuks meie neuronaalsele aktiivsusele ja vastavate andmete kogumiseks, mis võivad kahjustada meie vaimset tegevust),
- Rahvusvaheline seadusandlus autonoomsete surmavate relvade keelustamiseks;
„tehnoloogilise deeskalatsiooni“ poole püüdlemine valdkondades, kus tehnoloogial on tõendatavalt negatiivne kollektiivne mõju ja mille kasutamine kujutab endast elanikkonnale olulist ohtu. - õigus võrguvabale elule, mis tagab juurdepääsu teenustele – eriti avalikele teenustele – mittedigitaalsel kujul,
- tehnoloogiaettevõtete kohustus anda juurdepääs andmetele, mis võimaldavad kolmandatel isikutel õigusaktides sätestatud raamistikus iseseisvalt analüüsida nende platvormide ja algoritmide toimimist,
- ettevõtete ja valitsuste poolt kasutatavate algoritmide eetilise sobivuse läbivaatamise menetluste laiendamine.
2. Toodete ja turustamisega seotud meetmed, sealhulgas:
- Tehnoloogiliste rakenduste ja seadmete disainis funktsiooni „väljas“ taaskehtestamine ja täiustamine, et kasutajad saaksid neid teadlikult sisse ja välja lülitada,
- Teatud murrangulised tehnoloogiad alluvad enne turule laskmist rangetele regulatiivsetele menetlustele, nagu see juba kehtib sellistes tööstusharudes nagu farmaatsia- ja toiduainetööstus.
- Meetmed tarbijate, investorite ja spetsialistide harimiseks, teavitamiseks ja mõjuvõimu suurendamiseks, et nende tehnoloogilised vajadused oleksid kooskõlas nende õiguste ja huvidega.
3. Meetmed teadus- ja haridusvaldkonnas, näiteks:
- moratoorium digitehnoloogia laialdasele kasutuselevõtule alla teatud vanusepiiriga koolides,
- Rohkem koolitust programmeerimise ja algoritmide toimimise kohta erinevatele vanuserühmadele, et vähendada asümmeetriat tehnoloogia ja inimeste vahel.
- süstemaatiline teabe levitamine vanematele ja eestkostjatele, et suurendada teadlikkust noorte ohtudest,
- Teatud tehnoloogiate mõju üksikisikutele ja ühiskonnale käsitlevate põhjalike uuringute edendamine, eriti seoses kognitiivsete ja käitumuslike probleemide, füüsilise ja vaimse tervise ning vabadusega.
- Seadmete, eriti nutitelefonide ja muude võrguühendusega seadmete vanusele vastav kasutamine.
Tehnoloogilise innovatsiooni reguleerimine on keeruline ja koos keskkonnakriisiga kujutab endast inimkonna vabaduse säilitamise põhimõttelist väljakutset. See teema on liiga oluline, et lasta sektantlikel seisukohtadel arutelu blokeerida. Mobilisatsiooni ei tohi edasi lükata nii kaua kui keskkonnaliikumisega, kui tahame vältida tagasipöördumatu punkti jõudmist. Seetõttu on hädavajalik saavutada konsensus, et tagada kiirete ja piisavalt tõhusate meetmete võtmine sellise ulatusega väljakutsele reageerimiseks.
Me peame kiiresti tegema kõik vajaliku, et inimkond saaks oma saatuse enda kätte võtta ja kindlustada oma jätkuva eksistentsi vaba liigina.
Toetusvormile
—————————————————–
