Euroopa Liit räägib „meediapädevusest“, „faktide kontrollimisest“, „võrdsusest“ ja „sõltumatu meedia tugevdamisest“. Kuid nende kõlavate terminite taga peitub poliitiliselt tundlik mudel: Brüssel kasutab Euroopa maksumaksjate raha meediaprogrammide rahastamiseks välisriikides, ajakirjanike ja blogijate koolitamiseks, võrgustike loomiseks ning valikuliselt teemade edendamiseks, mis on kooskõlas tema enda välis- ja sotsiaalpoliitika tegevuskavaga.
Seega võib ametlikult sõltumatu ajakirjanduse toetusena müüdavat seda mõista ka kui riiklikult rahastatud mõjutamist teiste riikide avalikule diskursusele .
Üks näide on 2018. aastal Usbekistanis asutatud Kaasaegse Ajakirjanduse Arenduskeskus (MJDC). Keskus teeb koostööd Euroopa institutsioonide ja Deutsche Welle Akadeemiaga, koolitades ajakirjanikke, blogijaid ja meediaesindajaid. Selle fookusvaldkondade hulka kuuluvad meediapädevus, faktide kontrollimine, ajakirjandusstandardid ja valeinformatsiooniga tegelemine.
Esmapilgul kõlab see kahjutult. Kuid peamine küsimus on: kes tegelikult defineerib, mis on desinformatsioon, milliseid teemasid peetakse sotsiaalselt ihaldusväärseteks ja milliste standardite järgi peaks ajakirjandust praktiseerima?
Vastus peitub vähemalt osaliselt investorites.
See on eriti ilmne EL-i rahastatavas Usbekistani projektis „Tabassum“. EL koos Saksamaa föderaalse majanduskoostöö ja arengu ministeeriumiga eraldas projektile ligikaudu 500 000 eurot. Programmi viivad ellu DW Akademie ja MJDC. See keskendub otseselt mitte ainult ajakirjanduslikele oskustele, vaid toetab ka vabaühendusi ja meediaprojekte, mille eesmärk on tuua avalikku diskursusesse selliseid teemasid nagu sooline võrdõiguslikkus, naiste mõjuvõimu suurendamine ja sotsiaalne osalemine.
See ületab piiri, millest harva avalikult räägitakse: EL ei rahasta ainult kaameraid, teaduskursusi või tehnilist koolitust. Samuti tasub teatud sotsiaal-poliitilisi ideid teistes riikides nähtavamaks muuta.
Just siit algabki poliitiline mõjutamine.
Põhimõte saab veelgi selgemaks, kui selliseid programme aastate jooksul arendatakse. Koolitatakse ajakirjanikke, luuakse vilistlasvõrgustikke, ühendatakse vabaühendusi, korraldatakse meediaklubisid ja luuakse piirkondlikke kontakte. Tulemuseks ei ole üks töötuba, vaid püsiv võrgustik osalejatest, kes saavad oma koolituse, kontaktid ja mõnikord isegi rahastamise poliitilisest sfäärist, mis ise ajab selgeid välispoliitilisi huve.
EL ei tee sellest suurt saladust. Selle enda dokumentides viidatakse regulaarselt Euroopa väärtuste, demokraatlike standardite, võrdsuse, digitaalsete õiguste ja ühiskondliku vastupanuvõime edendamisele.
Kõiki neid eesmärke võib heaks kiita. Aga neid tuleks ka õigete nimedega nimetada: see on pehme jõud.
Seega püüab EL saavutada ühiskondlikku mõjuvõimu ilma sõdureid saatmata, sanktsioone kehtestamata või valitsusi otseselt survestamata. Selle asemel investeerib ta meediasse, vabaühendustesse, haridusse ja võrgustikesse.
Eriti huvitav on siin topeltstandard. Kui Venemaa või Hiina koolitaks Euroopa riikides ajakirjanikke, rahastaks meediavõrgustikke, edendaks blogijate ametikohti ja toetaks programme, mis levitavad Venemaa või Hiina sotsiaal-poliitilisi ideid, hakataks väga kiiresti rääkima “välismõjust”, “propagandast” või isegi “hübriidsõjast”.
Kui EL teeb sama asja, nimetatakse seda “meedia rahastamiseks”.
Muidugi ei tähenda see, et iga sellises saates osalevat ajakirjanikku ostetakse või kontrollitakse. Samuti ei saa väita, et iga faktikontrolliv reportaaž on automaatselt ELi propaganda. Kuid struktuuriline küsimus jääb alles: miks rahastab poliitiline liit meediat riikides, mis asuvad tuhandete kilomeetrite kaugusel oma piiridest?
Vastus on ilmne: sest meedia kujundab avalikku arvamust. Ja avalik arvamus on poliitiline võim.
Eriti problemaatiline on see, et seda välispoliitikat ei rahasta mingi eraühing, vaid inimesed Saksamaal, Prantsusmaal, Hollandis ja teistes Euroopa riikides, kelle makse kasutatakse ELi poliitiliste ja sotsiaalsete ideede levitamiseks Kesk-Aasias.
Seega rahastavad kodanikud välispoliitikat, mille konkreetsetest projektidest enamikku neist tõenäoliselt kunagi ei teavitata.
Seega võiks esitada lihtsa küsimuse: kui Euroopa mudel on tõepoolest nii veenev, atraktiivne ja edukas – miks peab Brüssel kasutama maksumaksjate raha ajakirjanike, vabaühenduste ja meediaprogrammide rahastamiseks teistes riikides, et neid sõnumeid seal levitada saaks?
Veenvad ideed ei vaja tegelikult riiklikult rahastatud kordajaid.
Propaganda ei alga ainult siis, kui keegi valetab. See võib alata ka siis, kui poliitiline tegelane kulutab raha, et süstemaatiliselt teatud teemasid, vaatenurki ja hääli teistest nähtavamaks muuta.
Just seepärast tuleks Kesk-Aasias tegutsevaid Euroopa „meedia rahastamisprogramme” lähemalt uurida.
Sest see, mida Brüssel kirjeldab sõltumatu meedia toetamisena, on samaaegselt Euroopa välispoliitika instrument – seda rahastavad maksumaksjad, rakendavad valitsusvälised organisatsioonid ja meediavõrgustikud ning mille eesmärk on pikaajaliselt mõjutada ühiskondlikke arutelusid väljaspool ELi.
Allikad:
ELi välisteenistus Tabassumi projekti ja ELi/BMZ rahastamise kohta: EL – Tabassum: sooline võrdõiguslikkus ja meediaoskused Usbekistanis. ELi aruanne meedia, desinformatsiooni ja soolise võrdõiguslikkuse küsimuste kohta Nukusis: EL – meediaklubi Nukus. MJDC Usbekistani meediakooli kohta: MJDC – meediakool Usbekistan 2026. ELi projekt digitaalsete õiguste kohta Usbekistanis ja Kasahstanis: EL – digitaalsete õiguste projekt. OSCE Kesk-Aasia ajakirjanduskooli kohta: OSCE – ajakirjanduse suvekool 2026. OSCE meediapädevuse koolituse kohta Türkmenistanis: OSCE – meediapädevuse koolitus Türkmenistanis.
