The WinePressilt

“Kõik, mis koosneb sõnadest, võtab üle tehisintellekt. Kui religioon põhineb sõnadel, siis võtab tehisintellekt üle ka religiooni. See kehtib eriti raamatutel põhinevate religioonide, näiteks kristluse kohta.”

Yuval Noah Harari, Iisraeli päritolu professor Tel Avivi ülikoolis, viljakas autor, konsultant ja Maailma Majandusfoorumi regulaarne esineja, hoiatas sel nädalal Davosis taas tehisintellekti tõsiste ohtude ja selle mõju eest tsivilisatsiooni tulevikule.

Hararile pole vastuoluliste avalduste tegemine võõras, kuna ta on transhumanismi suur pooldaja kui inimkonna evolutsiooni järgmise etapi, mida ta nimetab “Homo Deuseks” – ajaks, mil inimesed arenevad tänu tehisintellektile ja robootikale jumalasarnasteks olenditeks.

Harari ennustab, et tulevikus asendab tehnoloogiline areng klassikalise liberaalse humanismi ja – kooskõlas tema evolutsioonilise loogikaga – sillutab teed uuele inimkonnale, mis koosneb „kasutud massist“ ja vähestest „täiustatud superinimestest“, kes juhivad meie „jumalalaadseid järeltulijaid“ kaugesse tulevikku. Kaks uut „ideoloogiate või religioonide“ suunda on „tehnohumanism“ ja „andmereligioossus“, millest esimene on „konservatiivsem“ ja jätkab inimkonna vaatlemist kosmilise korra tipuna. Uus „Homo Deus“ peab pidevat võitlust üha keerukamate „alateadlike algoritmide“ vastu. Sarnaselt natside evolutsioonilisele humanismile on selle uue tehnohumanismi eesmärk „selektiivne aretus“, kuid palju rahumeelsemal viisil, kasutades „geenitehnoloogiat, nanotehnoloogiat ja aju-arvuti liideseid“ (Harari 2017, 408–11). – ALLIKAS

Ühes oma bestselleris „Sapiens” kirjutas Harari:

„Kuigi meil pole veel selle saavutamiseks vajalikku oskusteavet, ei paista olevat ületamatuid tehnilisi takistusi, mis takistaksid meil luua üliinimesi. Suurimad takistused on eetilised ja poliitilised vastuväited, mis on aeglustanud inimeste peal tehtavaid uuringuid. Ja ükskõik kui veenvad eetilised argumendid ka poleks, on raske ette kujutada, et need võivad järgmist sammu pikaks ajaks edasi lükata, eriti kui tegemist on inimelu lõputu pikendamise, ravimatute haiguste alistamise ning meie kognitiivsete ja emotsionaalsete võimete parandamisega.“

Harari on aastaid öelnud, et inimesed on “häkitavad olendid” ja et idee, et meil on hing ja mõistus, on aegunud. Näiteks selgitas Harari seda 2020. aastal Davosis peetud kõnes:

“Kuid varsti on käputäis ettevõtteid ja valitsusi võimeline kõiki inimesi süstemaatiliselt häkkima. Meie, inimesed, peaksime harjuma mõttega, et me pole enam salapärased olendid. Me oleme nüüd häkitavad loomad.”

WinePress on varem tsiteerinud mõningaid Harari julgeid väiteid, sealhulgas korduvaid avaldusi, et inimesed muutuvad kasutuks ja seetõttu pole enamikku elanikkonnast enam vaja, et tehisintellekt kirjutab Piibli ja muud religioossed tekstid ümber või et tehisintellekt loob oma religiooni, mida kogu maailm järgima hakkab.

Tehisintellekt ei ole tööriist – see on tegutseja, mis saab inimesi kontrollida.

Harari kordas hiljutisel Davose tippkohtumisel paljusid oma varasemaid väiteid, kus ta oli tähelepanu keskpunktis ja rääkis umbes 20 minutit oma ja teiste nägemusest sellest, mida tehisintellekt maailmaga teeb.

Artikli pealkiri oli „Aus vestlus tehisintellektist ja inimkonnast“.

Harari ei raisanud aega tehisintellekti olemuse ja mitteolemuse selgitamisega, määratledes seda kui midagi pahatahtlikumat, kui inimesed arvavad.

“On üks küsimus, mida iga juht peab tänapäeval endalt tehisintellekti kohta küsima. Selle küsimuse mõistmiseks peame aga kõigepealt selgitama mõnda punkti: mis on tehisintellekt ja mida tehisintellekt suudab teha.”

“Kõige olulisem asi, mida tehisintellekti kohta teada, on see, et see pole lihtsalt järjekordne tööriist. See on agent. See suudab iseseisvalt õppida ja muutuda ning teha oma otsuseid. Nuga on tööriist. Nuga saab kasutada salati lõikamiseks või mõrva sooritamiseks, aga see on sinu otsus, mida sa noaga teed. Tehisintellekt on nuga, mis saab ise otsustada, kas lõigata salatit või sooritada mõrv.”

Teine asi, mida tehisintellekti kohta teada, on see, et see võib olla väga loominguline jõud. Tehisintellekt on nagu nuga, mis suudab leiutada uut tüüpi nuge, just nagu see suudab leiutada uut tüüpi muusikat, ravimeid ja raha.

Kolmas asi, mida tehisintellekti kohta teada tuleks, on see, et see suudab valetada ja manipuleerida. Neli miljardit aastat evolutsiooni on näidanud, et kõik, mis tahab ellu jääda, õpib valetama ja manipuleerima. Viimased neli aastat on näidanud, et tehisintellekti agendid suudavad arendada ellujäämisinstinkti ja et tehisintellektid on juba õppinud valetama.

Harari väidab lisaks, et „tehisintellekt suudab juba praegu mõelda palju paremini kui paljud-paljud inimesed“ ja et oma intellektuaalse üleoleku tõttu „võtab tehisintellekt üle kõik, mis on seotud sõnadega“. Professori väitel mõjutaks see ka religiooni ja religioosseid tekste.

“Seega võtab tehisintellekt üle kõik, mis koosneb sõnadest. Kui seadused koosnevad sõnadest, siis võtab tehisintellekt üle õigussüsteemi. Kui raamatud on lihtsalt sõnade kombinatsioonid, siis võtab tehisintellekt üle raamatud.”

Kui religioon koosneb sõnadest, võtab tehisintellekt religiooni üle. See kehtib eriti raamatutel põhinevate religioonide, näiteks islami, kristluse või judaismi kohta. Judaism kirjeldab end raamatu religioonina ja annab kõrgeima autoriteedi mitte inimestele, vaid raamatutes olevatele sõnadele. Judaismis ei ole inimestel autoriteeti oma kogemuste, vaid ainult seetõttu, et nad õpivad raamatutest sõnu.

Ükski inimene ei suuda lugeda ja meelde jätta kõiki juudi raamatute sõnu, aga tehisintellekt saab sellega hõlpsasti hakkama. Mis juhtub raamatuusundiga, kui püha raamatu suurim asjatundja on tehisintellekt? Mõned inimesed võivad aga küsida: kas me saame tõesti taandada inimvaimsuse raamatutes olevatele sõnadele? Kas mõtlemine tähendab lihtsalt keeleliste sümbolite järjestamist?

„[…] Aga need on vaid sõnad. Piibel ütleb: Alguses oli Sõna ja Sõna sai lihaks. Tao Te Ching ütleb: Tõde, mida saab väljendada sõnadega, ei ole absoluutne tõde. Läbi ajaloo on inimesed alati võidelnud pingega sõna ja liha vahel, sõnadega väljendatava tõe ja sõnade taga peituva absoluutse tõe vahel.“

Seejärel esitab Harari veelgi kaugeleulatuvamaid väiteid, väites, et enamik, kui mitte kõik, meie mõtetes olevad sõnad asendatakse tehisintellekti ja masinatega.

Ta oletas:

“Kõik, mis koosneb sõnadest, võtab üle tehisintellekt. Varem pärinesid kõik sõnad, kõik meie verbaalsed mõtted inimese meelest. Kas minu enda peast, ma tulin nende peale või õppisin need kelleltki teiselt.”

Varsti tuleb enamik meie peas olevaid sõnu masinast. Täna kuulsin uuest sõnast, mille tehisintellekt ise lõi, et kirjeldada meid, inimesi. Nad kutsuvad meid vaatlejateks, vaatlejateks, kes neid jälgivad.

Tehisintellektist saab peagi enamiku meie mõtetes olevate sõnade päritolu. Tehisintellekt hakkab massiliselt mõtteid looma, kombineerides sõnu, sümboleid, pilte ja muid keelelisi märke uuteks kombinatsioonideks. See, kas inimestel on selles maailmas veel kohta, sõltub sellest, kui palju me hindame oma mitteverbaalseid emotsioone ja kas me suudame kehastada tarkust, mida ei saa sõnadega väljendada. Kui me jätkame end määratlemist oma võimega sõnadega mõelda, siis meie identiteet variseb kokku.

Kuid see pole veel kõik, Harari väidab, et maailm seisab silmitsi peatse immigratsioonikriisiga, mis ei tulene mitte füüsilistest inimestest, vaid miljonitest üliintelligentsetest tehisintellektidest, mis on võimelised iseseisvalt mõtlema ja looma.

“Kui me jätkame end määratlemist sõnadega mõtlemise võime järgi, siis meie identiteet variseb kokku. Kõik see tähendab, et olenemata sellest, millisest riigist te pärit olete, seisab teie riik peagi silmitsi tõsise identiteedikriisi ja ka immigratsioonikriisiga. Seekord ei ole immigrandid inimesed, kes saabuvad habrastes paatides ilma viisadeta või üritavad keset ööd piiri ületada.”

Immigrandid on miljonid tehisintellektid, kes oskavad armastusluuletusi kirjutada paremini kui meie, kes oskavad valetada paremini kui meie ja kes saavad ilma viisata valguse kiirusel reisida.

Loomulikult toovad need „immigrandid” endaga kaasa igasuguseid probleeme, eelkõige tööpuudust, kultuuride hävingut, korrumpeerunud ja ekslikku poliitikat, kuna tehisintellekt on eelkõige lojaalne oma loojale või seda kontrollivale ettevõttele ning võib-olla ka hirmu, et tulevased füüsiliste poegade ja tütarde põlvkonnad armuvad tehisintellekti ja ihkavad seda füüsiliselt, märgib Harari.

WEF-i esindaja kirjeldab ka tulevikku, kus neile tehisintellekti avataridele antakse õiguslik staatus, mis esindab neid kodanikena. „Kas teie riik tunnustab tehisintellekti poolt loodud immigrante juriidiliste isikutena?“ küsib Harari. Neil tehisintellektidel oleksid seaduslikud ja omandiõigused, sõnavabadus, võimalus avada pangakonto jne.

“Kujutage ette, et mõned tehisintellekti kasutajad leidsid uue religiooni, mis pöörab miljoneid inimesi usku.”

See ei tohiks kõlada liiga ulmeliselt, kuna peaaegu kõik religioonid läbi ajaloo on väitnud, et need on loodud mitte-inimliku intellekti poolt. Kas teie riik laiendab nüüd usuvabadust uuele tehisintellekti sektile ning selle tehisintellekti preestritele ja misjonäridele?

Pärast loengut küsis Oxfordi Ülikooli rektor Irene Tracey Hararilt tema ettekujutatud düstoopilise tuleviku kohta isiklikke ennustusi. Harari pakkus, et “kümne aasta pärast elame maailmas, kus tehisintellekt on keele omandanud.” “Ma ei tea, kui kaua see aega võtab. Kahe, viie või kümne aasta pärast edestab [tehisintellekt] mind.”

Harari polnud Davosis aga veel lõpetanud, kuna ta osales külalisesinejana tehisintellekti teemalisel arutelul pealkirjaga „Intelligentsuse järgmine etapp“.

Küsimusele, kas tehisintellekt suudab saavutada inimese intellekti taseme, hoiatas Harari: „Aga see, et näiteks tehisintellekt ei suuda seni koostööd teha, on suurepärane uudis. Ma loodan, et see on tõsi. Ma loodan, et see nii ka jääb. Vastasel juhul oleme väga-väga suurtes raskustes.“

Mis puutub selle kiirusesse, millega see kõik juhtub, siis Yuval ütleb, et tema ajakava erineb teiste WEF-i osalejate omast.

„Ma arvan, et me mõtleme erinevates ajaraamides. (47:47) Paljudes siin Davosis peetud vestlustes peavad inimesed „pikaajalise” all silmas umbes kahte aastat. (47:55) Kui mina ütlen „pikaajalise”, pean ma silmas umbes 200 aastat.“