„Tere ja tere tulemast tagasi. Meie oleme Sans Chris. Täna on minuga külas mu parem pool. Larry Johnson, mees, kes ei vaja tutvustamist – endine CIA analüütik ja välisministeeriumi terrorismivastase võitluse ohvitser. Ma ei saaks soovida paremat külalist, kellega arutada eile õhtul toimunut.“ Nende sõnadega tervitab Sarah oma külalist ja sellele järgneb peaaegu tunnipikkune transkriptsioon, mis on täis vastuolusid, tõsiseid süüdistusi ja šokeerivat teesi: hiljutine „tulistamine“ Donald Trumpi siseringis ei olnud õnnetus, vaid lavastatud sündmus – selline, mis paljastab sügavad praod USA julgeolekuaparaadi alustalates.
Absurdide õhtu
See pidi olema suursündmus. Poliitilise sügise keskel, kui Lähis-Ida kohal varises võimaliku sõja vari Iraaniga, kogunes poliitiline eliit Washingtonis prestiižsesse hotelli – Connecticut Avenue’l asuvasse Hiltoni, mis sai kurikuulsaks, kui palgamõrvar seal 1981. aastal Ronald Reagani maha lasi. Kuid see, mis tol õhtul juhtus, ületas endise CIA analüütiku Larry Johnsoni intervjuus meediaväljaandele “Sans Chris”, isegi kõige metsikumate vandenõu-põnevikute süžeed.
Selge turvaprotokolli asemel seisid kohalviibijad silmitsi kurjakuulutavate detailidega täidetud stsenaariumiga: laval oli ennast “mentalistiks” kuulutanud inimene, kes arvas ära pressisekretär Karoline Leavitti sündimata lapse nime – täpselt samal hetkel kõlasid väljas lasud. Esileedi nägi õudust täis, samal ajal kui tema abikaasa Donald Trump püsis liikumatult ja peaaegu teadlikult oma kohal. Ja asepresidendikandidaat JD Vance oli esimene, kes lavalt minema lohistati – samal ajal kui peamine kaitstav isik järgnes talle kakskümmend sekundit hiljem.
„See rikub kõiki mõeldavaid salateenistuse protokolle,“ ütleb Johnson, kes tugineb oma analüüsis lisaks oma aastatepikkusele kogemusele luureteenistuses ka kahe kõrgetasemelise eksperdi – Ronald Reagani endise turvaüksuse juhi ja FBI pantvangide päästemeeskonna endise liikme – arvamustele. „Esimene inimene, kes lavalt maha võeti, oli J. D. Vance. Mitte Trump. See on vabandamatu. Kas Vance on nüüd ametis olev president – või läks siin midagi kohutavalt valesti.“
Kummaline turvaauk
Kuidas saab relvastatud mees haavlipüssiga takistamatult hotelli fuajees liftist lahkuda, mitmest turvakontrolli punktist mööda kõndida ja peatada alles pärast seda, kui ta on juba lasknud? Johnsoni jaoks on vastus lihtne: turvaarhitektuur polnud mitte ainult vigane – see oli tahtlikult lahtiseks jäetud.
Tavaliselt püstitatakse endise analüütiku sõnul iga sellise ürituse ümber mitmekihiline perimeetri turvaperimeeter. Välimine ring kontrollib juurdepääsu hotellile endale. Sisemine ring turvab fuajeed. Ja otse ballisaali ees paiknevad vähemalt kaks relvastatud salateenistuse agenti, kes on valmis kohe tulistama igaüht, kes relva tõmbab.
„Midagi sellist seal polnud,“ nendib Johnson. „Ei metallidetektoreid, ei valveposte ega tulistamist – hoolimata väidetest, et tulistati. Meil on pilt kurjategijast maapinnal. Ta on vigastusteta. Kuuliauke pole. Kuidas nad ta peatasid? Taga ajamas? Sa ei ründa meest laetud haavlipüssiga – sa tulistad teda seni, kuni ta enam ei liigu.“
Patsy teooria: narratiivi tööriist
Johnson ei kõhkle ütlemast seda, mida paljud sotsiaalmeedias vaid sosistavad: „Mina isiklikult usun, et see oli lavastatud.“ Ta teeb hoolikalt vahet selle vahel, mida tulistaja ise uskus ja selle vahel, mis teda selleks ajendas. 31-aastane tudeng – intelligentne, kuid mitte tulirelvaekspert – ostis oma relvad Californias legaalselt. Kuid lennukiga kiiremini kohale jõudmise asemel veetis ta kaks päeva rongis.
„Ainuüksi see ütleb mulle, et keegi aitas teda,“ ütles Johnson. „See polnud üksik hunt. Asjaolu, et ta kandis kaasas .380 kaliibriga relva – kaliibrit, mida naised või nõrga käepidemega inimesed selle madala tagasilöögi tõttu sageli kasutavad –, ei viita sellele, et ta oleks professionaalne palgamõrvar. Temast tehti „pats“, tööriist suurema loo eest tasumiseks.“
Narratiiv, mis sobib sujuvalt varasemate juhtumitega: väidetav vandenõu kuberner Gretchen Whitmeri röövimiseks 2020. aastal, kus FBI ise tegutses agitaatorina. „Ka seal õhutasid võimud inimesi esmalt teole, et neid seejärel kurjategijatena kujutada,“ meenutab Johnson. Tegelik eesmärk: tekitada kaastunnet. Trump, kelle tulemused küsitlustes kõikuvad, saab nüüd esitleda end Jumala väljavalituna – kellenagi, keda ei saa laita.
Manifest – segadust täis selfie
Toimepanija „manifest“, mis avaldati järgmisel päeval ja algab peaaegu naeruväärselt süütu reaga „Tere kõigile“, kõlab Johnsoni arvates nagu järjekordne tõend tema teooria kohta. Kummaline pole mitte ainult toon, vaid ka sisu: autor vabandab oma kaasreisijate ja pakikandjate ees – mitte oma potentsiaalsete ohvrite ees. Ta räägib „eeldatavatest tegutsemisreeglitest“ ja mainib konkreetselt vastuolulist FBI direktorit Kash Pateli, keda ta nimetab „hr Pateliks“ ja vabastab kriitikast.
„Miks peaks palgamõrvar otsesõnu ütlema, et ta ei taha konkreetset inimest lüüa?“ küsib Johnson retooriliselt. „Võib-olla sellepärast, et hr Pateli inimesed olid need, kes ta sellele teele panid.“ Järgneb absurdne kirjeldus tema enda atentaadikatsest: kurjategija loodab, et tema sihtmärkidel on kuulikindlad vestid seljas, sest kaitsmata haavlipüss oleks liiga surmav – ainult selleks, et hiljem samas kirjas teatada, et ta kavatseb ohvrite arvu minimeerimiseks kasutada kuulide asemel haavleid. Johnson raputab pead: „Seda teksti ei kirjutanud sihikindel palgamõrvar. See on segaduses, kaugjuhtimisega noormees, kes teeb seda, mida ta õigeks peab – samal ajal kui teised niite tõmbavad.“
Kash Patel ja personali segadus
Sel õhtul pani kulmu kergitama keegi muu kui FBI juht: Kash Patel. Samal ajal kui hotellis koristustööd veel käisid, oli kaadrites näha, kuidas FBI direktor hotelli ees näiliselt segaduses oli – ja kuuldavasti kutsus ta Uberit. Johnson, viidates FBI sisemistele andmetele, langetas hukkamõistva otsuse: „Patel on saamatu. Tal on alkoholiprobleem, ta jääb koosolekutel magama – see on katastroof. See, et just see mees vastutab nüüd osaliselt endise presidendi turvalisuse eest, on tragöödia.“ Johnson lisas, et ta ise oli varem edastanud teavet väidetava Briti spionaažitegevuse kohta Trumpi vastu toonasele salajase luurekomitee esimehele Devin Nunesile – teavet, mida Patel seejärel oma esialgses uurimises kasutas. Tänapäeval on Patel aga ohuks.
Globaalne areen: Iraani sõda ja Falklandi küsimus
Kuid kuigi kaamerad keskenduvad dramaatilisele õhtusöögile, ei pane nad Johnsoni sõnul tähele palju suuremat ohtu, mis varitseb silmapiiril. Kuigi endine analüütik kirjeldab Washingtoni sündmusi kui “kõrvalejuhtimise taktikat”, on Pärsia lahes sõjaline eskaleerumine oma loogika järgi. Kuigi lennukikandjad ja raketihävitajad on kohale saadetud, mässab sõjavägi nüüd. “CENTCOMi õhu- ja mereväeülemad on öelnud staabiülemate ühendkomitee esimehele: me ei tohiks seda teha. Kui me ründame, on see meile ja Iisraelile tõeline katastroof.” Põhjus: USA väed Pärsia lahe riikides oleksid Iraani lühi- ja keskmise ulatusega rakettide ning droonide tulva vastu kaitsetud. Johnsoni sõnul on Patriot ja THAAD raketitõrjesüsteemid praktiliselt tühjad – tootmine ei suuda tarbimisega sammu pidada ning Hiina blokeerib ka pealtkuulamisrakettide valmistamiseks vajalike haruldaste muldmetallide tarnimist. “Meil pole enam head sõjalist valikut. Enam mitte. See on uus reaalsus viimased 23 aastat.”
Samal ajal, Johnsoni sõnul, keevad pinged teisel, peaaegu unustatud rindel: Falklandi saartel. Argentina president Javier Milei, seistes silmitsi tõsiste sisepoliitiliste tagasilöökidega, ähvardab taas Malviini saared tagasi vallutada. „See on sama taktika, mis sõjaväehunta ajal 1982. aastal: tähelepanu kõrvale juhtimine siseriiklikelt probleemidelt. Ainult et seekord, usun, õnnestub Argentinal. Suurbritannia ei saa enam laevastikku saata – ja Trump ei aitaks Starmerit isegi siis, kui ta põleks.“ Eriti tundlik on asjaolu, et Iisraeli opereeritav naftaväli „Merilõvi“ asub saarte all. See, et Milei allkirjastas Jeruusalemmas vahetult enne seda „Isaaci lepingud“, võib olla kokkusattumus – või järjekordne tõend selle uue maailmakorra põimunud huvide kohta.
Väljakannatamatu olukord
Alles jääb vaid kibe järelmaitse süsteemist, mis Johnsoni sõnul ähvardab omaenda inertsi ja korruptsiooni all kokku variseda. Kolm atentaadikatset Trumpi vastu – ja iga kord ebaõnnestub sama luureagentuur. „Salateenistus pole lihtsalt katki, seda ei juhita korralikult. Küsimus on selles: miks?“ küsib Johnson.
Ta ei anna otsest vastust, kuid laseb sellel oma vestluse ridade vahelt läbi kõlada. Võib-olla seetõttu, et mõned on oma tõelise kaitsja alt vedanud – võib-olla seetõttu, et nad ajasid teistsugust tegevuskava. Olgu selleks siis uppuva kampaania päästmine, jumalikult valitud juhi toetamine või tähelepanu kõrvalejuhtimine mõttetult sõjalt: kõigi nende sündmuste niite näib tõmbavat sama marionett.
„Eks näis, kuidas asjad arenevad,“ lõpetab Johnson. „Üks on kindel: seni ei usu ma ametlikku versiooni hetkekski.“ Ja arvestades kuulideta tulistajat, presidenti, kes ei põgene, ja luureagentuuri, mis unustab tule vastu anda, pole tähelepanelikul vaatlejal muud valikut kui arvata teisiti.
