Kus lõpeb mass ja kust algab indiviid?

Kus lõpeb mass ja kust algab indiviid?

See ei ole inimlikkuse küsimus; see on küsimus, mida võimule tõusvad võimsad inimesed peavad endalt küsima. Iga astmega, mille nad ronivad, väheneb oluliselt nende arv, kes neid endiselt inimestena aktsepteerivad. Ülejäänud on lihtsalt mass.

Kollases kastis olev nõuanne sarnaneb Machiavelli kirjutatuga printsi võimu kohta, kuid seda võib leida ka suuremate ja suuremate ettevõtete võimu teostamise ülimate põhimõtetena ning viimaseks, aga mitte vähem tähtsaks, määrab see ka poliitiliselt vastutavate isikute otsustusprotsessi kogu maailmas, olenemata sellest, kas nad juhivad diktatuuri või on demokraatlikult valitud vabariigi juhid.

Machiavelli ütleb:

See ongi see, mis see on.

See ei ole see, mida filosoofid, religioonide rajajad või teised tulevased maailmaparandajad peavad asjadeks. Targem on leppida sellega, mis on ja sellega kohaneda, kui muretseda selle pärast, mis ehk peaks olema ja selle poole püüelda – selle vastu, mis on.

See soovitus ei ole üleskutse tagasiastumiseks. See on soovitus mõista mängureegleid, selgelt tunnistada, et neid ei saa muuta ükski inimene ega ükski arv inimesi – ja seejärel neid enda kasuks pöörata.

Peamine takistus, mis paljude ebaõnnestumisi põhjustab, seisneb veendumuses, et mängureeglid on inimeste loodud ja inimesed saavad neid muuta. See veendumus tuleneb ekslikust arvamusest, et mängureeglid on seadused, põhiseadused või niinimetatud rahvusvaheline õigus. Need on aga vaid masside kontrollimise vahendid. Vahendid, mida saab suva järgi muuta ja mida muudetaksegi, sest ainus tõeliselt kehtiv ja muutmatu reegel seda võimaldab.

See reegel sätestab:

Kõik läheb, peaasi, et võidad.

Hingematvalt selge reegel, mille sügavam tähendus ei ole kohe ilmne.

See reeglistik, mis kehtib võrdselt kõigile elusolenditele sellel planeedil, ei sisalda midagi enamat. Kas sellel on ka universaalne kehtivus, saab ainult oletada, kuid meie piiratud teadmiste tõttu ei saa seda tõestada.

Võib-olla peaksite hetkeks maha istuma ja proovima leida vastupidiseid tõendeid. See reegel ei tekita ju nördinud vastuseisu. Need, kes on säilitanud oma moraalse kompassi, südametunnistuse, kes teostavad enesekontrolli ega luba endale kõike, vaid rakendavad ainult seda, mida nad peavad heaks, õigeks ja õigustatuks, peavad selle reegli vastu protestima.

Seega, lihtsalt meeldetuletuseks:

See on see, mis see on.

Siiski on nüüd vaja naasta sissejuhatava idee juurde, „inimese” ja „massi” eristamise juurde ning eelmainitud machiavellilike soovituste juurde massidega suhtlemiseks.

Siin peitubki paradoks: ainult massi suurus, mille üle keegi valitseb, määrab, kas ja kui kaua ta valitseb. Oluline ei ole massi nõusolek või tagasilükkamine, vaid ainuüksi küsimus, kas valitseja kontrollib massi – teisisõnu, kas ta saab oma massi oma eesmärkide saavutamiseks kujundada ja manipuleerida oma äranägemise järgi.

Seetõttu on oluline massi tähelepanelikult jälgida, mustad lambad varakult tuvastada ja välja rookida ning hoida mass väliste mõjude eest vaba.

Sellel pole mingit pistmist formaalse demokraatiaga ega masside oletatava küpsusega, millele demokraatia, et mitte absurdseks muutuda, tingimata peab tuginema. Parem oleks lugeda Le Boni ja seejärel vabaneda nendest idealiseeritud ettekujutustest. Massid on kergesti emotsionaliseeritavad, emotsionaliseeritud masse on kergesti manipuleeritavad ja eriti kui demokraatlikel valimistel on palju kaalul, on tulemuse seisukohalt määrav emotsionaalsus, mitte mõistus.

Emotsionaalse manipuleerimise kõige olulisem tööriist on hirm.

Valitsejal oleks hea oma rahvast hirmus hoida. Tihti piisab hirmust vaakumi ees, mis tekiks, kui valitseja oma rahva hülgaks, kui ta rätiku nurka viskaks. Tõhusam on hirm võimurivaali kavatsuste ees. Kõige tõhusam on aga, nagu see on olnud aegade algusest peale, endiselt hirm nähtamatu, ähvardava ohu ees, pilvedes peituva karistava jumala ees, päikese varjutuse või vihma puudumise ees, kui rahvas ei peaks ustavalt kõiki käske täitma.

Tõestatud meetod masside hirmu ületamiseks võimuvõitluses on pahameele õhutamine. Piisab kuulujuttudest, mis valitsejat tõsiselt süüdistavad; kuulujutud, mis hävitavad valitseja olemasoleva kuvandi ja maalivad hoopis pildi korrumpeerunud, ahnest ja häbiväärsest isikust, ideaalis koos süüdistustega ülalpeetavate seksuaalses väärkohtlemises või isegi lastega seksimises seoses saatanlike rituaalidega.

Ründaja jaoks läheb kõik, peaasi, et ta võidab.

Ja ta võidab seni, kuni tal õnnestub vajalikke masse enda toetuseks õhutada ja koondada. Selle saavutamiseks võib ta massidele läbi hammaste valetada ja neile kuud lubada. Ta peab lihtsalt sellega pääsema.

Sama kehtib ka kaitsja kohta. Oma süütuse tõestamine rahvahulga poolehoiu võitmiseks ei oleks aga produktiivne lähenemisviis. Palju tõhusam on ründaja valetajaks kuulutada ja jätta tõendamiskoormis tema õlule, mida harva hinnatakse. See on liiga keeruline – ja kahtlused jäävad alati püsima.

Pole tähtis, mis on tõsi ja mis on vale. Oluline on see, kuidas ründajad ja kaitsjad suudavad masse mõjutada. Kaitsjal on tavaliselt lihtsam. Meediakeeles nimetatakse seda “ametikoha eeliseks”. Tegelikkuses on see lihtsalt kalduvus eelistada tuttava juurde jäämist, selle asemel et leppida tundmatu ja uuega.

Ungaris kaotas Viktor Orbán nüüd Ursula von der Leyenile. Omapärane tulemus. Kas Orbán ei ajanud oma ungarlaste heaks head poliitikat? Jah, ajas küll. Aga massidele hea tegemine eeldusel, et nad tänavad sind selle eest, on lõppude lõpuks viga. Piisas vaid sellest, et keegi tuleks ja räägiks korruptsioonist ja kaaperdatud õigusriigist ning äkki olid enesega rahulolevad ungarlased piisavalt rahulolematud ja nördinud, et valida tundmatu väljakutsuja.

Peter Magyar poleks seda kunagi üksi saavutanud. Tal puudus tohutu toetusbaas. Oluliseks osutus Euroopa Liidu Nõukogu oma 26 vastandliku organiga, mis omakorda võimaldas valimata komisjoni presidendil Magyarit toetada ja teda kõigi olemasolevate vahenditega toetada.

Orbanil lubati teha mida iganes, kui ta võitis. Ta võis EL-ile paljudes vaidluspunktides vastu vaielda, aga kui ta blokeeris Ukrainale 90 miljardi eraldamise, siis ta pingutas üle.

Teised võimumängud on alles käimas.

Donald Trumpi suurejooneline skeem, kus ta reegleid ülemäära ära kasutab ja endale praktiliselt kõike lubab, uskudes, et suudab võidukalt tegutseda nii sõjalise kui ka majandusliku jõu abil, on sööstmas otsustava kriisi poole. Donald Trumpi jaoks on juba ilmne probleem see, et ta kaotab oma toetusbaasi. Baas, millele USA president sai toetuda, ei olnud MAGA valijad. See, et märkimisväärne hulk neist ta hülgab, ei oleks probleem. USA presidendi toetusbaasi moodustasid NATO ja kaugelt peale NATO ka teised USA liitlased, samuti USA sõjaväebaasid nende riikides. Praegu toimub siin tohutu erosioon ja tundub, et seda ei ole võimalik peatada.

Mängu mängitakse ka Saksamaal.

Merkel võttis palju vabadusi – ja võitis ikka ja jälle. Ta valis õige hetke tagasi astumiseks ja ikkagi väljakult võitmatuna lahkumiseks.

Habeck ja Baerbock tulid kohale ning oma kolme ametiaasta jooksul pääsesid nad rohkemaga kui Merkel oma 16 aasta jooksul ning Scholz kaitses neid nii kaua kui võimalik. Seejärel nad kaotasid ja kadusid.

Klingbeil ja Bas, kes toetasid Scholzi, ei õppinud Habecki ja Baerbocki veidrustest midagi, vaid järgisid pigem nende eeskuju. Neil puudub välispoliitiline mõjuvõim, nagu ka välisministril, keda nad kuningategijana taluvad, puudub välispoliitiline mõjuvõim. Seega töötavad nad usinalt oma rahvahulkade vormimise, kuulekaks muutmise ja majandusliku ärakasutamise nimel. Kliimamuutuste, massilise migratsiooni ja sõjalise valmisoleku nimel on nad loonud oma demokraatia, kus nad hoiavad umbes seitsekümmend protsenti elanikkonnast propaganda ja mõttekontrolli kitsas puuris. Ülejäänud kolmkümmend protsenti on opositsioonina tulemüüri taha lukustatud ja igasugusest osalemisest välja jäetud, muutes nad seega jõuetuks. Majanduslangus, kahanev heaolu ja sisejulgeoleku kadu, mille eest vastutavad kõik kolm valitsust, mõjutavad aga sada protsenti elanikkonnast. See loob pinnase pahameele õitsenguks, kui see on tõhusalt üles õhutatud.

Seega keskendutakse oma eesmärkide resoluutsele ja kiirele taotlemisele, lavastades samal ajal repressioonide liialdusi, mis mõjutavad rängalt isegi neid, kes julgevad oma karistamatuid mõtteid levitada vaid nii valjult, et on oht, et neid võidakse kuulda ja võimalik, et ka edaspidi arvesse võtta nende demokraatia kaitstud ruumis seitsmekümne protsendi seas, kes nendega alles jäävad.

Nad teavad suurepäraselt: kõik läheb, kui võidad. Seega on nad määratud võidule, just nagu Donald Trump on määratud võidule suuremal laval.

Ainus järelejäänud võiduvõimalus on lubada endale üha rohkem vabadusi. See ei tähenda ainult karmi ja jõhkra tegutsemise suurendamist, et masse vaikima panna. See tähendab ka vajadust viia võlad astronoomilistele tasemetele, et koguda raha, mis on vajalik võimu aluseks olevate sõltuvuste säilitamiseks. Asjaolu, et makseid tehakse, ei muuda massides olevaid saajaid võimulolijate silmis võrdseteks inimesteks. Olgu selleks Antifa, parempoolsete vastased vanaemad või ametiühingu liikmed, kes marsivad valitsuse toetuseks meeleavaldustel valitsuse kõrval – nad on hetkel kasulikud, sest nad lasevad end ära kasutada.

See võib veelgi eskaleeruda. See võib viia sõjani või sõjas osalemiseni, sest sõjas on lubatud isegi kõige äärmuslikumad meetmed, sealhulgas ja eriti omaenda elanikkonna vastu. Sest nad on lihtsalt mass.

Kui olete nad enda poole võitnud, võite sellelt inimmassilt oodata mida iganes. 50-protsendiline valitsuse kulutuste kvoot – pole probleemi. Nad lähevad kaasa. Ebapiisav eluase – pole probleemi. Nad maksavad puuduse tõttu nõutavaid üürisid. Katkised teed ja sillad, lagunenud raudtee – pole probleemi. Nad lepivad sellega. Pensionikärped, tervishoiu kärped – pole probleemi. Nad saavad aru, et raha on napp ja säästmine on vajalik. Igapäevased noarünnakud tänaval, igapäevased vägistamised ja grupiviisilised vägistamised – pole probleemi. Nad lihtsalt ei tee sellest numbrit ja ongi kõik. Ajateenistuse taaskehtestamine – pole probleemi. Nad tegelikult usuvad, et vastasel juhul tuleb Putin võimule.

See pole see, mida me tahame.

Meil on teisi, ilusamaid ja lohutavamaid ideid. Me keeldume tunnistamast, et see on see, mis see on. Me keeldume tunnistamast, et see lõpeb alles siis, kui need, kes seda toime panevad, enam ei võida. Me keeldume tunnistamast, et nad võidavad, sest me laseme neil liiga kergesti võita, sest me ei sunni end neile vastu astuma.

Meie arguse põhjus peitub selles, et me tunneme end suurte valitsejatega võrreldes nii väikestena.

Meil pole armeed, politseijõude, luureteenistust, maksuametit ega maksuuurijaid. Meil ​​pole kaastundlikku ajakirjandust ega teadlasi, kes meile põhjendusi ja tõendeid esitaksid. Meil ​​pole ametiautodena soomustatud limusiine – ja me peame isegi oma juuksuri eest ise maksma.

See on küll vale võrdlus!

Kindlasti ei tohiks keegi eeldada, et Lars Klingbeil ja Bärbel Bas sündisid luksusautoga. Isegi Napoleon polnud sünnipärane keiser. Mis viis Friedrich Merzi ja Alice Weideli sinna, kus nad täna on? Kuidas sai Hegsethist sõjaminister ja koomik Zelenskõist president?

Nad kõik järgisid ühte ja ainsat reeglit:

Kõik läheb, peaasi, et võidad.

Nad käsitlesid seda reeglit kahtlemata targalt. Nad mõistsid seda võidu vaatenurgast. Esimesest väikesest võidust alates tahtsid nad võita ja kõigest lubatud ei kasutanud nad kunagi rohkem kui võiduks hädavajalik.

Aga mida tähendab “võitmine” karmis reaalsuses? See tähendab võimubaasi loomist ja see algab sõbra leidmisest, kellegi leidmisest, kellele saab toetuda, kellegi, kes on valmis teie kõrval olema nii paksus kui vedelas. Need kaks inimest on endiselt nii sügavalt rahvamassi sisse juurdunud, et massid ei suuda neid isegi ära tunda. Kuid nende ümber olevad inimesed tunnevad ära, et midagi on toimumas, isegi väikeses ulatuses. Mida oli selleks vaja? Lahkust, hoolivust, abivalmidust, usaldusväärsust – ja tahet eest vedada.

Sellest ajast alates võid avalikult teisi osalema kutsuda. See ei pea olema üleliia poliitiline. Kolmas inimene skate’i mängu jaoks, paar segapaarismängu tennise jaoks. Kõik võidavad. Igaüks saab hakkama.

See, mis paljude, tegelikult enamiku väikegruppide ebaõnnestumise põhjustab, mis hoiab neid lõksus pelgas olude kritiseerimises ilma akna paremasse maailma avamata, on juhtimistahte puudumine.

Sest juhtimine nõuab vastutust. Vastutuse võtmine nõuab selgust. Selgus nõuab olukorra uurimisel teatud sügavust. Olukorra uurimine nõuab aega, teatud määral raha, aga ennekõike julgust kardinate taha vaadata ja fassaade kratsida.

Kolme-, nelja-, võib-olla isegi seitsme- või kaheteistkümneliikmelises väikeses grupis on endiselt lihtne eestvedajat haarata. Ikka veel toimub otsene kontakt, arutelud on võimalikud ja nende arutelude tulemusel võivad tekkida parandused.

Juhtimine pole kaugeltki pelgalt ühise vaatenurga loomine ning ühiste soovide ja eesmärkide sõnastamine. See nõuab ka plaanide väljatöötamist, meetmete määratlemist, juhiste ja korralduste andmist ning nende täitmise jälgimist.

Vähesed inimesed võtavad selle rolli enda peale. Paljud seetõttu, et nad teavad, et nad pole selleks võimelised. Nende seas, kes kindlasti suudaksid end seda tegemas ette kujutada, on aga vaid vähesed valmis tegema vajalikke pingutusi, tegelema paratamatu stressiga ning loobuma paljudest ilusatest ja meeldivatest asjadest.

Järsku saab valemist „…peaks võitma“ mõõdupuu, mille järgi prioriteete saab mõõta. Mõju ja võimu juurdekasv pannakse kaalule vaba aja ja muretu ajaveetmise kaotus. Seejärel tuleb esile kaasnev pingutus koos peaaegu kindla kahtlusega: „Sellest ei tule niikuinii midagi. Me oleme liiga nõrgad. Mida me üldse saavutada saame?“

Midagi sellist nagu “kirg” peab mängu tulema.

Selle illustreerimiseks toon kaks näidet.

Roheliste ridades oli see keskkooli lõputunnistusega barrikaadivõitleja. Ta ei andnud alla. Temast sai Hesseni keskkonnaminister ja seejärel liidu välisminister Joschka Fischer. Keegi ei öelnud talle juba eas, kui kaugele tema tee viib. See polnud tema süü, et Schröder ebaõnnestus ja et ta end kaasa haaras. Sõltumata tema “tööde” hindamisest muutis ta seda vabariiki ja andis rohelistele palju jõudu ja sisu, millest nad ammutavad tänaseni.

Austria eurooplane Martin Sellner on praegu täies hoos. Tagasihoidlikust algusest, näiliselt eikusagilt, seisab ta otsekui majakas Euroopa integratsioonipoliitika vastases võitluses. Ta patrullis piiril koos mõne usaldusisikuga. Ta eiras sisenemiskeelde. Tal õnnestub ikka ja jälle loenguid pidada, kus iganes ta soovib, isegi kui üritused on keelatud. Ta mitte ainult ei jäänud ellu Correctivi uue Wannsee konverentsi sepitsusest, vaid tuli sellest välja võitjana. Tema toetajate arv kasvab. Ta on juba pika tee läbinud. Ka siin ei ole minu eesmärk propageerida seda, mida Sellner propageerib. See on näidata, KUIDAS ta oma teekonda alustas ja seda samm-sammult järgis. Tee kõigile, kes soovivad midagi saavutada, olenemata sellest, kas nad tulevad vasakult või paremalt, ülalt või tagant. Ma võin kindlasti ette kujutada Martin Sellnerit Austria föderaalvalitsuse ministrina. Ta ei peaks aga Phaetoni ostma.

Kui armee väidab, et inimlikkus algab alles kolonelist, on see seisukoht inimlikkuse suhtes sügav põlgus, kuid peegeldab tegelikkust. Kui poliitikud sosistavad, et inimlikkus algab alles riigisekretärist, on see seisukoht demokraatia suhtes sügav põlgus, kuid peegeldab tegelikkust. Kui suurkorporatsiooni esimees kuulutab, et inimlikkus algab alles divisjonidirektorist, väljendab see seisukoht sügavat põlgust töölisklassi vastu, kuid peegeldab tegelikkust.

Kõik kolm näidet moonutavad aga tegelikkust, sest need esitavad hetkepildi staatilisest olekust, mida tegelikult ei eksisteeri. Kolonel ei alustanud oma karjääri kolonelina. Ta oli osa massist. Riigisekretär ei sündinud riigisekretärina ja direktor ei alustanud oma tööalast karjääri direktorina, vaid osana massist. Kindralid, kantslerid ja nõukogude esimehed olid kunagi osa näotutest massidest. See oli kuni lipnik otsustas, et tahab saada rügemendiülemaks ning võttis ette kogu vajaliku väljaõppe ja pingutuse – ning oli ka valmis selle eesmärgi saavutamiseks kõigeks – ja saavutas edu.

Sama kehtib ka kantslerite, direktorite, riigisekretäride, ARD direktorite, Bundesliga treenerite jne kohta.

See ongi see, mis see on.

Kõik läheb, peaasi, et võidad.