Autoriks Jeffrey Tucker The Epoch Timesi kaudu,
USA majandus on keeruline. Nii ka maailmamajandusega. Need pole lihtsalt keerulised, vaid keerulised ja neil on erinevus.
Tüsistusi saab uurida, mõista ja võimalusel hallata luuresüsteemide abil.
Keerulised süsteemid väldivad seda. Liiga palju on liikuvaid tükke, ebakindlus põhjuslike tegurite kaalu osas, ootamatud sekundaarsed mõjud, halastamatute muutuste olemasolu ja lugematu hulk inimeste valikuid.
Majandusteadus kui teadus ja elukutse eelistab tegeleda lahendatavate komplikatsioonidega, mistõttu kõik mudelid panevad tegurid põhjuslike seoste ämbritesse. Lemmiklause on Ceteris Paribus: kui kõik muu on võrdne. See tähendab, et nii ja naa on tõene tingimusel, et puuduvad muud sekkuvad muudatused ja tegurid, mis muudavad selle valeks. Nii toimib majandusloogika.
See on tohutult väärtuslik teadus muutumatute tingimuste mõistmiseks. See muutub vähem väärtuslikuks, kui see väidetavalt mõistab täielikult tervikut, muutes samal ajal kombinatsiooni tegureid. Katsed juhtida majanduselu käivitavad jõud, mida ükski mudel ei suuda ette näha. Millised jõud? Ka neid ei oska keegi ennustada.
Mõelge makromajandusest kui hiiglaslikust Jenga puslest, mis koosneb kõigist majandusjõududest, mida saate nimetada: rahapoliitika, valitsuse kulutused, võlad ja defitsiit, tarbijanõudlus, laenuturud, finantsturud, riiklikud asjad, rahvusvahelised suhted, maksud, hinnad, ootused, kindlustunne, muutustele reageerimise vajadused, ettevõtluse innovatsioon, nihkuv tööjõuahel, tööjõu ja pakkumise arvutused, degraafiline ahel, rohkem, kuni lõpmatuseni.
Nagu mängu Jenga puhul, saate välja tõmmata ühe tüki, mitu, võib-olla palju ja struktuur jääb endiselt püsti. Põhjus, miks mäng on lõbus, seisneb selles, et ükski mängija ei tea kindlalt, milline plokitõmme paneb kogu mängu üle laua veerema. Kõik karjuvad imestusest, et see nii kaua seisis ja keegi ei oska täpselt seletada, miks see viimane liigutus kokkuvarisemise põhjustas.
Võib-olla see ei ole rahuldav viis mõelda. Intellektuaalidele ei meeldi ette kujutada, et mingi süsteem on väljaspool nende mõistmist või kontrolli. Sellepärast muudavad nad iga keeruka süsteemi lihtsalt keerukaks.
1945. aastal kirjutas FA Hayek ajakirjas American Economic Review artikli, mis püüdis seda selgitada. Selle nimi oli “Teadmiste kasutamine ühiskonnas“. Ta väitis, et liiga paljud majandusteadlased võtavad endalt lahendamist vajava probleemi olemuse:
“Ratsionaalse majanduskorralduse probleemi eripära määrab täpselt asjaolu, et teadmised asjaoludest, mida me peame kasutama, ei eksisteeri kunagi kontsentreeritud või integreeritud kujul, vaid ainult mittetäielike ja sageli vastuoluliste teadmiste hajutatud killukestena, mis on kõigil üksikutel inimestel.”
Ta järeldas: “Eeldada, et kõik teadmised antakse ühele meelele samal viisil, nagu me eeldame, et need antakse meile selgitavatele majandusteadlastele, tähendab see, et võtame probleemi kõrvale ja jätame tähelepanuta kõik, mis on reaalses maailmas oluline ja oluline.”
Oeh.
Sellest artiklist sai Hayeki eales enim tsiteeritud teos ja üks kõige sagedamini tsiteeritud artikleid kogu majanduskirjanduses. Oli ainult üks probleem: asja tõsiselt võtmine tähendaks, et suurem osa majandusteaduse tehtust peaks lõppema. Vahepealse 80 aasta jooksul pole palju muutunud. Majandusteadus kui distsipliin ei ole tema pakutud õppetunde veel võtnud.
Ma kirjutan, kuna paljud jõud põrkuvad reaalses maailmas korraga. Finantsturud kardavad eelseisvat majanduslangust (oletame, et see pole veel käes). USA uus president on otsustanud kasutada kõiki vahendeid, et taastada kaubandussuhted kogu maailmas, mis tähendab peamiselt tariife.
Tariife kui tulu teenimise vahendit saate tugevalt toetada. On tingimusi, mille korral tariif võib toimida ka tööstuskaitse vahendina. See on erinev. Tariifid kannavad poole sajandi jooksul arenenud tootmisprotsesside ümberehitamise koormat.
Aastakümneid kehtinud kauplemiskorraga veiseliha kahandas Ameerika tootmisvõimsust. Näis, et Hiinast on saamas maailma tootja ja USA-le ei jäänud palju üle, peale finants- ja andmeteenuste pluss tooraine ekspordi.
Teoreetiliselt – ja selle kaardistas majandusnõustajate nõukogu uus juht – võib tariif olla valuutaarvelduse vahetusnäitaja, mis on maailmast kõrvale hiilinud alates 1973. aastast, mil Nixon kukutas kullastandardi.
Teooria, nagu alati, töötab paberil. Kuid nagu kõigi mudelite puhul – ideaalsed plaanid maailma majandusasjade Jenga tornis navigeerimiseks – on meil hea küsida, milliseid ettenägematuid olukordi nad ette ei näe. See, kui lihtne on USA tootmist tariifide abil taastada, sõltub suurel määral sellest, kuivõrd täpselt USA elatustase sõltub olemasolevatest kaubandussuhetest.
Kellelgi pole sellele selget vastust.
See jätab finantsturud ebakindluse merele aima. See neile ei meeldi. Kuna hakkab koitma uus reaalsus – nimelt 80 aastat kestnud poliitika kukutamine uue plaaniga, mille on välja haunud vaid käputäis inimesi –, on kauplejad muutunud väga närviliseks.
Mis on siin Föderaalreservi roll? Kui palju tööstusharusid tuleb ilmsete kannatuste tõttu päästa? Kui palju valu oleme uue kuldajastu koitu oodates tegelikult valmis taluma?
Need on rasked küsimused. Kulla hüppeliselt tõusev hind näitab lendu ohutuse poole. See ei ole usalduse hääl selle suhtes, mis toimub. Sellise mastaabiga plaan, mille kaalumiseks ja kasutuselevõtuks kulus kunagi 15 aasta parim ja helgeim osa – rääkides siin pärast II maailmasõda ehitatud Bretton Woodsi arhitektuurist –, vallandub nii mõnegi nädala pärast, kuid veelgi suurejoonelisema visiooni ja pikaajaliste vastumeetmete suure tõenäosusega.
Pole lihtsalt võimalik, et siin oleks arvesse võetud kõiki ettenägematuid olukordi ja seega on meil selline kaubandusläbirääkimiste stop-and-start süsteem, mis näeb välja nagu improvisatsioon.
Kõigist nendest jõupingutustest paistab silma poliitiline ajastus. Seal on vahetunnid. Kolme ja poole aasta pärast on presidendivalimised. Viimane otsustati suuresti majandusest lähtuvalt, nii mõnegi soovist peatada inflatsioon ja taaskäivitada kasv. Inflatsioon on tõepoolest purustatud. Tundub, et isegi tariifide kehtestamine ei ole muutnud reaalajas hindade langetamise trajektoori.
Kui kaua see kesta võib? Keegi ei tea kindlalt. Oleme poliitiliste pealesurumiste eikellegimaal ja see on suure ebakindluse tagajärjed seoses paljude aastakümnete madalate või vähemalt stabiilsete tariifidega kaubandusambitsioonide raske peatamise tagajärgedega. Me võime selle üle kokteilipeol terve õhtu vaielda, aga päriselu seda luksust endale ei luba. See on nüüd päris elu.
Jällegi on majandusteadus keeruline, mis tähendab, et keegi ei saa täielikult aru ühe režiimi poolt esile kutsutud dramaatiliste muutuste tähtsusest. Osaliselt just sel põhjusel peaks poliitika kallutatuse vaikimisi alati olema vanamoodsad väärtused: tasakaalustatud eelarve, usaldusväärne raha, mittekaristavad maksud ja maksimaalne ettevõtlusvabadus. Vabadus võimaldab paindlikkust muutustega kohanemiseks. Kõik muud skeemid võivad inimeste elule avaldada potentsiaalselt tõsiseid riske.
Võite mind nimetada murelikuks, kuid minu mure põhineb pikal kogemusel ja kahtlustel “parimate plaanide” suhtes. Loodan siiralt, et mul pole õnnestunud näha ülemaailmse kaubandussõja taga peituvat varjatud geeniust. Minu sügavam hirm on see, et meil on tegemist metsalisega, kes võib tagasi hammustada viisil, mis võib pikas perspektiivis olla laastav. Me ei tea täpselt, mis võib põhjustada selle hapra süsteemi paindumise ja kukkumise.
Kaalul on kõik, mida Trump on saavutanud ja see on pikk ja väärikas nimekiri. Kui selle majandusliku osa segamine provotseerib režiimimuutust, ei taha ma isegi mõelda vasakpoolse revanšismi valitsemisaja tagajärgedele. Seetõttu soovitaksin suurte plaanide pealesurumisel ennekõike olla ettevaatlik ja jääda pigem proovitud ja tõele, mis on rohkem vabadust üle kõige.
Selles artiklis väljendatud seisukohad on autori arvamused ja ei pruugi kajastada The Epoch Timesi ega ZeroHedge’i seisukohti.
