Autoriks Brandon Smith Alt-Market.us kaudu
2021.aastal avaldasin artikli pealkirjaga „Fedi saak-22 koonus on relv, mitte poliitikaviga”, milles kirjeldasin sihilikult kavandatud lõksu, mille Föderaalreserv on Ameerika majandusele loonud. Täpsemalt seisin silmitsi likviidsuse lämbumise probleemiga võlakulude suurenemise ja jätkuva rahatrükkimise ja inflatsiooni kaudu.
See on probleem, mille eest Jerome Powell hoiatas 2012.aastal, aastaid enne Föderaalreservi esimeheks saamist; stiimulist sõltuva süsteemi loomise ja seejärel elutoetuse järsu katkestamise tagajärjed. Niipea kui ta keskpanga juhiks määrati, rakendas ta just seda poliitikat, mille kohaselt ta ennustas krahhi.
Tulemus? Nägime just lõpu algust viimase panganduskriisiga, mis hõlmas selliseid ettevõtteid nagu SVB, First Republic ja Credit Suisse – see ei ole ainult USA rahandus, vaid pangad üle kogu maailma, mis toetuvad Föderaalreservi likviidsussüstidele, et pinnal püsida. Keskpankurid panid süsteemi sõltuvusse odavatest kergetest võlgadest ja nüüd võtavad nad uimastid ära.
Teisisõnu, keegi ei saa ausalt väita, et keskpangad ei ole ohust teadlikud või ei tea. Nad teavad, mis juhtuma hakkab ja nad ei hooli sellest. Aga miks tahab institutsioon kriisi praegu, mitte viie aasta tagant või viie aasta pärast?
Õnneks on suur osa avalikkusest teadlikud erinevatest programmidest CBDC-de (keskpanga digitaalsete valuutade) tutvustamiseks, kuid nad ei pruugi mõista, kuidas sellised tohutud majandusmuutused tavaliselt toimuvad. Üldiselt peavad pangad uue majandussüsteemi loomiseks vana süsteemi maha võtma.
Viimati nägime seda juhtuvat vahetult pärast suurt depressiooni ja II maailmasõda. Deflatsioonikrahh ja sõda tekitasid õigel hulgal ülemaailmset kaost ning enne kui tolm maha jäi, sõlmisid lääneriigid 1944.aastal Bretton Woodsi kokkuleppe, muutes dollari de facto maailma reservvaluutaks, kuid samal ajal lukustasid kulla hinna. Seejärel asutasid nad globalistide ühendused nagu Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) samal aastal ja ÜRO 1945.aastal. Maailm tsentraliseeriti dramaatiliselt veidi enam kui kümne aastaga.
Usun, et oleme kiiresti lähenemas järjekordsele kavandatud singulaarsusele, olemasolevate süsteemide kontrollitud lammutamisele, et teha teed sularahata ühiskonnale, ühtsele maailmavaluutale ja globaalsele juhtimisele. Ma usun seda, sest see on kõik, millest globalistid tänapäeval rääkida saavad; see ei ole nii, nagu nad üritaksid seda enam varjata.
BIS ja IMF arendavad praegu aktiivselt ühe maailma digitaalse valuuta mehhanisme; struktuurid, mis ühendaksid kõik riiklikud CBDCd ühe katuse alla. Vahepeal näägutavad globalistlikud mõttekojad nagu WEF (World Economic Forum) ülemääraselt tulevase tehisintellektiga kontrollitud majanduse ajastu ja „neljanda tööstusrevolutsiooni” pärast, kus te ei oma midagi, teil pole privaatsust ja olema sunnitud kohanema sularahata sotsialistliku jagamissüsteemiga.
Kõik, mida nad vajavad, on patuoinas, et oma kriisivalem lõpule viia. Näib, et sõda aitab hästi masside tähelepanu kõrvale juhtida mis tahes finantskatastroofi taga olevatelt tõelistelt süüdlastelt ja paljud institutsioonid teevad kõvasti tööd, et veenda avalikkust, et jätkuvates stagflatsiooniprobleemides on süüdi sellised riigid nagu Venemaa. Muidugi algas stagflatsioonikriis juba ammu enne Ukraina sõda ja paljud ameeriklased ei osta seda keerutamist.
Globalistliku projekti pühendunud partner Hiina on näidanud üles järjekindlat lojaalsust Rahvusvahelise Valuutafondi suhtes ja on võtmetähtsusega osaleja liikumisel ühe maailma valuutasüsteemi poole. Kuna nad on planeedi suurimad importijad/eksportijad ja neil on märkimisväärne mõju USA dollari suhtes, on neil võimalik anda viimane löök dollari maailmareservi staatusele. Kõrgenenud konflikt Hiinaga oleks ideaalne kate Greenbacki dumpingule, tehes teed IMF-i uuele ülemaailmsele valuutale, mida nimetatakse UMU-ks (Universal Monetary Unit).
Välismaistest põlengutest ei piisa aga institutsioonile, et hoida Ameerika avalikkust narratiivi kontrollimast. Nad vajavad koduvaenlast, hirmutavat ohtu, mis elab kohe kõrval. See tähendab, et nad peavad leidma viisi, kuidas süüdistada konservatiive ja vabadusaktiviste eelseisvas krahhis, mille nad põhjustasid.
Pidage meeles, et Bideni administratsioon ja vasakpoolne meedia on välja pumbanud propagandat, kinnitades, et kõik meie eelarveprobleemid, sealhulgas riigivõlg, on mingil moel konservatiivse poliitika juured. See on jama.
Põhimõtteliselt võib enamik meie majandusohtudest tuleneda otse Föderaalreservist ja ka suurtest rahvusvahelistest pankadest ning need institutsioonid kehtestavad poliitikat, sõltumine valitsust kontrollivast erakonnast. Aga kui me räägime fraktsioonist, kes on keskpankuritel kõige rohkem aidanud õnnetust käivitada, siis võidavad auhinna demokraadid.
Just Barack Obama ja Joe Biden kahekordistasid USA riigivõla 8 aasta jooksul 10 triljonilt dollarilt 20 triljonile dollarile. Trump ei aidanud asjadele kaasa ega algatanud kulutuste kärpeid sellisel tasemel, nagu ta oleks pidanud, kuid suurem osa tema võlapanustest tekkis koronaarreaktsiooni tõttu. Trumpi kritiseerimiseks on mitmeid küsimusi, sealhulgas see, milliseid inimesi ta oma valitsuskabinetti tõi, kuid praegune majanduslik kaos ei ole juurdunud milleski, mida Trump tegi.
Just Bideni Valge Maja nõudis, et covidi sulgemise poliitika jääks kehtima aastateks, kui see oleks tulnud lõpetada mõne kuu jooksul niipea, kui selgus, et covidi viirus ei ohusta 99,8% elanikkonnast. Biden ja demokraadid muutsid riigi toimimise võimatuks ilma triljonite kopterirahata ning just need fiat-meetmed murdsid lõpuks kaameli selja. Kõrged hinnad tõusid taevasse Bideni, mitte Trumpi ajal.
Suurem osa meie riigivõlaprobleemidest kuhjati kokku demokraatide valitsusajal ja nad nõuavad jätkuvalt triljoneid tingimusteta kulutusi. See viib meid võla laeni.
Varem on võla lae arutelu olnud etteaimatav farss. Vabariiklased nõuavad kärpeid, kaubeldakse demokraatidega, kes tahavad tühja tšekki, tegelikult ei lahene kunagi midagi ja võla ülemmäära tõstetakse taas ilma märgatava kulutuste vähenemiseta. Valitsus varastab Ameerika avalikkuse eest eksponentsiaalse kiirusega, käivitades samal ajal ka suurema inflatsiooni.
See on konservatiividele mõeldud Catch-22. Keegi peavoolust ei kritiseeri demokraate selle pärast, et nad tahavad rohkem kulutada, sest enamik inimesi ei saa aru, kuidas inflatsioon toimib. Demid peavad vaid nõustuma mõistlike eelarvekärbetega, kuid nad keelduvad. Kui nad ei luba kärpeid, on vabariiklased sunnitud kas alla andma, mis muudab nad nõrgaks või sunnitakse nad seisma oma seisukohtadel ja neid süüdistatakse Ameerika võlakohustuste hoolimatus eiramises.
Demokraadid väidavad, et iga eelarvekärbe viib majanduskriisini. Neil pole kavatsust pidada läbirääkimisi USA võla vähendamiseks. Nad ei pea seda tegema – kogu süü langeb konservatiividele.
Kindlasti on mitu neokonist poliitikut, kes toetavad demokraate igal sammul, kuid on ka vabariiklasi, kes üritavad riiki äärelt tagasi tõmmata. Peaksime neid inimesi tunnustama. Lihtne on süüdistada kõiki poliitilisi osalejaid selles, et nad on osa “vale vasak-/paremparadigmast” ja võib-olla oli see tõsi kümme aastat tagasi, kuid nüüd kahtlustan, et seda mantrat kasutatakse ära konservatiivide ja vabaduse pooldajate eraldamiseks kõigist liitudest valitsuse tasandil.
Vasakpoolne argument võla ülemmäära kohta on sisuliselt järgmine: “Me peame jätkama rohkem kulutusi, et lahendada liigsest kulutamisest tekkinud probleemid.”
See on ringikujuline pettustöö. Korporatiivmeedia kujutab eelarvekärbete taotlemist terroriaktina. Maksumaksja raha säästmist peetakse kurjaks ja konservatiivid, kes seda meelt kasutavad, on maalitud mässulisteks. Miks keegi ei kritiseeri demokraate ja nende kõik või mitte midagi filosoofiat? Eelarvekärbeid saab ju teha ka riigivõlga tasudes, eks?
Taktika on mõttekas, kui vaadata seda kurikaela vaatenurgast. Demokraadid peavad vaid mitte lubama kärpeid ja nõudma jätkuvalt tingimusteta rohkem kulutusi. Siis, kui vabariiklaste kontingent Kongressis, kes tegelikult fiskaalsest vastutusest hoolib, keeldub taganemast, algatavad Valge Maja, meedia ja enamik vasakpoolseid propagandalaine; kunstlik kisa, mis viitab sellele, et “radikaalsed” konservatiivid hävitavad majandust.
Kui konservatiivid annavad järele, süüdistab avalikkus neid “Ükspartei” ees kummardamises. Kui nad alla ei anna, lõpetab asutus stagflatsioonilise kokkuvarisemise ja paneb selle meile sülle. Nad võivad püüda sundida võla ülemmäära ummikseisu lihtsalt selleks, et varjata niikuinii toimuvat krahhi.
Või võib-olla mitte. Võib-olla on see aeg nagu kõik teised ajad ja vabariiklased taanduvad taas ja lagi tõstetakse veel paari triljoni dollari võrra. Meedias ja sotsiaalmeedias nähtavad jutupunktid viitavad mulle aga sellele, et võlavõitluses on juhtumas midagi väga kummalist. Kui see läheb nii, nagu ma kahtlustan, on eluliselt oluline narratiivi katkestada.
Majandus kukub kokku paljudel põhjustel ja ühelgi neist pole midagi pistmist sellega, et valitsus üritab vähem kulutada.
