Dr. Joseph Sansone
7. detsembril esitas Hollandi jurist Peter Stassen Amsterdami kõrgemale kohtule apellatsiooni, et lubada viie eksperdi ütluste esitamist tõendina kohtuasjas, milles väidetakse, et „vaktsiinid” on biorelvad ja kujutavad endast Hollandi poliitikute ja teiste osapoolte, näiteks Bill Gatesi ja Albert Bourla, genotsiidi.
Leeuwardeni kohus otsustas 20. oktoobril, et hagejad ei saa esitada Catherine Austin Fittsi, Sasha Latypova, dr Joseph Sansone’i, Katherine Watti ja dr Mike Yeadoni ütlusi tõenditena.
Õigusdokumendid leiate siit:
https://rechtoprecht.online/
Transkriptsioon – Djamila le Pairi intervjuu advokaat Peter Stasseniga, 15. detsember 2025, Leeuwarden (NL)
Intervjuu katkend
Peter Stassen
…Nendest tõenditest selgub selgelt, et need COVID-19 süstid ei ole vaktsiin, vaid pigem biorelv. Minu arvates on see esitatud tõendite üks selgemaid järeldusi …
Pressikonverentsi väljavõte
Ido Dijkstra (ajakirjanik)
See on oluline juhtum. Te alustasite seda koos [Arno] van Kesseliga. Kas seda on üldse võimalik üksi teha?
Stassen
Jah, see on teostatav. Jah.
Intervjuu katkend:
Stassen
…Selle režiimi kohaselt puudub igasugune turvalisus. Puuduvad reeglid. Toodet arendatakse ilma reegliteta, sest see on vastumeede…
Intervjuu:
Le Pair
Tere päevast. On esmaspäev [15. detsember 2025], veidi pärast kella 14.00. Me seisame siin Leeuwardeni kohtu ees. Minu nimi on Djamila le Pair. Seisan siin koos advokaat hr Stasseniga. Hr Stassen algatas koos advokaat Arno van Kesseliga kohtumenetluse. Millal see täpselt algas?
Stassen
Alustasime menetlust siin Leeuwardeni kohtus 14. juulil 2023.
Le Pair
Samal ajal on advokaat Arno van Kessel vahistatud ja hr Stassen jätkab vapralt selle juhtumiga. Te pidasite just pressikonverentsi tõendite kohta, mille te minu arusaamist mööda 7. detsembril kohtule esitasite ja kutsusite inimesi üle maailma üles tutvuma kõigi teie veebisaidil avaldatud dokumentidega – ka inglise keeles – ja algatama oma kohtumenetluse.
Kuna te ütlesite palju ja seda kõike on praegu ilmselt võimatu tõlkida, kas te saaksite lühidalt rääkida, millest pressikonverentsil peamiselt räägiti?
Stassen
Jah, muidugi. Põhjus, miks me täna siin oleme, on see, et Recht Oprechti Fond kutsus mind esitama tõendeid, mis saadeti sellele kohtule 7. detsembril, aga ka Amsterdami apellatsioonikohtule, kus on pooleli veel üks minu klientide kohtuasi.
Mis juhtus: Meil oli eelnevalt [9. juulil 2025] ärakuulamine tõendite kogumiseks. See hõlmas taotlust kuulata ära viis eksperti – minu arvates viis maailma parimat eksperti, näiteks Michael Yeadon ja Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt ja Joseph Sansone. Kõik olid väga valmis esitama oma teadmisi ja tõendeid COVID-19 süstide tõe kohta.
Ja nendest tõenditest on selge, et need COVID-19 süstid ei ole vaktsiin, vaid pigem biorelv. Minu arvates on see esitatud tõendite üks selgemaid järeldusi.
Teine oluline punkt, et paremini mõista, mis niinimetatud COVID-kriisi ja pandeemia ajal toimus – mis polnudki kriis, vaid projekt –, on see, et seda projekti nimetatakse COVID-19: Suur Lähtestamine. Oleme seda oma kohtudokumentides väga üksikasjalikult selgitanud.
Nüüd on meil ka väga selge ettekujutus sellest, kuidas USA-s välja töötatud nn vastumeetmete režiimi raames töötati välja COVID-19 süstid vastumeetmetena keemiliste, bakterioloogiliste, radioloogiliste ja tuumaohtude vastu.
Nii need välja töötatigi ja selle režiimi kohaselt pole mingit ohutust. Reegleid pole. Toodet arendatakse ilma reegliteta, sest see on vastumeede. Ja just seda pakuti maailmale ja eriti Euroopale Euroopa Ravimiameti kaudu.
Tegelikult öeldi avalikkusele: “See on vaktsiin,” kuigi oli teada, et tegemist on vastumeetmega ilma igasuguste ohutusabinõudeta.
Seda kirjeldavad väga detailselt ja hästi Sasha Latypova ja Katherine Watt, lisades arvukalt dokumente, mis tõestavad, et just nii see seaduslikult juhtuski.
See on väga oluline ka siin Leeuwardenis toimuva kohtumenetluse jaoks. Nüüd saame kohtule tõeliselt näidata: „Vaadake, see juhtuski. See on seaduslik tee, mida mööda see toode – vastumeede, mitte vaktsiin – siia ja minu klientideni jõudis.“
Kogu juhtum keerleb selle ümber, kuidas minu kliente peteti seda toodet võtma, mida neile vaktsiinina müüdi.
Le Pair
Nende kliendid on süstide, geeniteraapia süstide ohvrid. Esiteks tahaksin küsida: pr Watt ja pr Latypova esitasid vaktsiinide kohta tõendeid. Mike Yeadon – mis oli tema eksperdiarvamuse põhiküsimus?
Stassen
Ta esitas väga-väga olulise ekspertarvamuse. Tema avalduse tuumaks on tema tootearenduse ja arenduskavandite lugemise oskusteave. Oma kogemuste põhjal saab ta selgitada: kui vaadata, kuidas seda toodet valmistati, milliseid aineid kasutati ja milline koostis valiti, saab jõuda ainult ühele järeldusele: see ei olnud mõeldud olema ohutu ega tõhus. Oma erialaste teadmiste põhjal saab ta väga täpselt selgitada, miks see toode – eksperdi vaatenurgast – tuleb ohtlikuks liigitada. See ei saa olla ohutu.
Le Pair
Mille poolest see erineb Latypova ja Watti avaldustest?
Stassen
Ma arvan, et nad keskenduvad pigem juhtumi juriidilisele poolele. Nad selgitavad, kuidas biorelv selle õigusakti kaudu meieni jõudis ja niinimetatud vaktsiinina levitati. See on minu arvates asja tuum.
Le Pair
Ja Catherine Austin Fitts – mis on tema avalduse teema?
Stassen
Tema avaldus on eriti oluline projekti olemuse, nimelt COVID-19: Suur Lähtestamine, seisukohast. Oma rahandus- ja poliitikaalaste teadmistega suudab ta näidata, et see eluea pikendamise projekt finantseesmärgil on kestnud juba pikka aega. Ta kirjeldab seda oma kogemuste põhjal [USA presidendi George] Bush seeniori administratsiooni nõunikuna.
Ta asetab selle palju laiemasse konteksti – kui projektina, millel on selge eesmärk: tõeline lähtestamine. Paljud inimesed eitavad lähtestamise toimumist, kuigi kõik muutub. Tema selgitus on selles osas ülioluline.
Le Pair
Ja kes on viies ekspert?
Stassen
Joseph Sansone. Tal on ka väärtuslik psühholoogiaalane taust. Kuid eriti oluline on see, et tal oli lähedane isiklik kontakt professor [Francis A.] Boyle’iga, kes on nüüdseks surnud. Professor Boyle oli valmis Leeuwardeni kohtus tunnistusi andma. Ta oli üks esimesi, kes meile kinnitas, et on selleks täiesti valmis. Ta oli bioloogiliste relvade seadusandluse ekspert.
Le Pair
Ja ta suri ootamatult ja salapärastel asjaoludel vaid paar nädalat pärast seda, kui oli nõustunud tunnistusi andma.
Stassen
Täpselt nii. Ja see on ka üks põhjusi, miks me Joseph Sansonega ühendust võtsime. Temagi viib USA-s, eriti Floridas, läbi kohtumenetlusi ja kasutab seal Boyle’i vandetunnistusi. Ta saab rääkida omast kogemusest nende menetluste kohta, milles ta on samuti edu saavutanud ja tõestada, et Boyle’i öeldu on tõsi.
Le Pair
Nägin Twitteris, et võib olla veel üks tunnistaja. Kas see on tõsi?
Stassen
Ma ei kasuta sotsiaalmeediat, seega jään paljudest asjadest ilma. Keskendun sellele, mis on reaalne. Ma ei tea ühtegi teist pealtnägijat.
Le Pair
Tehniliselt öeldes: 2023. aastal algatasite teie ja Arno van Kessel mitme geeniteraapia süstidega kahjustatud inimese kohtuasja. Seejärel juhtus intsident, kus hr Gates ütles: “Sellel kohtul ei ole jurisdiktsiooni.” Kohus otsustas aga: “Jah, meil on.” Pärast seda toimus veel üks tunnistajate ärakuulamine.
Kas mõni teine kannatanu on teiega vahepeal ühendust võtnud või ajan ma midagi segamini?
Stassen
Meil on pooleli kaks kohtuasja. Ühe alustasime siin Leeuwardenis 2023. aastal seitsme hageja vastu, kellest üks on nüüdseks surnud. Kõik, mida te kirjeldasite, kuulub selle kohtuasja juurde – välja arvatud 9. juulil 2025 toimuv tunnistajate ütluste ärakuulamine. See on juriidiliselt täiesti eraldi kohtuasi kolme teise kliendi jaoks.
Kontekst on aga sama. Eesmärk oli taotleda Leeuwardeni kohtult eraldi menetluses ekspertide ärakuulamist. Formaalselt oli see seega erinev menetlus.
Mis edasi juhtus: Kohus otsustas, et need kaks menetlust “segavad teineteist”. See argument oli juriidiliselt vigane, kuna tegemist on kahe eraldi menetlusega. Sellest hoolimata blokeeriti eksperdi ütlused, mistõttu esitasin apellatsiooni.
Algselt esitati apellatsioonkaebus Leeuwardeni kõrgemale kohtule. See kohus lasi kohtuasjal kuid seista ja teatas mulle seejärel, et kaks kaitsjat tegutsevad ka niinimetatud kohtunike abina. Seetõttu suunati asi Amsterdami kohtusse.
Le Pair
Tunnistajate ülekuulamised toimuvad praegu Amsterdamis, samal ajal kui meie ootame järgmist põhiistungit siin Leeuwardenis.
Stassen
Täpselt. Järgmise põhimenetluse istungi kuupäev Leeuwardenis on veel määramata. Mul paluti märkida oma kättesaadavus märtsist oktoobrini 2026. Amsterdami apellatsioonikohus taotles kuupäevi veebruaris ja märtsis 2026, mis on varasem.
Amsterdamis teatati kostjatele, et nad ei pea veel kohtuasja sisuliste küsimuste kohta kommentaare andma, vaid ainult formaalse küsimuse kohta, kas apellatsioonkaebus on vastuvõetav.
Sest meil on Hollandis uus tõendite süsteem. Selle süsteemi kohaselt on apellatsioonkaebus üldiselt vastuvõetamatu. Siiski on olemas väljakujunenud kohtupraktika, et apellatsiooni saab esitada ka siis, kui on rikutud õiguse aluspõhimõtteid. Just sellele ma oma argumendis tuginengi.
Le Pair
Välismaalaste vaatajate jaoks on ilmselt segadust tekitav kuulda, et edasikaebamisõigus on kaotatud. Kas saaksite selgitada, millal see jõustus ja millele see viitab?
Stassen
See kehtib käesoleval aastal algatatud tõendite kogumise menetluste kohta. Nendel juhtudel on seadusandja kehtestanud apellatsiooniõiguse erandi. Kui tõendite kogumise taotlus lükatakse tagasi, ei ole apellatsioonkaebus lubatud. Just see siin juhtus.
Le Pair
Tänan teid aja eest ja soovin teile edu edasises menetluses.
Stassen
Aitäh.
*
Dr. Joseph Sansone on psühhoterapeut ja psühhopaatilise autoritaarsuse vastane.
Mind Matters and Everything Else on 100% sõltumatu. Kui soovite minu tööd ja pühendumust toetada, kaaluge palun tasulist tellimust või annetust. Annetusi saab saata Joseph Sansone’ile aadressil 27499 Riverview Center Boulevard, Bonita Springs, Florida 34134, USA või teha veebis Ko-fi või Bitcoini kaudu.
