USA, Iisraeli ja Iraani vahelise eskaleeruva sõja keskel on president Trumpi kaitseministri endine nõunik, erukolonel Douglas Macgregor, pikas intervjuus pakkunud sünge prognoosi. Ta näeb praegust konflikti võimaliku Kolmanda maailmasõja eelmänguna ning kritiseerib teravalt Washingtoni ja Tel Avivi strateegiaid. Macgregor väidab, et sõda mitte ainult ei ebaõnnestu sõjaliselt, vaid nõrgestab pikas perspektiivis ka massiliselt USA globaalset positsiooni – millel on laastavad tagajärjed Lähis-Idale, maailmamajandusele ja rahvusvahelisele korrale.
Iraani vastupanuvõime
Macgregor alustab konflikti selge hindamisega: sõda lõpeb USA ja Iisraeli jaoks halvasti, samas kui Iraan jääb ellu kui suur tsivilisatsiooniline suurvõim. Iraan ei ole riik, mis saab lihtsalt kaduda.
Isegi kui praegune teokraatlik režiim langeb – mida ta peab võimalikuks, arvestades, et muutused on kestnud vähemalt kümme aastat –, tekib natsionalistlik järglasrežiim. Elanikkond jääb oma riigile lojaalseks ja kindlaks selle tuleviku suhtes.
Idee, et pommitamised ja mullade tapmine võiksid kõike paremuse poole muuta, on absurdne ja hallutsinatiivne. Vastupidi, massiline häving ja tsiviilohvrid traumeeriksid miljoneid iraanlasi. Keegi pole USA-le ega Iisraelile tänulik – vastupidi, järgmine režiim teeb tõenäoliselt kõik endast oleneva, et kiiresti tuumarelvi arendada.
Tuuma iroonia
See ongi täpselt USA poliitika kibe iroonia: tuumarelva leviku tõkestamise ettekäändel on maksimaalne surve ja nüüd ka avatud sõda Iraani selles suunas vaid veelgi enam edasi lükanud.
Ajatolla usulistel põhjustel tuumarelvade vastane fatwa muutus pärast tema surma kehtetuks. Ilmalik või natsionalistlik režiim võiks sellest piirangust loobuda ja järeldada, et ainult tuumarelvad pakuvad kaitset USA ja Iisraeli ohtude eest.
USA poliitika kriitika
Macgregor kritiseerib USA usaldusväärsust teravalt. Ta viitab läbirääkimiste avaldustele – sealhulgas Jared Kushneri omadele –, milles Iraan rõhutas oma õigust uraani rikastamisele tuumarelva leviku tõkestamise lepingu (NPT) alusel, mis on lepinguga selgesõnaliselt tagatud õigus.
USA pool vastas lihtsalt: “Meil on õigus teid peatada.” See on räige rahvusvaheliste lepingute eiramine.
Sarnane olukord on Iisraeli tegudega palestiinlaste vastu. Massilist ümberasustamist ja tapmisi kujutatakse kui „võõrandamatut õigust” – lihtsalt seetõttu, et USA võimaldab seda relvade ja poliitilise kaitsega. See topeltstandard hävitab igasuguse usaldusväärsuse.
Narratiiv ja reaalsus
Kolonel läheb vastuollu laialt levinud narratiividega. Puuduvad tõendid selle kohta, et Iraan kavatseks piirkonda vallutada, USA vastu tuumarelvi kasutada või Läänt ähvardada. Aastakümneid kestnud propaganda on loonud moonutatud pildi.
Selle asemel ründasid viimase 14 kuu jooksul enamikku riike USA ja Iisrael, mitte Iraan.
Sõja praegune käik
Sõda näitab juba reaalseid tagajärgi. Iraani raketid tabavad sihtmärke Tel Avivis ja Jeruusalemmas, rünnatakse USA baase Bahreinis ja teistes riikides ning Ameerika sõdurid surevad.
Pärast nelja päeva kestnud sõda ei näita Iraan üles ei sõjalist ega poliitilist kurnatust.
Netanyahu väitis isegi, et Trump oli enne oma teist ametiaega kutsunud üles sõtta, et peatada Iraani tuumaprogramm. Macgregor vastab küsimusega: kes tegelikult defineerib end siin hävitamise ja fanatismi kaudu?
USA strateegiline väljatõmbumine
Macgregor ootab USA strateegilist lahkumist piirkonnast pikas perspektiivis.
Liitlased nagu Saudi Araabia, Araabia Ühendemiraadid, Katar ja Bahrein on õppinud, et lähedased suhted Washingtoniga neid ei kaitse – vastupidi. USA õhutõrjesüsteemid on osutunud ebapiisavaks ja Ameerika sõjaväebaase rünnatakse.
Pärast sõda võisid need osariigid viisakalt paluda USA-l oma väed välja viia.
Macgregor näeb sarnaseid arenguid Aasias. Lõuna-Koreas ja Jaapanis arutatakse juba seda, miks USA väed sinna jäävad, kui nad ei suuda kriisi korral kaitset tagada.
Majanduslikud tagajärjed
Majanduslikult on lähenemas tõsine kriis. Hormuzi väin on juba “pehmelt blokeeritud”. Nafta hinnad on tõusnud üksteist protsenti, samal ajal kui Dow Jones langeb.
See mõjutaks tohutult selliseid riike nagu Jaapan, mis saab umbes 72 protsenti oma naftast Pärsia lahe piirkonnast, Lõuna-Korea umbes 65 protsenti, India umbes 50 protsenti ja Hiina samuti umbes 50 protsenti – just neid riike, mis on maailmamajanduse ühed olulisemad tugisambad.
Venemaa lõikab sellest olukorrast kasu ja tarnib asendusnaftat.
USA ei kahjustanud mitte ainult Iraani, vaid ka oma liitlasi. Kindlustusseltsid keeldusid tankereid katmast. Mõned Hiina laevad sõitsid endiselt läbi – aga kui Washington üritaks ka neid peatada, oleks oht otseseks eskaleerumiseks.
„Madala intensiivsusega” maailmasõda
Macgregor kirjeldab olukorda kui “madala intensiivsusega Kolmandat maailmasõda” – eelmängu Kolmandale maailmasõjale.
Edasised eskalatsioonisammud, näiteks Hiina tankerite pardale minemine, võivad vallandada ülemaailmse plahvatuse.
Tuumarelvad on eelkõige poliitilised relvad, millel puudub sõjaline kasu. Juba Stalin mõistis, et need toimivad peamiselt heidutusena. Selle tulemusel muutuvad haavatavaks riigid, kellel endal tuumavõimekust pole.
Just seda Lääs praegu demonstreeribki: kaks tuumariiki – USA ja Iisrael – ähvardavad tuumarelvadeta riiki.
Hoiatus strateegilise languse eest
Kokkuvõtteks hoiatab Macgregor, et Ameerika Ühendriigid vajavad hädasti tasakaalustatumat juhtimist, mis suudaks propagandast läbi tungida ja mõista maailma väljaspool oma piire.
Praegune tegutsemisviis viib strateegilise kaotuseni – ja vaevalt keegi Washingtonis tagajärgi tegelikult mõistab.
See konflikt on palju enamat kui lihtsalt regionaalne sõda. See võib tähistada Ameerika domineerimise lõppu Pärsia lahes ja algatada globaalsete võimusuhete põhjaliku ümberkorraldamise.
