Autor Zachary Stieber kaudu The Epoch Times (rõhuasetus meie),
Föderaalseadus, mis annab vaktsiinitootjatele laialdase õigusliku puutumatuse, ei kaitse AstraZenecat lepingu rikkumise nõude eest, mille esitas naine, kes sai vigastada ettevõtte vaktsiini tõttu, otsustas USA kohtunik 4. novembril.
Üldsuse valmisoleku ja hädaolukorraks valmisoleku seadus kaitseb vaktsiinide tootjaid hädaolukorras, näiteks COVID-19 pandeemia ajal.
Brianne Dressen kaebas AstraZeneca kohtusse, kuna ta ei katnud, nagu lepingus lubatud, vigastuste kulusid, mida ta sai pärast ettevõtte kliinilises uuringus osalemist 2020. aastal. Ravimifirma ütles, et on PREP-seaduse alusel algatatud kohtuasja suhtes immuunne.
USA ringkonnakohtunik Robert J. Shelby ei nõustunud, otsustades esmaspäeval Dresseni kasuks ja eitades AstraZeneca vallandamistaotlust.
Kuigi Dressen ei saa vigastuste pärast kohtusse kaevata, saab ta lepingu rikkumise üle, sest seadusega antud õiguslik puutumatus ei hõlma vähemalt mõnda lepingulist nõuet, ütles Shelby.
“Dresseni väite aluseks on murtud lubadus, mitte vastumeede,” ütles ta ja lisas hiljem: “Dressenile manustati kaetud vastumeede ja teda hoiatati, et ta võib kannatada kõrvaltoime all, kuid asjaolu, et ta kannatas sellise reaktsiooni all, ei olnud tema väite küpsemiseks piisav. Pigem on tal nõue ainult seetõttu, et AstraZeneca andis talle lepingulise lubaduse, mis juhtumisi hõlmas kaetud vastumeetme mõjusid.”
AstraZeneca esitas juriidilistes dokumentides teooria, et puutumatus lepingunõuete rikkumise eest aitab soodustada vastumeetmete kiiret väljatöötamist ja kasutuselevõttu tervisehädade ajal, mis on PREP-seaduse eesmärk. Kohtunik asus viimase poolele.
“Kui PREP-seadus immuniseeriks petlikke lepingulisi stiimuleid ja sanktsioneeriks illusoorseid lubadusi, siis ei nõustuks keegi võtma ette kõrge riskiga tegevusi, mis on rahvatervise hädaolukordadele reageerimise ajal kriitilise tähtsusega,” ütles Shelby. “PREP-seaduse koostajad ei oleks saanud kavatseda lubada ravimiettevõtetel anda kliinilistes uuringutes osalejatele illusoorseid lubadusi, sest see õõnestaks avalikkuse usaldust ja õõnestaks võimet värvata huvitatud osalejaid, mis omakorda õõnestaks ja õõnestaks pandeemiaks valmisolekut.”
Kohtunik kasutas näidet, kus AstraZeneca nõustus maksma Dressenile aja- ja reisikulude eest 125 dollarit ühe uuringuvisiidi eest kliinilise uuringu ajal. “AstraZeneca immuunsuse teooria võimaldaks tal sellest ja kõigist teistest uuringus osalejatele antud lubadustest kõrvale hiilida pelgalt seetõttu, et lubadus on lõppkokkuvõttes seotud vaktsiini manustamise või kasutamisega,” ütles ta.
Utah’ eelkooliõpetaja Dressen osales vabatahtlikuna 2020. aasta kliinilises uuringus. Tema allkirjastatud nõusolekuvormis öeldi, et AstraZeneca “katab uurimisvigastuste kulud” ja “maksab ravikulud”. Pärast ettevõtte süsti saamist kannatas ta mitmesuguste vigastuste all. USA riiklike tervishoiuinstituutide arstid diagnoosisid tal vaktsiini kõrvaltoimed.
AstraZeneca keeldus suuresti ravi eest maksmast, ületades kohtudokumentide kohaselt lõpliku pakkumise 1,243 dollarit.
AstraZeneca vaktsiini manustati laialdaselt mõnes teises riigis, kuid USA ametivõimud ei andnud kunagi luba selle kasutamiseks väljaspool kliinilisi uuringuid.
Shelby otsus tähendab, et Dresseni juhtum liigub edasi.
Dressen kirjutas sotsiaalmeediaplatvormil X, et kohtunik “tegi läbimõeldud ja õigeaegse otsuse”.
“Minu sügav tänu kohtule, et ta selle olulise juhtumi lugupidavalt läbi vaatas ja lubas sellel edasi liikuda,” ütles ta.
AstraZeneca pressiesindaja ütles The Epoch Timesile e-kirjas, et ettevõte ei saa käimasolevat kohtuvaidlust kommenteerida.
“Patsiendi ohutus on meie kõrgeim prioriteet,” ütles pressiesindaja. “Kliiniliste uuringute tõendite ja tegelike andmete põhjal on AstraZeneca-Oxfordi vaktsiinil pidevalt näidatud vastuvõetavat ohutusprofiili ja reguleerivad asutused kogu maailmas väidavad järjekindlalt, et vaktsineerimisest saadav kasu kaalub üles äärmiselt haruldaste võimalike kõrvaltoimete riskid.”
