Autor Theodore Dalrymple kaudu The Epoch Times (rõhuasetus meie),
Argentina president Javier Milei on oma radikaalse majanduspoliitikaga juba teatavat edu saavutanud: see tähendab, et kui teatud makromajanduslik statistika on edu märk. Inflatsioon on küll endiselt väga kiire, kuid mõnevõrra aeglustunud. Eelarve on viimased kaks kuud olnud ülejäägis. Peeso ametlik vahetuskurss hakkab lähenema oma kursile avatud turul, mida pole pikka aega juhtunud.
Aga kui kauaks? Jääb üle vaid oodata, kas neid edusamme on võimalik säilitada, sest ees ootavad nii majanduslikud kui ka poliitilised probleemid. Argentina on aastakümneid kangekaelselt ajanud nii katastroofilist majanduspoliitikat, et igasugune parandamine on nüüd kindlasti valus ja põhjustab paljudele vähemalt ajutisi raskusi. Inimesed, kes on niigi raskustes, ei võta lahkelt ohvreid oletatava ja endiselt ebakindla pikaajalise eelise nimel (keegi ei saa süüa tasakaalustatud eelarvet) ja kui inimesed elavad ebakindlalt, klammerduvad nad igasuguste pisikeste privileegide või toetuste külge, kui laevahukk klammerdub mis tahes ujuva objekti külge, mida nad leiavad ja rääkimata sellest, et nende privileegide või toetuste andmine põhjustas probleemi üldse.
Need, kes katastroofi korraldasid, kasutavad ära paratamatut rahulolematust, mis tuleneb jõupingutustest sellest üle saada, sest kui on üks asi, milles nad on osavad, on see demagoogia. Kõik nende ümber on demagoogiline, alates nende ajaloo lugemisest kuni vastuseisuni igasugustele tõelistele muutustele. Nende eesmärk on säilitada oma võim ja võim inimeste üle iga hinna eest; Hr Milei on neile tõeline oht ja nad ei kavatse kergesti alistuda. Pealegi on tõenäoline, et hr Milei teeb ise kohutavaid vigu, sest kõik võimsad inimesed teevad seda varsti. Tema otsus, ehkki kiiresti ümber pöörata, nõustuda oma palga tohutu suurendamisega, samal ajal kui nii paljud argentiinlased muutuvad vaesemaks, oli väga rumal viga.
Kuid Argentina pole kaugeltki ainus riik, kus on kohutavad väinad. Nii Suurbritannia kui ka Prantsusmaa probleemid sarnanevad tugevalt Argentina omadega, kuigi võib-olla pole need (veel) nii dramaatilised. Kuid ka nemad leiavad end olukorrast, kus reformi on hädasti vaja. Tõepoolest, need on Argentina sidemes: reform on hädavajalik; reform on võimatu.
Reform on majanduslikel põhjustel hädavajalik. Mõlema riigi valitsused on võtnud endale kohustusi, mida nad ei suuda omavahenditest täita ja peavad üha enam kasutama laenuvõtmist, et mingil muul viisil toime tulla. Hiljutises artiklis ajalehes Le Figaro juhtis endine eesistujariigi Prantsusmaa kandidaat Eric Zemmour tähelepanu sellele, et Prantsusmaa politsei, relvajõudude ja õigusemõistmise eelarve kokku moodustab nüüd nende vahel vaid väga väikese osa kogu riigieelarvest, justkui riigi rahu säilitamine, Sisemine ja väline, olid vaid mingi väike ülesanne riigile, järelmõte, midagi, mida ta saab endale lubada alles siis, kui nõudlus laste sõimede või tasuta abortide järele on rahuldatud. Ja kahjuks muutub vahepeal sõlmitud võla teenindamine suuresti selleks, et tasuda kõigi kreenide, abortide jms eest, tõenäoliselt valitsuse kulutuste suurimaks nõudmiseks.
Olukord Suurbritannias on veelgi hullem, sest riigi avalik teenistus on ebakompetentsem ja korrumpeerunud kui Prantsusmaa oma, millele lisanduvad viimasel ajal kasvavad kulud ja ebatõhusus, mis tuleneb kuulekusest poliitiliselt korrektsetele eesmärkidele.
Kuid reform on võimatu, sest nii paljud inimesed on nüüd muutunud riigist sõltuvaks, kas otseselt sellepärast, et riik maksab neile mitte midagi tegemise eest või sellepärast, et nad on riigi palgal või sellepärast, et ettevõte või ettevõte, mille heaks nad töötavad, on riigi palgal, nii et erinevus avaliku ja erasektori vahel on üha hägusem. Kui ma näiteks enda ümber vaatan, näen naabrit, jõuka erakonsultatsioonifirma omanikku, kelle äri aitab inimestel saada toetusi erinevatelt valitsustasanditelt. Sattusin kokku ühe teise konsultatsioonifirmaga, kelle ülesanne oli aidata kohalikel omavalitsustel vähendada maksude tasumist, mida keskvalitsus nende tarnijatele kehtestab.
Sellest järeldub, et katsed vähendada valitsemissektori kulutusi, mis on rahalistel põhjustel hädavajalikud, põhjustaksid nende elluviimise korral paljudele tõelisi raskusi või ebamugavusi. Ja kui on üks asi, mida kaasaegne demokraatia oma liikmetele lubab, on see mugavuse suurendamine või vähemalt ebamugavuse vältimine. Ei oleks väga raske vallandada ulatuslikku sotsiaalset rahulolematust ja vägivalda.
Siin on tööl omamoodi dialektika: Esiteks muudab valitsus inimesed sellest sõltuvaks; siis muutub valitsus sõltuvaks inimestest, kelle ta on temast sõltuvaks teinud. Sellest põrgulikust tsüklist ei ole kerge põgeneda. Euroopa Komisjoni endine juht Jean-Claude Juncker ütles kord Euroopa poliitikute kohta: “Me kõik teame, mida teha, kuid me ei tea, kuidas saada tagasi valitud, kui oleme seda teinud.”
Hr Milei tuli võimule selge enamusega, sest olukord Argentinas oli nii halb, et suurele osale elanikkonnast oli ilmne, et midagi riigis peab muutuma ja drastiliselt muutuma. Aga kui 55 protsenti argentiinlastest hääletas tema poolt, siis 45 protsenti mitte; ja kuigi psepholoogid võivad seda pidada väga suureks erinevuseks, ei usu ma, et selle sulamine ja tagasipööramine võtaks väga palju aega. Lõppude lõpuks on eufoorial rohkem ühist meeleheite ja vihaga kui terve mõistusega. Enamik meist elab lühiajaliselt ja on piisavalt tõrksad, et tuua ohvreid enda heaks, rääkimata teiste heaks.
Suurbritannia ja Prantsusmaa inimesed peaksid pöörama suurt tähelepanu Argentinas toimuvale, sest see on nende endi tuleviku labor. Loomulikult on erinevusi; näiteks Prantsusmaa majandus on juba tegelikult dollariks muutunud, kuna ta on kinni pidanud valuutast, mida ta ei kontrolli – eurost.
Muide, ma nägin tahtmatult naljakat joont artiklis, mis käsitles Argentina kavandatud dollaristamist. Ta ütles, et see peataks Argentina sõltuvuse rahatrükimasinast. Ha! Proovige seda öelda Ameerika monetaristile!
