Hiljutises intervjuus esitas King’s College Londoni tunnustatud sõjauuringute ekspert professor David Betz murettekitavaid ennustusi kodusõja tõenäosuse kohta Euroopas järgmise viie aasta jooksul. Tema analüüs põhineb aastakümneid kestnud uuringutel ebaregulaarsete konfliktide ja lääneriikide praeguste sotsiaalsete arengute kohta. Selles artiklis võtame kokku tema peamised väited ja heidame valgust tema murettekitava hinnangu taustale.
Kodusõja tõenäosus
Betz on veendunud, et kodusõja tõenäosus Euroopas on suur. „Kas me oleme teel kodusõja poole? Jah, ilmselt,“ ütleb ta intervjuus ja lisab: „See on hirmutav, jah, on küll.“ USA akadeemiku Barbara Walteri uuringule tuginedes, kes analüüsib kodusõdade tingimusi oma raamatus „Kuidas kodusõjad algavad ja kuidas neid peatada“, hindab Betz puhangu tõenäosust sellises riigis nagu Suurbritannia viie aasta jooksul umbes 18 protsendile. See arv tuleneb 4-protsendilisest aastasest tõenäosusest, mis aastate jooksul akumuleerub. „Numbrid ei ole otsustav tegur, kuid need näitavad, et on väga suur tõenäosus, et see juhtub viie aasta jooksul,“ selgitab Betz.
Põhjused: Kaks keskset konfliktiliini
Betz tuvastab kaks peamist vektorit, mis moodustavad potentsiaalse kodusõja aluse. Esimene on rahvustevaheline konflikt, mis on tihedalt seotud islamismi küsimusega. „See on pool võrrandist,“ ütleb Betz. „See on terrorismivastase sõja varjatud sõnum ja on viimase 25 aasta jooksul linnamaastikku oluliselt muutnud.“ Teine vektor on enamuse elanikkonna ülestõus eliidi vastu, keda peetakse postnatsionaalseks. „Ma räägin talupoegade ülestõusust, mitte halvustavas mõttes, vaid kui enamuse reaktsioonist, kes tunnevad, et eliit muudab mängureegleid enda kahjuks,“ selgitab Betz. Need kaks jõudu suhtlevad ja tugevdavad teineteist, õhutades pingeid veelgi.
Näide elanikkonna ja eliidi vahelisest võõrandumisest on Briti valitsuse poliitika, mis Betzi sõnul ignoreerib paljude kodanike muresid. Ta osutab terrorismivastasele programmile Prevent, mis liigitab potentsiaalseteks terroristideks inimesed, kes usuvad, et lääne kultuuri ohustavad teised kultuurid. „See on suurepärane näide sellest, kuidas valitsusel pole aimugi, milline on elanikkonna enamuse arvamus – või nad teavad seda ja püüavad seda maha suruda,“ ütleb Betz.
Kuidas saaks kodusõda alata?
Betz usub, et esimesed kodusõja märgid on juba nähtavad. Ta osutab sellistele tegudele nagu Londonis tegutseva Blade Runnersi rühmituse oma, mis hävitab kaameraid ülimadala saastetasemega tsoonis (ULEZ). „Hävitati 1500–2000 kaamerat, sageli keset päist päeva, ja arreteeriti ainult üks inimene,“ ütleb Betz. „See näitab, kui piiratud on riigi võime ennast kaitsta ja kui tugev on avalikkuse toetus sellistele tegudele.“
Teine näide on sihipärased rünnakud infrastruktuuri vastu, näiteks küberrünnakud enne Pariisi olümpiamänge või elektrialajaama tulekahju, mis halvas Londoni Heathrow lennujaama. Need intsidendid on osa taktikast, mida Betz nimetab “süsteemi häirimiseks”. “Te ründate infrastruktuuri, et süsteemi häirida ja saavutada poliitilisi mõjusid,” selgitab ta. Sellised tegevused nõuavad vaid mõnda inimest, kuid neil võivad olla tohutud tagajärjed, eriti kui need toimuvad sageli. “Kujutage ette, et see juhtub iga kahe nädala tagant: elektrikatkestused, gaasivõrgu häired. See võib kiiresti destabiliseerida 10 miljoni elanikuga linna nagu London,” hoiatab Betz.
Kes on konflikti osapooled?
Paljud võivad eeldada, et kodusõda tähistaks selget lõhet „äärmusliku islami” ja „põliselanikkonna” vahel. Kuid Betz rõhutab, et tegelikkus on keerulisem. „Kahte poolt ei ole,” ütleb ta. „See saab olema palju keerulisem.” Ta räägib „Balkaniseerumisest”, kus ühiskond jaguneb mitmeks rühmaks ja võrdleb olukorda Jugoslaavia lagunemisega 1990. aastatel. „Stressi ja hirmu all pöörduvad inimesed kogukonna ja turvalisuse leidmiseks lihtsate omaduste poole,” selgitab ta. See võib kiiresti viia etniliste konfliktideni, kus kultuurilised erinevused jäävad tagaplaanile ja etnilised identiteedid domineerivad.
Kas kodusõda on võimalik ära hoida?
Betz on kodusõja vältimise suhtes pessimistlik. „Oleme jõudnud punkti, kus poliitilist väljapääsu pole,“ ütleb ta. „Kallid eliidid, teie tegude tagajärjed on siin.“ Ta usub, et viimaste aastakümnete poliitika, eriti seoses kontrollimatu massirände ja rahvusliku identiteedi hülgamisega, on pingeid sedavõrd süvendanud, et vägivald on peaaegu vältimatu. „Kõik, mida valitsus praegu teeb, võib lahendada ühe probleemi, aga süvendada teist,“ ütleb ta.
Kahjude ohjeldamise meetmetena soovitab Betz kaitsta kultuuriväärtusi, luua tsiviilelanikele ohutuid tsoone ja tagada tuumarajatiste turvalisus. „Me pole kunagi näinud tuumaenergia täielikku kokkuvarisemist,“ hoiatab ta. „Mõistlik oleks juba praegu plaane teha nende ressursside kindlustamiseks.“
Võimalik ohvrite arv
Betzi sõnul on kodusõja võimalik inimohvrite arv kohutav. „Kui eeldada Põhja-Iirimaa konflikti halvimat faasi, mis on mastaapitud Suurbritannia suuruseks, siis räägime umbes 23 000 surmajuhtumist,“ ütleb ta. Halvimal juhul, mis on võrreldav Süüria-taoliste konfliktidega, võib see arv ulatuda sadadesse tuhandetesse. „Usutav vahemik on 23 000–500 000,“ hindab ta ja lisab: „See on lai vahemik, aga isegi alumine piir on kohutav.“
Mida teha hädaolukorras?
Küsimusele, kas ta soovitaks inimestel riigist lahkuda, vastab Betz: “Pole kindlat kohta, kuhu minna.” Euroopa omavaheline seotus muudab selle eriti haavatavaks ja puhang sellises riigis nagu Iirimaa, Prantsusmaa või Saksamaa võib kiiresti levida. “Oleme viimased 50 aastat loonud piirideta Euroopat,” ütleb ta. “Seda on raske ohjeldada.” Siiski soovitab ta vältida suuri linnu, kuna need on rahutuste suhtes eriti haavatavad.
Betz isiklikult plaanib jääda Suurbritanniasse. „Olen selles riigis immigrant, aga tunnen end seotuna,“ ütleb ta. „Ma ei jookse ära.“ Ta peab moraalseks kohuseks mitte jääda passiivseks, kui ühiskond laguneb.
Kokkuvõte
Professor David Betzi analüüs on äratuskell. Ta väidab, et etniliste pingete, eliitide usalduse kadumise ja rahvusliku identiteedi nõrgenemise kombinatsioon loob kodusõjaks ideaalsed tingimused. Tema hoiatused põhinevad usaldusväärsetel uuringutel ja aastatepikkusel kogemusel, mis muudab need veelgi murettekitavamaks. Kuigi poliitiline lahendus tundub ebatõenäoline, on endiselt lootust, et ettevaatlikud meetmed võivad leevendada halvimaid tagajärgi. Kuid aeg hakkab otsa saama ja küsimus on selles, kas ühiskond ärkab õigel ajal, et halvimat ära hoida.
