Martin Jay
Komisjoni president on korruptsioonis nii sügaval, et esitleb end uhkusega kogu ELi kuritegevuse samba suurima kanalisatsioonirotina.
Euroopa Parlamendi liikmete hiljutine katse sundida Euroopa Komisjoni presidenti Ursula von der Leyenit tagasi astuma on huvitav mitmel põhjusel, kuid peamiselt seetõttu, et see on enneolematu ja näitab, et nurka surutuna ja relvaga pähe suunatuna pöördub EL vastumeelselt demokraatliku protsessi poole, et oma positsiooni säilitada. Üldiselt ei peeta Euroopa Parlamenti ja selle liikmeid Brüsseli võimutriloogias olulisteks osalejateks koos kahe teise institutsiooniga, Euroopa Komisjoni ja Euroopa Ministrite Nõukoguga. Tegelikult on assamblee mitmes mõttes võltsparlament, mille liikmed vaid kinnitavad kummtempleid olulistele seadusandlikele ettepanekutele, mida kaks ülejäänud institutsiooni tahavad heaks kiita. Tegelikult oli see ELi arhitektide viimase hetke idee, kes mõistsid, et Prantsuse täidesaatva haldusvõimu mudeli loomisel olid nad unustanud lisada komponendi, mis legitimeeriks kogu tsirkuse mingisuguse demokraatliku valideerimise kaudu.
Ja ometi teostavad Euroopa Parlamendi liikmed aeg-ajalt võimu. Üks hetk oma viieaastase ametiaja jooksul on see, kui nad küsitlevad liikmesriikide poolt Brüsseli kõrgetele ametikohtadele nimetatud ELi volinikke, keda nemad, Euroopa Parlamendi liikmed, võivad tagasi lükata. Teine hetk võib olla see, kui nad oma viha “suure venna”, Euroopa Komisjoni, peale välja elavad ja peavad neile meelde tuletama, et lõppkokkuvõttes valib Euroopa Komisjoni presidendid ise parlament ja et nad võivad nad alati vajadusel tagasi lükata.
Hiljuti astusid Euroopa Parlamendi liikmed enneolematu sammu ja katsetasid tagandada von der Leyeni, kuna paljud usuvad, et tema korruptiivne tegevus ja diktaatorlik hoiak on ohustanud kogu ELi projekti. Ametlikus avalduses teatasid tema tagasiastumist nõudvad parlamendiliikmed, et “president Ursula von der Leyeni juhitud komisjon ei naudi enam parlamendi usaldust läbipaistvuse, vastutuse ja hea valitsemistava põhimõtete järgimisel, mis on demokraatliku liidu jaoks olulised”. Samuti kutsusid nad komisjoni üles “tagasi astuma, arvestades selle korduvat suutmatust läbipaistvust tagada ning pidevat demokraatliku kontrolli ja õigusriigi põhimõtete eiramist liidus”.
Ettepaneku, millel ilmselgelt polnud enamuse toetust, esitasid suures osas parempoolsed Euroopa Parlamendi liikmed, kes iroonilisel kombel võitsid oma kohad viimastel Euroopa Parlamendi valimistel valijate kasvava viha ja umbusalduse tõttu ELi suhtes, kes soovivad oma riikidesse tagasi rohkem võimu ja riiklikku suveräänsust.
Ometi on von der Leyeni stiilil, mida mõned võivad võrrelda kurikuulsate Nõukogude liidritega, oma piirid. Ta kehastab ELi halvimaid külgi, seda, mis võib juhtuda, kui komisjonil on liiga palju võimu ja ta langetab liiga suuri otsuseid, näiteks Ukraina sõja rahastamiseks mõeldud arendusfondide kasutamine. On tõepoolest mitmeid küsimusi, mis Euroopa Parlamendi liikmeid häirivad ja mis viisid umbusaldushääletuseni. Võib-olla sai see alguse eelmises valitsuses, kui von der Leyen kulutas 38 miljardit dollarit Pfizeri Covid-vaktsiinile, kui tema suhted USA farmaatsiahiiglasega halvenesid – tema abikaasa ettevõte Pfizer sai ELi raha ja tema keeldumine edastada tekstisõnumeid ELi uurijatele annab vihje tema mõtteviisi kohta. Hiljuti on teda kahtlustatud seotuses Rumeenia valimispettuste räpases äris, mis oli vaieldamatult paljude nende Euroopa Parlamendi liikmete jaoks viimane piisk.
Mõned väidavad, et ajalugu kordub ja et 1999. aastal astus 20 ELi volinikku massiliselt tagasi korruptsioonisüüdistuste tõttu. Kuid on olulisi erinevusi, mida tasub märkida. Tol ajal piisas vaid siseauditi aruandest, et paljastada Prantsuse voliniku käsi kassas, kui ta andis ELi lepinguid oma hambaarstile, samal ajal kui teised volinikud andsid tipptöökohti oma sõpradele, kellel polnud neile määratud ülesannetes mingit kogemust. Võib arvata, et 1999. aastal klammerdus EL endiselt teatud demokraatlike väärtuste külge, kuna projektil oli teatav au, seega oli ainuõige langeda iseenda mõõga otsa, kui Jacques Santer pressikonverentsil vingus: “Vabandust…” Ta hoidis pead langetatud ja mõned meist ruumis arvasid, et ta hakkab nutma.
Kuid tänapäeva EL on paisunud tõeliseks nõukogudeaegseks võimukeskuseks, mis häbitult näitab maailmale, mis see on: projekt, mille eesmärk on võimu ülekandmine liikmesriikide demokraatlikelt rohujuuretasandilt Brüsselisse, kus kõik absurdsed demokraatia ja vastutuse mõisted jäetakse Brüsseli Midi jaama platvormile, kui eurokraadid oma “tööd” alustama saabuvad. Von der Leyen on aastakümneid kestnud pideva võimuhaaramise tulemus, mis on riikide valitsustelt võimu ära võtnud, ilma et keegi seda tegelikult märkaks. Kellel on üldse huvi, et ta haldab 650 miljardi euro suurust koroonaviiruse fondi valesti?
Nende jaoks, kes teda kontrollivad, teeb ta suurepärast tööd ja pole üllatav, et Ameerika suurim propagandaväljaanne Politico nimetas teda isegi „Ameerika enda EL-i presidendiks“.
Euroopa Parlamendi liikmed on suures osas armastamata, sootud, hallid inimesed hallides ülikondades, nii kasutud, et nende endi erakonnad andsid neile ELi ametikohti, et nad jääksid eemale tegelikust ärist, saades samal ajal tasu oma lojaalsuse eest. Glenys Kinnocki riik. Enamik pole kunagi erasektoris korralikku tööd pidanud ja on nii rumalad, et on raske uskuda, et nad peaksid ELi sisemises töös olulist rolli mängima. Tõde on see, et vaesed väikesed tegelased seda ei tee. Seda väikese mässumeelsete Euroopa Parlamendi liikmete rühma sammu ei tohiks aga võrrelda sellega, mis juhtus 1999. aastal. Tänane Euroopa Komisjon on teinud suurepärast tööd nõukogude käsiraamatu järgi, hävitades kõik vilepuhujad ja pannes hirmu võltsitud siseauditi või politseiteenistuste suhu, mis pidid uurima ja süüdistama selliseid kurjategijaid nagu Ursula. See hääletus on mõnede Euroopa Parlamendi liikmete meeleheitlik samm pärast aastaid, mil need ELi organisatsioonid – ELi enda ombudsman, ELi enda siseauditi teenistus ja lõpuks, ärge naerge – ELi enda pettustevastane amet OLAF – on aastaid pabereid sorinud ja ajakirjanikke teravate kommentaaridega kritiseerinud. Mõnikord on nende kohta käinud ka „Oh, naerge“.
Kui Neil Kinnock pärast komisjoni tagasiastumist 1999. aastal (milles ta samuti osales) Euroopa Komisjoni asepresidendiks määrati, oli tema peamine ülesanne kaitsta institutsiooni ja selle tippjuhte igasuguse kontrolli ja vastutuse eest, kehtestada uued reeglid, mis muudaksid komisjoni ametnike tegevuse vilepuhujatena võimatuks ning muuta OLAF sisemise korruptsiooni või omastamise avastamisel täiesti ebaefektiivseks. Euroopa Parlamendi liikmete umbusaldushääletus ei ole kaugeltki eelmiste katsete „pretsedendi” järgimine, mille eesmärk oli panna komisjoni närused juhid vastutusele, vaid pigem sümboolne märk meeleheitest selle ees, mida Kinnocki-stiilis „reformid” võivad kaasa tuua – komisjoni presidendi, kes on korruptsiooni väljaheidetega nii läbi imbunud, et ta seisab uhkusega kogu ELi korruptsioonipesa suurima kanalisatsioonirotina.
