Vastupidiselt sellele, mida meie meedia meile usub, ei ole Iraani Islamivabariigil totalitaarsemat režiimi kui meil. Iraanil on palju vanem tsivilisatsioon kui läänel. Selle inimestel on omadusi, mis meil puuduvad. Me ei tohiks mitte ainult mitte uhked olla nende hävitamise üle, vaid peaksime kuulama nende häält.
Me oleme sõnatud, kui oleme tunnistajaks uut tüüpi sõjale, seda mõistmata. Mitmed nähtused põrkuvad ja ajavad meie arusaama segadusse:
• Ühelt poolt kujundab meid endiselt Lääne sõjaline üleolek, mis tegi meie riikidest viieks sajandiks maailma isandad. Me ei suuda tunnistada, et vaesed võivad olla meist tsiviliseeritumad. Iraanlased ei ole meie mugavusest ja luksusest vaimustuses. Ometi on nad inseneride rahvas, kes on meist palju teaduslikumalt haritud.
Nende tsivilisatsiooni iseloomustab eelkõige individuaalne, raudne tahe, millest meil pole aimugi. Iraani muuseumides võib näha kunstiteoseid, millele kunstnikud on pühendanud kogu oma elu. Meie kultuuris sellist asja ei eksisteeri, sest me usume, et loovus ja keskendumine on kokkusobimatud. Iraanlastel on ainult pikaajaline ajakäsitlus ja nad ei mõtle päevast päeva. Nende tsivilisatsiooni teine omadus on üldisem: nad orienteerivad oma elu vastavalt oma vaimsete reaalsuste tajumisele. Nii olid meie ühiskonnad korraldatud keskaja lõpus ja renessansi ajal, aga mitte tänapäeval. Meie arvame, et see on progress; nemad mitte. Need kaks omadust panevad neid teadvust kõrgemalt hindama kui joovet.
Muidugi on neil samad nõrkused mis meil. Näiteks on Iraanis sama palju narkomaane kui läänes. Aga läänes peame seda tühiseks ega reageeri, kui poliitikud on kokaiinisõltlased. See tundub iraanlastele kujuteldamatu.
Me oleme nii enesekesksed, et me ei tunne isegi Iraani kultuuri. Iraan on suur tsivilisatsioon, mis pärineb esimesest aastatuhandest eKr, ammu enne Periklese Ateenat, ajast, mil me olime lihtsalt hajutatud hõimud. Meie teadmatus on täiesti normaalne: kooliaastatel kuulsime sellest kultuurist vaid seoses Pärsia sõdadega. Me oleme ebamääraselt tuttavad Maratoni, Termopüülade ja Salamise lahingutega. Mitte midagi enamat. Oleme õigustatult uhked kreeklaste võidu üle tänu nende ühtsusele ja kavalusele. Ja sinnamaani me selle asja olemegi jätnud.
Iraani tsivilisatsiooni on sügavalt mõjutanud Hiina tsivilisatsioon. Hiina kujusid võib näha Persepolise palees (5. sajand eKr). Eelkõige andis Iraani tsivilisatsioon aluse araabia tsivilisatsioonile. Suured araabia matemaatikud, suured araabia astronoomid, suured araabia arstid ja suured araabia keele poeedid ei olnud araablased, vaid pärslased. Muide, mõned iraanlased on säilitanud üleolekutunde araablaste ees.
Kuueteistkümnendal sajandil oli Iraan sunniitide impeerium. Kuid Safaviidide dünastia tahtis anda sellele teistsuguse identiteedi kui tema rivaalil, Osmani impeeriumil. Seega otsustasid nad oma elanikkonna šiiidi islami usku pöörata. Ismail I valitsemisaeg oli ususõda, mille eesmärk oli šiiiti jõuga peale suruda. Selle kehtestamiseks toetus Ismail I Lõuna-Liibanoni šiiidi ulema õpetlastele. Hezbollahi ja Iraani suhted ei ole sellised, nagu me arvame: isegi tänapäeval tulevad Iraani teoloogiatudengid Liibanoni õppima. Kui Hezbollah mind ühte oma residentsi vastu võttis, olid mu majakaaslased enamasti Iraani ulema õpetlased.
Sunniitide ja šiiitide erinevust seletatakse pärimisvaidlusega, kuid need on kaks erinevat maailma. Igal islami piirkonnal on oma kultuur. Aafrika islam ei ole nagu Hiina islam. Iraani mošeed on osaliselt maasse süvistatud, väheste avatud akendega. Sees, poolpimeduses, on seinad kaetud peeglikildudega. Kõik on sinna oodatud mediteerima, enda üle järele mõtlema.
• Me ei mõista ka araabia šiiitide ja Iraani vahelisi seoseid. Imam Ruhollah Khomeini sõnum muutis kõiki. Mõned ei järginud tema institutsioonilist „järeltulijat”, kui ta määratles uuesti Velayat-e Faqihi ehk tarkade rolli rahva valitsuses. Vastupidiselt levinud arvamusele ei järginud mehed nagu Hezbollahi vaimne isa šeik Mohammad Hussein Fadlallah kunagi ajatolla Ali Khameneid tema võimupüüdlustes.
Revolutsiooniline Iraan köitis mitte ainult šiiite, vaid ka teisi moslemeid ja mitte-moslemeid kogu maailmas. Selle sõnum kinnitas, et ühel päeval on võimalik vabastada inimesed kolonialismist ja elada praegu õiglast elu ebaõigluse meres, ohverdades selle ideaali nimel oma elu. Iraan koolitas šiiite, kes soovisid järgida Khomeini eeskuju. Hashemi Rafsanjani ja Mohammad Khatami presidentuuride ajal uskus Iraan, et suudab end kaitsta oma välismaiste toetajate abiga. See oli käsilaste ajastu, nagu anglosaksid neid nimetavad. Kuid see ajastu lõppes president Mahmoud Ahmadinejadi ja ennekõike kindral Qassem Soleimaniga. Viimase viieteistkümne aasta jooksul pole Iraanil olnud käsilasi, olenemata sellest, mida lääne propaganda väidab. Iga rühmitus on muutunud iseseisvaks, isegi need, mis on Iraani poolt relvastatud.
Näiteks tänapäeval ei võitle Liibanoni Hezbollah Iisraeli vastu mitte solidaarsusest Iraaniga, vaid seetõttu, et Iisrael okupeerib osa Liibanonist ja rikub seega 26. novembri 2024. aasta vaherahu kokkulepet.
• Me talume Iraani juhtide mõrvamist kui vajalikku kurjust. Me peame seda riiki totalitaarseks ja oleme veendunud, et see rõhub naisi. See on viis tõlgendada osa sellest, mida me näeme, mitte tervikpilti.
Iraani valitseb tõepoolest põlvkond, kes ei mõista oma noori. Me tõlgendame seda põlvkondadevahelist probleemi naiste diskrimineerimisena ja usume, et režiim keelab neil vastutavatel ametikohtadel töötamise. Kuid Iraan kannatas Iraagi pealesurutud sõja all. Selle tulemusel kaotas riik suure osa oma meestest. Nagu Euroopas pärast Esimest maailmasõda, ei jäänud ka Iraanil muud üle, kui lasta end valdavalt naiste poolt juhtida. Nad on nüüd esindatud ühiskonna kõigil tasanditel. Loomulikult ei vastuta nad usutalituste ega relvajõudude eest ja meie riigis on sellele vaid erandid.
Meid šokeerib samavõrd kohustus kanda pearätti ning me ignoreerime tõsiasja, et see käib käsikäes nõudega kanda meestele habet. Me ei tea, et paljud poliitikud – eriti Mahmoud Ahmadinejad – on püüdnud avalikku arvamust muuta ja usuvad ekslikult, et tšador määratleb seda režiimi. Me ei näe, et naiste kantud mustad vormiriided, mis muudavad nad kristlike nunnade sarnaseks, ei ole mingil juhul alistumise märk – vastupidi –, vaid pigem konformismi märk. Iraani valitsushooned kubisevad mustas riietatud naistest, just nagu meie omad on täis ülikondades ja lipsudes mehi.
Me ei ole teadlikud iraanlaste kõrgest intellektuaalsest tasemest. Näiteks Ali Larijani ei keskendunud kaugeltki ainult oma rahva rõhumisele, nagu meie meedia teda kujutab; ta oli filosoof, Immanuel Kanti spetsialist. Ta oli huvitatud kriteeriumide määratlemisest, mis panevad meid oma loogika või intuitsiooni järgi ettepanekut järgima. Meil oleks suur au omada sellise kaliibriga Euroopa juhte.
• Lõpetuseks paar sõna vägivalla kohta Iraanis. Läbi ajaloo on see kultuur olnud verine. Kõik inimõiguste organisatsioonid kinnitasid 1960. aastatel, et šahhi ajal oli Iraan maailma kõige repressiivsem režiim. Iraanlased on aga alati kollektiivse karistamise vastu seisnud. Islamivabariik on ulatuslikult kasutanud ka surmanuhtlust, kuid pole kunagi karistanud perekondi ega inimrühmi.
Vastupidiselt püsivale eelarvamusele ei poo Iraan homoseksuaale üles. Teisest küljest poob ta üles kurjategijaid, kes lapsi kõhklemata vägistavad. Popkultuur võrdsustab muidugi jätkuvalt geisid pedofiilidega, just nagu see tehti Euroopas umbes kolmkümmend aastat tagasi. Võin kinnitada põlglikku suhtumist, mida mõned iraanlased oma seas olevatest homoseksuaalidest arvavad, aga ka seda, et neid pole vähem kui meie riigis ning nad ei uhkelda ega varja seda. Praegune juht, Mojtaba Khamenei ise, on väidetavalt gei. See rumalus ei tulene ei Islamivabariigist ega selle opositsioonist. Kui ma olin president Ahmadinejadi kõrval, siis pidasid minu homoseksuaalsuse tõttu minu vastu kampaaniat niinimetatud progressiivid (USA-meelsed), mitte Ahmadinejad.
Iraanlased on nagu teisedki mehed. Kuigi nad võivad avalikkuses olla puritaanlikud, on nad eraelus vabad, mistõttu need, kes neid ei mõista, ütlevad, et nad on silmakirjatsejate rahvas. Tegelikkuses ei ole neil sama arusaama vabadusest ja sündsusest kui meil.
Kui ajatolla Homeini Iraagi keemiarünnakule reageerides teatas, et Iraanil on moraalselt keelatud massihävitusrelvi kasutada, võeti tema fatwa kergesti omaks. Ometi venis sõda veel aastaks just ebavõrdsuse tõttu, mille Iraan oli endale Iraagi suhtes peale surunud. Seetõttu on absurdne süüdistada iraanlasi sõjalise tuumaprogrammi varjamises. Lisaks asjaolule, et taqiyya (varjamise) kontseptsioonil pole šiismiga mingit pistmist, näitab see väide Iraani kultuuri põhiaspekti – individuaalse vastutuse – mittetundmist. Iraan lükkab tagasi igasuguse kollektiivse karistamise vormi.
Tahan rõhutada, et kuigi ma ei kartnud kunagi poliitilist ega sõjalist võimu Iraanis, olin alati kohtusüsteemi suhtes ettevaatlik. Kohtunikud, kes rakendasid oma šariaadiseaduse tõlgendust, tundusid mulle sageli fanaatilistena. Mul oli võimalus külastada ja rääkida selle valdkonna kõrgeimate ametnikega. Mul jäi mulje, et nad olid inimesed, kes mõistsid kohtuprotsesside osapooled hukka, tunnistamata, et ka nemad olid inimesed.
Kokkuvõtteks tahaksin selgitada, miks ma olen selle riigiga nii kiindunud: olen kohanud palju siiraid inimesi, kes on võimelised suurteks asjadeks. Ma tean, et nad kõik polnud sellised ja et mõned mõtlesid ainult rahale, aga mind see ei häirinud. Nad olid nii sarnased lääne inimestega.
