Trumpi vastastikune Hormuzi väina blokaad lubab hoida naftahindu kauem kõrgel, nõrgestades samal ajal maailmamajandust.
RN Prasheri poolt
USA presidendi Donald Trumpi teadaanne, et USA merevägi kehtestab Hormuzi väina blokaadi – mis tehti pärast Islamabadis ebaõnnestunud otsekõnelusi – annab märku Iraani-Iraagi sõja uuest ohtlikust faasist. See ähvardab pikendada naftašoki mõju maailmamajandusele ja kaasata USA väed pikaajalisse konflikti.
Trumpi samm, mida mõned kirjeldavad “ebaseaduslikuna”, on suunatud Iraani samavõrd juriidiliselt küsitava suveräänsusnõude vaidlustamisele kuni viimase ajani praktiliselt vabade rahvusvaheliste vete üle, mille kaudu liigub hinnanguliselt 20% maailma nafta- ja veeldatud gaasisaadetistest.
Iraan mineeris hiljuti väina, mis tekitab muret, et kõiki miine ei suudeta leida. USA Keskväejuhatus teatas, et nende väed on alustanud miinitõrjeoperatsioone – Iraani väitel rikub see samm relvarahu.
Iraani revolutsiooniline kaardivägi (IRGC) on rakendanud süsteemi, mida analüütikud kirjeldavad sisuliselt teemaksusüsteemina: laevad peavad esitama dokumendid, saama loakoodid ja aktsepteerima IRGC eskortiga läbipääsu ühest kontrollitud koridorist. Väidetavalt on tasud kuni 2 miljonit dollarit laeva kohta.
Seega tegutseb Teheran omamoodi „meremaanteedrina“, nõudes soositud riikidelt läbipääsu lubamiseks teemakse. Trumpi ähvardatud blokaad, mis peaks jõustuma 13. aprillil, püüab seda süsteemi õõnestada. Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni peasekretär kuulutas selle rahvusvahelise õiguse rikkumiseks ja kutsus riike üles seda mitte maksma, kuna see looks ülemaailmsele laevandusele „väga kahjuliku“ pretsedendi.
USA Keskväejuhatus selgitas, et blokaad on suunatud konkreetselt Iraani sadamatesse sisenevate või sealt lahkuvate laevade vastu – mitte kogu väina läbiva transiitliikluse vastu. See eristus võib olla ÜRO mereõiguse konventsiooni (UNCLOS) kohase õigusliku hindamise seisukohalt ülioluline.
Hormuzi väina läbimise vabadus oli kuni veebruarini suures osas vaieldamatu, hoolimata Iraani (1959) ja Omaani (1972) väidetest laiendada oma territoriaalvett 12 meremiilini – kitsendades sisuliselt väina, mis on kitsaimas kohas vaid 21 meremiili lai. Mõlemad riigid olid garanteerinud „ohutu läbipääsu“ ja Iraani tegevus kujutab endast selget rikkumist.
1980. aastatel toimunud Iraani-Iraagi sõja ajal kasutas USA väina lahti hoidmiseks jõudu, tulistades alla Iraani reisilennuki ja tappes kõik 290 pardal olnud inimest. Reagani administratsioon avaldas kahetsust ja maksis 61,8 miljonit dollarit hüvitist, kuid ei võtnud vastutust. Iraan nõudis 2011. aastal taas kontrolli enda kätte, kuid ei jõustanud seda; 2015. aasta tuumaleping ei käsitlenud navigatsioonivabadust.
Iraan on seadnud väinade üle suveräänsuse igasuguse rahulepingu ametlikuks tingimuseks koos nõudmistega lõpetada kõik uraani rikastamise piirangud, peatada tuumarajatiste demonteerimine, maksta sõjareparatsioone ja vabastada külmutatud varasid. Teheran ei otsi pelgalt läbirääkimisruumi, vaid esitab ka püsiva õigusliku nõude – mis muudab kokkuleppe ebatõenäoliseks.
Trumpi teadaanne suurendab kahe nädala pikkuse relvarahu lõppemise järel uue vaenutegevuse ohtu. Ta kaalub pärast nurjunud kõnelusi piiratud ulatuses sõjaliste rünnakute taasalustamist.
Tähelepanuväärne on see, et USA blokaadil puudub endiselt liitlaste toetus. Ühendkuningriik teatas, et ei osale, hoolimata Trumpi vastupidistest väidetest. Selle asemel töötab ta “pakiliselt koos Prantsusmaa ja teiste partneritega” laiaulatusliku koalitsiooni kallal, et kaitsta navigatsioonivabadust.
Suurbritannia peab umbes 40 riigiga läbirääkimisi veetee taasavamiseks sõltumatult USA sõjalisest tegevusest. Õiguslikult on see ülioluline: UNCLOSil põhinev mitmepoolne koalitsioon oleks oluliselt tugevamal alusel kui ühepoolne USA blokaad.
Samuti tõstatati õiguslikke küsimusi seoses USA-Iisraeli rünnakutega Iraani tsiviiltaristu vastu ja Iraani sõjalaeva uputamisega India ookeanis.
Viitena kasutatakse Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni mereõiguse konventsiooni (UNCLOS), kuigi USA ja Iisrael ei ole sellele alla kirjutanud; Iraan on sellele alla kirjutanud, kuid mitte ratifitseerinud; Omaan on lepingu osaline.
Artiklid 37–44 reguleerivad õigusi ja kohustusi rahvusvaheliste väinade läbimisel. Nende hulka kuuluvad takistamatu läbipääs ja meresõiduvabadus, samuti sellised kohustused nagu kiire läbisõit ilma jõuga ähvardamata.
Naaberriigid ei tohi transiiti takistada ega diskrimineerida. Transiidi peatamine on lubamatu.
Iraani seisukohta, et transiitläbipääs ei ole tavapärane õigus, peetakse vastuvõetamatuks. Rahvusvahelised kohtud on korduvalt otsustanud, et isegi sõjalaevad ei riku neutraalsuse põhimõtet.
Riik võib rahvusvahelise veetee sulgeda ainult lepingu raames – näiteks Türgi Montreux’ konventsiooni alusel.
Hormuzi väin on selgelt rahvusvaheline kaubatee, mis ühendab mitmeid piirkondi.
Iraani piirangud ja miinid on liiklust drastiliselt vähendanud.
Majanduslikud tagajärjed on tõsised: nafta hind tõusis üle 120 dollari barreli kohta ja jätkas tõusu ka pärast USA teadaannet. Eksperdid eeldavad, et kõrged hinnad püsivad kuni 2026. aasta lõpuni.
230 täis tankerit on ummikus; üle 80% Pärsia lahe riikide toiduimpordist on mõjutatud. Ka väetisekaubandus on ohus.
ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon 2817 (2026) kinnitab õigust vabale navigatsioonile. Viieteistkümnest liikmest hääletas resolutsiooni poolt kolmteist; Venemaa ja Hiina jäid erapooletuks.
Vaatamata oma juriidilistele nõrkustele on ebatõenäoline, et Iraan oma mõjuvõimust loobub. Võimalik alternatiiv on Rahvusvaheline Kohus, kuid menetlus oleks pikk ja ebakindel.
Kohus võiks sundida mõlemat poolt vaoshoitust üles näitama. Iraan võiks aga otsust ignoreerida, sarnaselt Hiina tegevusele Lõuna-Hiina meres.
Selline pretsedent võiks julgustada Hiinat esitama sarnaseid nõudeid näiteks Taiwani väinas.
Vaatlejad peaksid meeles pidama Desmond Tutu sõnu:
“Kui jääte ebaõigluse olukordades neutraalseks, olete otsustanud olla rõhuja poolel.”
