„Uudistekeskuse“ saatesarja 1. saade (avaldamisaeg: 11.08.2025) annab ülevaate sellest, mis järgnes „Uudistekeskuse“ üleskutsele annetada raha „Objektiivi“ toetuseks, sealhulgas sellekski, et „Objektiiv“ saaks viimaks ometi maksta honorari oma kaasautor Tõnu Kalvetile.
„Uudistekeskuse“ vaatajate-lugejate ettepanekul vaadati saates ühtlasi läbi need küsimused:
1) päevaleht „Postimees“ käivitas 2024. aasta novembris Tõnu Kalveti vastu soparünnaku. Kas „Objektiivi“ toimetus jäi seda soparünnakut uskuma ja kartis seejärel avaldada kaastöid, kus esineb Tõnu Kalveti nimi? Kui jah, siis miks jättis „Objektiivi“ toimetus küsimata „miks?“ ja „kellele see on kasulik?“? Kui tõhusalt suudab peavooluajakirjandusele vastukaaluks olla väljaanne, mille toimetus on heausklik ja/või arg? Kas eestimeelsed inimesed saavad sellisele väljaandele kindlad olla?
2) kas „Objektiivi“ toimetus kasutab eri mõõdupuid, s.t. teeb selget vahet, keda nimelt on sopraünnak tabanud? Kui Kaja Kallas või keegi muu selline on avalikult halvustanud ja süüdistanud Varro Vooglaidu, siis on „Objektiiv“ kohe rutanud rünnatut kaitsma, kaasautor Tõnu Kalvetit 2024. aasta novembris tabanud soparünnaku järel aga vaikis. Miks?
3) kas tegu oli teadliku vastutegutsemisega, s.t. oligi oodatud soodsat võimalust Tõnu Kalveti eemaldamiseks kaasautorite hulgast, ja kasutati see mõnuga ära? Kui jah, siis miks? Kelle ettepanekul ja korraldusel? Kas see ettepanek/korraldus pärines toimetuse seest või väljast? Kellele oli/on selline otsus kasulik? Kellel „Objektiivi“ toimetuses oli põhjust suhtuda Tõnu Kalvetisse vaenulikult? Ja miks nimelt? Millise signaali annab toimetuse selline käitumine kõigile kohuse- ja asjatundlikele ajakirjanikele ning publitsistidele, kes on kaalunud võimalust teha kaastööd „Objektiivile“? Kas see signaal on pigem kutsuv või pigem tõrjuv?
Saatejuht: Tõnu Kalvet. Saatekülaline: Andres Saukas.
